ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9442/2017

г. Киров

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании  представителей сторон и третьих лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 по делу №А31-9442/2017, принятое судом в составе судьи Семенова А.И., 

 

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков, 

 

установил:

муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Администрации городского округа города Костромы Костромской области  (далее – Истец, Администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее – Ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 3 046 089 руб., понесенных в связи с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также 12 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

-   спорные суммы не являются обязательствами Администрации; субъекты Российской Федерации соответствующими полномочиями не наделены;

- ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии предусмотренных в данной норме права условий, тем более, что жилое помещение предоставлено ФИО2 с семьей как малоимущей семье, что относится к полномочиям органов местного самоуправления.

-  Истец должен доказать факт причинения и размер убытков. В данном случае наличие в семье ребенка-инвалида не является основанием для предоставления другим членам семьи жилья вне очереди, то есть на внеочередное обеспечение жилым помещением имеет право только ФИО3, а не его семья, однако квартира была передана ФИО2 с членами её семьи, а не лично инвалиду ФИО3

Таким образом, Ответчик считает, что решение от 14.12.2017 вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

УФК по Костромской области; Департамент по труду и социальной защиты населения Костромской области; Минфин России отзывы на апелляционную жалобу не представили.        

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УФК по Костромской области ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что расходы из соответствующего бюджета, связанные с предоставлением жилого помещения, подлежат возмещению, Администрация обратилась с иском в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 72 Конституции Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №1563-О-О, статьями 14, 19, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12)), требования Администрации признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что Закон № 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).  

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. Данный вывод был подтвержден также в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Костромской области. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.03.2013 по делу № 2-657/2013 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи ФИО4 и ФИО3 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь. 

Согласно постановлению Администрации от 02.02.2007 № 231 семья ФИО2 из трех человек признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в список очередности малоимущих граждан.

Несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО3 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006  № 378, что дает право ФИО3 на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации от 17.07.2015 № 1708 ФИО2 и членам ее семьи предоставлено по договору социального найма жилого помещения квартира общей площадью 70,3 кв. м.

05.08.2015 муниципальное образование и ФИО2 заключили договор № 217 социального найма указанного жилого помещения, собственником которого является Истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2015. 

Согласно отчету об оценке от 27.03.2017 № 59-1/17, составленному ЗАО «Аудит-Центр» по поручению Истца, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, предоставленной ФИО2 и членам ее семью по состоянию на 05.08.2015 составила 3 046 089 руб. 

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что орган местного самоуправления выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО2, но  не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суд первой инстанции правомерно признал требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Доводы Истца о том, что спорные суммы не являются его обязательствами, притом, что субъекты Российской Федерации соответствующими полномочиями не наделены, апелляционный суд отклоняет.

Согласно  пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Более того, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляются за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

Соответственно, подлежит отклонению ссылка Ответчика на статью 1069 ГК РФ об отсутствии у Истца доказательств вины Департамента.

При рассмотрении довода Ответчика о том, что наличие в семье ребенка-инвалида не является основанием для предоставления другим членам семьи жилья вне очереди, то есть на внеочередное обеспечение жилым помещением имеет право только ФИО3, апелляционный суд учитывает следующее.

 Условия, определенные в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляют только особенность реализации жилищных прав.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 № 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.

Согласно пункту 6 данных Правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2017 по делу №А31-9442/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных