ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65595/2017

Дело № А40-120642/15

г. Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина, 

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 

по делу № А40-120642/15, вынесенное судьёй ФИО1,о введении в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев и утверждении внешним управляющим ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ №464, адрес для направления корреспонденции: 115035, Москва, до востребования),по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО3 дов. от 30.08.2017

внешний управляющий ФИО2 паспорт, лично

от ООО «Нитар» - ФИО4 дов. от 20.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 года в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2. 

Не согласившись с определением суда от 07.11.2017 года, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

По мнению апеллянта, введение внешнего управления нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку, как считает заявитель, не достигнуты цели по восстановлению платежеспособности должника. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель ООО «Нитар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Внешним управляющим должника направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела, временным управляющим по окончании наблюдения представлены письменный отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другие документы по проведению процедуры наблюдения.

Временным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника составляет 11 357 211 623 руб. 47 коп.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.09.2017г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Кредиторы большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняли решение, в том числе ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Судом в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве и с учетом решения собрания кредиторов должника правомерно введено в отношении должника внешнее управление. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу № А40-120642/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов

О.И. Шведко