АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4827/2022

г. Новосибирск

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕДУТ», г. Казань 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1. арбитражный управляющий ФИО1, г. Казань; 2. общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сег», г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 14.02.2022 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – заявитель, ООО «Редут») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по НСО, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (далее – ООО «Рос-Сег»).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просил заявленные требования удовлетворить, поскольку арбитражным управляющим в течение процедуры конкурсного производства собранию кредиторов и суду представлялись отчеты, содержащие недостоверные сведения о фактах заключения трудовых договоров и о фактах наличия задолженности по таким договорам, а также о фактах выплаты по таким договорам. Действия арбитражного управляющего нарушают права заявителя как конкурсного кредитора в деле № А45-19150/2015 на надлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей и как заявителя на объективное рассмотрение такой жалобы.

Представитель Росреестра заявленные требования не признал, указал, что арбитражный управляющий не представлял недостоверных сведений об оплате по договорам, заключенным с лицами, привлеченными для обеспечения, возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом правомерно установлено отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Конкурный управляющий ООО «Рос-Сег» ФИО3 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

16.12.2021 в Управление Росреестра поступила жалоба ООО «Редут», мотивированна тем, что арбитражный управляющий ООО «Рос-Сег» ФИО1 в нарушение требований пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на протяжении процедуры конкурсного производства представлял собранию кредиторов и суду отчеты, содержащие заведомо недостоверные сведения о заключении трудовых договоров и о наличии задолженности по данным договорам.

Па факту обращения Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением от 21.12.2021 № 369/54-21 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений необходимых для разрешения дела. У арбитражного управляющего запрошены письменные пояснения по факту указанных в жалобе ООО «Редут» нарушений требований законодательства о банкротстве, с приложением необходимых документов, подтверждающих доводы.

Определением от 18.01.2022 срок административного расследования продлен до 14.02.2022.

По результатам проведенного административного расследования, управлением 14.02.2022 вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления от 14.02.2022 ООО «Редут» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к убеждению, что требования заявителя  подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной части, в частности ввиду отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит вынесению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу № А45-19150/2015 ООО «Рос-Сег» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 по делу №А45-19150/2015 ООО «БМ 1» заменено в реестре требований кредиторов Должника на ООО «Редут» на сумму требования в размере 91 710 275 руб. Таким образом, ООО «Редут» является конкурсным кредитором должника с размером требования 91 710 275 рублей, которые обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с определением от 02.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Рос-Сег» утвержден ФИО3. Определением арбитражного суда от 08.02.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рос-Сег». 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 26.09.2016, 24.05.2017, 01.06.2018, 22.01.2019, 01.12.2021 видно, что им в разделе сведения о работниках должника не отражены сведения о работающих по трудовым договорам ФИО4 (трудовой договор от 16.04.2016, срок действия до 31.08.2017) и ФИО5 (трудовой договор от 01.09.2017, срок действия до 30.09.2019).

При оценке доводов жалобы заявителя в этой части Управление исходило из того, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) характер трудового договора и договора на оказание услуг направлены на осуществление определенной деятельности, что говорит о том, что правовая природа указанных договоров имеет схожий характер. В данном случае не является существенным то, каким видом договора должны быть определены деятельность привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве), заключение трудовых договоров арбитражным управляющим является законным и обоснованным. Трудовые договоры не предусматривают фиксированную договором определенную оплату труда, а направлены лишь на оплату фактически проделанной работы. 

Вместе с тем в данном случае конкурсный управляющий отразил сведения о заключенных договорах в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в отчетах от 26.09.2016, 24.05.2017, 01.06.2018, 22.01.2019, 01.12.2021.

Кроме того суд учитывает, что в разделе «Сведения о работниках должника» конкурсный управляющий должен указать информацию только о тех работниках, которые работали в организации до введения процедуры конкурсного производства и продолжают осуществлять свою деятельность в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему ФИО1 из отчета от 31.07.2017 ФИО4 об исполнении трудового договора от 15.04.2016 стало известно о ее заработной плате по трудовому договору, которая составила 330 666 рублей 67 копеек, из отчета от 31.01.2018 ФИО5 по трудовому договору от 01.09.2017, что ее заработная плата составила 167 261 рубль 90 копеек. При этом, конкурсным управляющим не отражено в отчетах от 01.06.2018, 22.01.2019 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в этой части. 

В отчетах конкурсного управляющего от 01.06.2018, 22.01.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что в качестве лица, оказывающего юридические услуги привлечен адвокат Кранов В.Г. на основании договора б/н от 17.04.2018 до исполнения своих обязательств по договору с размером вознаграждения 10 000 рублей, в отчете от 01.12.2021 соответствующий раздел не содержит сведений об указанном адвокате. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в рамках дела № А45-19150/2015 о банкротстве ООО «Рос-Сег», конкурсный управляющий ФИО1 04.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и ООО «Редут», просил утвердить погашение задолженности перед кредиторами второй очереди должника, в порядке определенном в заявлении.

В заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий указывает, что на основании отчета от 31.08.2017 ФИО4 по трудовому договору от 15.04.2016 ее заработная плата составила 330 666, 68 рублей, в том числе НДФЛ. Начисленная сумма ОПС составила 72 746, 67 рублей, общая сумма затрат по трудовому договору составила 403 413, 35 рублей. Арбитражный управляющий погасил задолженность по заработной плате в размере 290 207 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетными кассовыми ордерами за период с 16.05.2016 по 19.09.2017.

Отчеты конкурсного управляющего от 26.09.2016, 24.05.2017, 01.06.2018, 22.01.2019, 01.12.2021 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства Сведения о текущих обязательствах должника» не содержат информации об оплате ФИО4 денежных средств в размере 290 207 рублей 15 копеек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве. В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Управление Росреестра прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходило из того, что в действиях арбитражного управляющего невозможно было установить состав административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении дела, судом установлено, что арбитражному управляющему  представлены отчеты по трудовым договорам с ФИО4, ФИО5,  в отчетах конкурсного управляющего об оплате информация не отражена. 

Факт перечисления заработной платы ФИО4 по трудовому договору, подтверждается самим арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника № А45-19150/2015, где в качестве доказательств перечисления денежных средств представлены расходные кассовые ордера, несмотря на это ни в одном из отчетов конкурсного управляющего нет указаний на перечисление денежных средств. Более того, первый расходный кассовый ордер датирован 19.05.2016, еще до предоставления ФИО4 отчета о проделанной работе по трудовому договору.

Данные обстоятельства, Управлением Росреестра не исследовались, оценка им в ходе административного расследования не давалась, в связи с чем суд признает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.02.2022 вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, у арбитражного управляющего не были запрошены документы, имеющиеся в деле о банкротстве должника.

Также Управлением не исследован вопрос, о том оказывались ли в ходе конкурсного производства должнику юридические услуги адвокатом Крановым В.Г., не истребован договор, подтверждающий оказание этих услуг.

Управление в отзыве на заявление указывает, что при проверке верности расчетов конкурсного управляющего по текущим платежам, оно исходило из информации, представленной в выписке от 13.07.2021 АО «Тимер Банк» по расчетному счету № 

<

***>, согласно которой перевод денежных средств должника осуществлялся только на счет ООО «Ильмар» в размере 300 000 рублей (по договору от 20.05.2017), и ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Инвест» в размере 50 000 рублей (оплата по договору №13).

И учитывая, что выписка (от 13.07.2021) получена до даты отчета конкурсного управляющего (01.12.2021), то задолженность по оплате перед ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не возникла.

Вместе с тем, Управление, проводя административное расследование по факту обращения ООО «Редут» не было лишено права запросить выписку на дату отчета 01.12.2021, принимая во внимание дату возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, в подтверждение фактов перечисления денежных средств в размере 290 207 рублей 15 копеек ФИО6 представлены расходные кассовые ордера, последний из которых датирован 19.09.2017. То есть на момент проведения административного расследования Управление могло запросить эту информацию у арбитражного управляющего, чего им сделано не было. Управлением этот факт также не исследован, ему не дана соответствующая оценка, не исследован вопрос о сроках давности привлечения к ответственности по каждому доводу заявителя.

Таким образом, постановление Управления Росреестра, в котором сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, вынесено при неполном исследовании обстоятельств, Управлением не были запрошены все необходимые пояснения со стороны арбитражного управляющего, не была дана оценка обстоятельствам, установленным в деле о банкротстве должника, что привело к ошибочному решению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1. 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовали. 

Это является основанием для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении дела об административном правонарушении от 14.02.2022.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕДУТ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении дела об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Попова