АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22368/2017

19 сентября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения составлен 19.09.2018.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  о признании права собственности отсутствующим,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) -  ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2018 №165

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2016 №212/1/251

от третьего лица (СМ РК) – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2015 №1/01-48/5305

от третьего лица (МИЗО) – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017 №2341-Д,

от третьего лица (Росимущество) - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017 №2341-Д (доверенность от 23.03.2017 №ДП-16/10616; доверенность от 06.07.2017 №1/01-52/3661)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит суд признать отсутствующим право у Минобороны России на недвижимое имущество - здание по ГП № 1н площадью 1621,0 кв.м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25; признать отсутствующим право оперативного у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на недвижимое имущество - здание по ГП № 1н площадью 1621,0 кв.м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

Определением от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.03.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 13.09.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Присутствующие участники процесса настаивали на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении заявленных требований просили оказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ИНН: 

<

***>) принадлежит на праве собственности трех этажное, нежилое офисное здание, общей площадью 1621 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 25/12, кадастровый номер 90:22:010106:3423. Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017 года.

Право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», возникло и зарегистрировано на основании следующего.

Так, решением Первого Арбитражного третейского суда от 11 июля 2016 года по делу № ЮЮ 163-07-16, по исковому заявлению ООО «Мегалит-2007» к ООО «Агроэталон ЛТД» о признании права собственности и встречному исковому заявлению ООО «Агроэталон ЛТД» к ООО «Мегалит-2007 о признании права собственности, которым: отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Мегалит-2007» (ЕГРПОУ: 35268663) в полном объеме; встречные исковые требования ООО «Агроэталон ЛТД» (ОГРН: 

<

***>) удовлетворены полностью; признано право собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» (

<

***>) на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1177 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010106:363, право собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» (

<

***>) на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1177 кв.м., но адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010106:363, подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; взыскано с ООО «Мегалит-2007» (ЕГРПОУ: 35268663) в пользу ООО «Агроэталон ЛТД» (ОГРН: 

<

***>) расходы, связанные с оплатой третейского сбора, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Далее истец в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской федерации, Гражданским - процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 24.07.2001 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" обратилось в Центральный районный суд города Симферополя ООО «Агроэталон Лтд» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 11 июля 2016 года по делу № ЮЮ 163-07-15.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 13 сентября 2016 года, удовлетворено заявление ООО «Агроэталон Лтд». 

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 11 июля 2016 года по делу № ЮЮ 163-07-16, по исковому заявлению ООО «Мегалит-2007» к ООО «Агроэталон ЛТД» о признании права собственности и встречному исковому заявлению ООО «Агроэталон ЛТД» к ООО «Мегалит-2007 о признании права собственности, которым: отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Мегалит-2007» (ЕГРПОУ: 35268663) в полном объеме; встречные исковые требования ООО «Агроэталон ЛТД» (ОГРН: 

<

***>) удовлетворены полностью; признано право собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» 

<

***>) на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1177 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010106:363, право собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» 

<

***>) на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1177 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010106:363, подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; взыскано с ООО «Мегалит-2007» (ЕГРПОУ: 35268663) в пользу ООО «Агроэталон ЛТД» ОГРН: 

<

***>) расходы, связанные с оплатой третейского сбора, в размере 300 000 триста тысяч) рублей.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

Согласно порядковому № 13 приложения к названному распоряжению передаче подлежит военный городок№ 29, расположенный в 

<

...> На основании указанного распоряжения № 336-р/6дсп и Акта приема- передачи от 19.05.2015 военный городок № 29 (г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12), 5 зданий и сооружений (ориентировочно), втом числе земельный участок площадью 2,1600 га передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41дсп «О внесении изменений з распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336/6дсп внесены уточнения в части имущества военного городка № 29 (

<

...>/Горького, 12/25) переданного из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, которое включает: поликлинику (здание по ГП №1) площадью 749,0 кв.м, кадастровый номер №90:22:010106:2293 и объект незавершенного строительства (здание по ГП № 1н) площадью 3621,0 кв.м, кадастровый номер № 90:22:010106:2304.

При таких обстоятельствах истец полагает, что право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества следует считать отсутствующим, в связи с чем, обратился с данным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Недвижимое имущество военного городка № 29, расположенное по адресу: ул. Гоголя/ФИО5, 25/12 в г. Симферополе, до 18.03.2014 находилось в государственной собственности государства Украина, орган управления - Министерство обороны Украины.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество было выдано 11.02.2012, собственник - государство в лице Министерства обороны Украины (в оперативном управлении КЭЧ г. Симферополь) на нежилые строения литеры А, В, Г, Д, Е, сооружения, расположенные по адресу: ул. Гоголя/ФИО5, 25/12 в городе Симферополе.

05.11.2010 между арендодателем - Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь и арендатором - ООО «Агроэталон ЛТД» был заключен договор аренды № 41/2010 недвижимого военного имущества (далее - договор аренды), расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, 

<

...>, военный городок № 29, д. № 2, № 3, № 4, № 5, общей площадью 473,00 м2, для использования под офис сроком до 30.12.2010. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды продлен до 29.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 по делу № А84-2042/2015 дополнительный договор № 1д-Г/2014 от 21.01.2015, которым продлен срок действия договора от 05.11.2010 № 41/2010 до 31.01.2017, признан незаключенным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения в силу требований закона, действовавшего на момент его подписания.

По состоянию на 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка № 29 являлось собственностью Украины и на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» стало учитываться как собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым и пунктом 9 части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России.

Согласно порядковому № 13 приложения к названному распоряжению от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, передаче подлежит военный городок № 29, расположенный 

<

...>

Пунктом 3 распоряжения от 14.04.2015 № 336-р/6дсп установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

На основании распоряжения № 336-р/6дсп и акта приема-передачи от 19.05.2015 военный городок № 29 (г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12), 5 зданий и сооружений (ориентировочно), в том числе земельный участок площадью 0,1600 га передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122- ФЗ (в редакции от 29.12.2014, с изменениями от 20.04.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно и по решению субъекта Российской Федерации с передаточным актом.

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

При этом пунктом 11 статьи 154 указанного Закона определено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 02.01.2017), согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 2.2 Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 (в редакции от 09.08.2016) при передаче в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, в отношении указанного имущества действуют следующие исключения:

- по заявлению Министерства обороны Российской Федерации передаче подлежит недвижимое имущество в границах военных городков;

- отсутствие государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельных участков не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества в федеральную собственность из государственной собственности Республики Крым.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на указанное имущество военного городка № 29 (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 м2, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта 19.05.2015.

Данное право юридически действительно даже без государственной регистрации в ЕГРН.

Законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп являлась предметом оценки арбитражных судов по делу № А83-1121/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 в удовлетворении заявления ООО «Агроэталон ЛТД» отказано и установлено, что при принятии распоряжения № 336-р/дсп от 14.04.2015, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Судами установлено, что фактически все имущество военных городков, независимо от регистрации права на это имущество и на отсутствие его государственного учета, подлежит передаче в федеральную собственность. Так как право собственности на спорное имущество за ООО «Агроэталон ЛТД» не зарегистрировано, оснований для не передачи этого имущества в федеральную собственность у Совета министров Республики Крым не было. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-КГ17-4682 отказано в передаче дела № А83-1121/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В Арбитражный суд Республики Крым 08.12.2017 от ООО «Агроэталон ЛТД» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-1121/2016, в качестве которых заявитель указывает о регистрации 05.09.2017 права собственности за Обществом на объект недвижимости площадью 1621 м2, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 по делу № А83-1121/2016 ООО «Агроэталон ЛТД» отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587- р/41дсп были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка № 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, в частности пункт 13 приложения 1 изложен в следующей редакции: военный городок № 29 (

<

...>/Горького, 12/25), включающий в себя: поликлинику (здание по ГП № 1) площадью 749,0 м2, кадастровый номер 90:22:010106:2293, и объект незавершенного строительства (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 м2, кадастровый номер 90:22:010106:2304.

Согласно уточненному акту приема-передачи от 20.07.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым переданы в федеральную собственность указанные объекты недвижимого имущества военного городка № 29.

Законность названного распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп в свою очередь являлась предметом оценки по делу № А83- 6933/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2017, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу № А83-6933/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО «Агроэталон ЛТД».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-6933/2016 установлено, что право собственности ООО «Агроэталон ЛТД» на арендуемое имущество не подтверждено, поскольку в силу договора аренды от 05.11.2010 и письменного разрешения Главного квартирного эксплуатационного управления Вооруженных сил Украины от 20.05.2011 № 303/1/6/499 стоимость произведенных арендатором по разрешению арендодателя улучшений арендованного имущества арендодателем не компенсируется и является государственной собственностью.

В Арбитражный суд Республики Крым 08.12.2017 от ООО «Агроэталон ЛТД» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-6933/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу № А83-6933/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Агроэталон ЛТД» от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инспекцией ГАСК в АР Крым 10.03.2014 за № КР083140690094 была зарегистрирована поданная ООО «Агроэталон ЛТД» декларация о начале выполнения строительных работ - реконструкции без изменения геометрических размеров и фундаментов в плане объекта по ул. Горького/ФИО5, 25/12, г. Симферополь, III категории сложности, по разработанной в 2013 году ООО «Архонт-Крым» проектной документации, основными показателями объекта строительства указано: 3 этажа, площадь застройки 680 м2, общая площадь застройки - 1621 м2.

Впоследствии, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу № А83-814/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, названная декларация о начале выполнения строительных работ признана недействительной.

Судами установлено, что в результате перестройки арендованных обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента (значительно большим, чем был ранее), кроме того, в Декларации отсутствовали сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства (государственный акт, свидетельство о праве собственности на земельный участок, договор аренды/суперфиция), сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка.

Судами сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании объекта ООО «Агроэталон ЛТД» без разрешения на строительство.

Как установлено судебными актами в арбитражных делах № А83-6933/2016, № А83-814/2015, № А83-1121/2016 право у общества не возникло, согласие арендодателя и разрешительных документов на строительство (создание новой вещи) обществом не получены, по условиям договора аренды от 05.11.2010 неотъемлемые улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за собственные средства, являются собственностью арендодателя, стоимость проведенных арендатором с разрешения арендодателя неотъемлемых улучшений арендованного имущества не компенсируется и является государственной собственностью (пункт 10.8 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крым» являлось государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а таюке Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р 05.03.2015 создано ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России 28.07.2016 обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за заявителем на объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП № 1н.

В связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым, что являлось предметом рассмотрения дела № А83-502/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 по делу № А83- 502/2017 требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 об отказе в государственной регистрации права, изложенное в письменном сообщении от 22.12.2016 № 90/016/976/2016/3152 и № 90/016/976/2016/3153 по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за заявителем на объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП №1н.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязан совершить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП № 1н за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России с выдачей соответствующих документов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Агроэталон ЛТД» - без удовлетворения.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 18.01.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82004/18/453621, которым обязано Госкомрегистр совершить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Однако, как установлено судом в процессе рассмотрения дела, на сегодняшний день отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право, которое истец просит признать отсутствующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на здание по ГП № 1н площадью 1621,0 м2 военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310-ЭС15-4460 по делу № А54- 1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Объект незавершенного строительства здание по ГП № 1н площадью 1621,0 м2, кадастровый номер 90:22:010106:2304 принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 336-р/6дсп от 14.04.2015, с изменениями в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41дсп и акта приема-передачи имущества от 19.05.2015 к распоряжению № 336-р/6дсп от 14.04.2015 с уточнениями.

Право федеральной собственности на имущество военного городка № 29 объект незавершенного строительства здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 м2 возникло в силу закона, и, по мнению суда, истцом не доказана незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Таким образом, принимая во внимание то, что право собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке оспорено не было, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 по делу № А84-1262/2017.

Как уже ранее указывалось судом, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Рассматриваемый способ защиты нарушенного права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество в силу решения третейского суда, однако, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу решения суда, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности на спорный объект за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены в силу статьи 4 АПК РФ, исковые требования ООО «Агроэталон ЛТД» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Агроэталон ЛТД» на указанное имущество военного городка стало решение Первого арбитражного третейского суда от 11.07.2016 № ЮЮ163-07-16, определение Центрального районного суда г. Симферополя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и выданный обществу исполнительный лист от 13.09.2016.

Между тем, оценка незаконности регистрации права собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» на основании решения третейского суда от 11.07.2016 была дана судом апелляционной инстанции в постановлении от 11.12.2017 по делу № А83- 502/2017. При принятии данного решения судом установлено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12, от 05.02.2013 № 11606/12 и от 28.01.2014 № 11535/13, арбитражный суд по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон проверяет, имелись ли основания для рассмотрения спора третейским судом и не нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права.

Указанный правовой подход сохраняет свою актуальность, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 307-ЭС17- 1723.

Согласно статье 4 АПК РФ и статье 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382- ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Часть 1 статьи 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Разрешение спора о праве собственности на государственное военное имущество третейским судом противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Соответственно, требования, основанные на третейском решении, принятом в нарушение публичного порядка Российской Федерации, не могут быть обеспечены судебной защитой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017) основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В данном случае к вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решение третейского суда.

Также необходимо отметить, что при принятии решения Первого Арбитражного третейского Суда от 11.07.2016 по делу № ЮЮ 163-07-16 третейский суд ссылался на факты, установленные решениями третейских судов, а именно:

-     решение третейского суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15 (о взыскании с ООО «Агроэталон ЛТД» стоимости выполненных работ по договору подряда от 30.03.2011);

-     решение третейского суда от 04.04.2016 по делу № ЮЮ 136-03-16 (о признании права собственности за ООО «Агроэталон Лтд» на стройматериалы);

-     решение третейского суда от 04.05.2016 по делу № ЮЮ 146-04-16 (о признании права собственности за ООО «Агроэталон Лтд» на объект незавершенного строительства).

Все вышеуказанные решения третейских судов отменены в установленном законом порядке.

Решением Первого арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82- ЮЮ-024-07-15 удовлетворены исковые требования ООО «Мегалит-2007»: взыскана с ООО «Агроэталон ЛТД» стоимость выполненных работ по договору подряда от 30.03.2011 в размере 1247654,51 руб. Встречные исковые требования ООО «Агроэталон ЛТД» удовлетворены полностью: взыскана с ООО «Мегалит-2007» стоимость полученных строительных материалов в размере 81232,20 руб.

ООО «Мегалит-2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 по делу № А83-259/2016 в удовлетворении заявления ООО «Мегалит-2007» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15 отказано в полном объеме. Решение оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, которым установлено, что на момент принятия решения Первым арбитражным третейским Судом недвижимое имущество (здания арендуемые ООО «Агроэталон ЛТД» и стоимость которых судом учтена как подлежащая возмещению ООО «Мегалит 2007») являлось собственностью Российской Федерации, полномочия собственника осуществляло Министерство обороны Российской Федерации, что не было учтено третейским судом при принятии решения.

Решение Первого арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82- ЮЮ-024-07-15 было первоначальным, на основании которого, в последующем были приняты решение третейского суда от 04.04.2016, 04.05.2016 и от 11.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40- 65072/17 удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского учреждения от 04.04.2016 по делу № ЮЮ 136-03-16 о признании за ООО «Агроэталон ЛТД» права собственности на строительные материалы, уложенные на объекте по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-65072/17 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Агроэталон ЛТД» - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.10.2017 по делу № А40-65072/17 установил, что Арбитражный суд города Москвы в определении от 18.08.2017 правомерно указал, что поскольку в результате признания третейским судом права собственности на строительные материалы, сложенные особым способом в виде двухэтажного строения, за ООО «Агроэталон Лтд», последнее получает возможность приобрести данное право в обход статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие у ООО «Агроэталон ЛТД» разрешения на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию (установлено вступившими в законную силу решениями судов по делу № А83-814/2015), а также приобретение права на спорный объект недвижимого имущества, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Российской Федерации, оспариваемое решение Третейского суда принято по спору, затрагивающему публичные интересы, то есть выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда, не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40- 175975/16, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 удовлетворены заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от 04.05.2016 по делу № ЮЮ 146-04-16 о признании за ООО «Агроэталон ЛТД» права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции по делу № А83-502/2017 сделан вывод о том, что сам по себе факт государственной регистрации на основании решения третейского суда не подтверждает законность перехода к обществу права собственности на объект недвижимого имущества военного городка и утрату собственником - Республикой Крым своего титула.

Таким образом, учитывая то, что решениями судов, вступивших в законную силу по делам № А83-259/2016, № А40-175975/16, № А40-65072/17 установлена незаконность принятия решений третейских судов от 10.08.2015, 04.04.2016, 04.05.2016, данные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу № А40- 245726/17-143-2143 принято к рассмотрению заявление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от 11.07.2016 по делу №ЮЮ 163-07-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13 июня 2018 года заявление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России было удовлетворено, решение Первого Арбитражного третейского суда от 11.07.2016 по делу № ЮЮ 163-07-16 отменено.

Впоследствии определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу А40-245726/17 оставлено без изменения.

При этом, необходимо отметить, что наличие записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» № 90:22:010106:3423- 90/090/2017-1 от 05.09.2017 на здание площадью 1621,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 в Едином государственном реестре недвижимости не означает наличие у истца права собственности на это имущество, поскольку право собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» зарегистрировано в то время, когда имущество находилось в федеральной собственности, а решение третейского суда о признании права собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» на объект незавершенного строительства на момент регистрации (05.09.2017) было отменено.

Также суд обращает внимание на то, что Государственный комитет погосударственной регистрации и кадастру был уведомлен о запрете проведения каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу:

<

...>

Однако, в связи с присвоением нового кадастрового номера спорному объектунедвижимости, 05.09.2017 произведена регистрация права собственности на данныйобъект за ООО «Агроэталон ЛТД».

Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости на объектнедвижимости площадью 1621 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>/ул. ФИО5, д. 25/12 оформлено три кадастровыхпаспорта:

-      04.03.2015 ООО «Агроэталон ЛТД» оформлен кадастровый паспорт номер90:22:010106:363.

-      16.04.2016 по заявлению Министерства имущественных и земельныхотношений Республики Крым оформлен кадастровый паспорт номер90:22:010106:2304;

-      13.01.2017 присвоен новый кадастровый номер 90:22:010106:3423 тому жеобъекту недвижимости, площадью 1621 м2, расположенному по адресу: РеспубликаКрым, 

<

...>

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от31.05.2018 по делу № А83-17726/2017, оставленным без изменений постановлениемАрбитражного суда центрального округа от 22.08.2018 исковые требования ФГКУ«Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены частично, суд постановилистребовать из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользуФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание поГП №1н, площадью 1621,0 м2, военного городка № 29, расположенное по адресу:

<

...>/Горького, 12/25.

Таким образом, факт государственной регистрации права собственности заистцом на основании решения третейского суда не подтверждает законность переходак Обществу права собственности на объект недвижимого имущества военногогородка № 29, отсутствие прав ООО «Агроэталон ЛТД» на спорный объектнедвижимости установлено многочисленными судебными решениями, вступившимив законную силу, следовательно, истцом избран неправильный способ защиты, чтоявляется основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийООО «Агроэталон ЛТД».

Учитывая изложенное в совокупности, требования искового заявления суд считает незаконными, а основания для их удовлетворения отсутствующими.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      Н.М. Лагутина