РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229494/23-130-1665

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04 октября 2023 г. б/н,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 07.03.2023 г.; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04 октября 2023 г. б/н.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что задолженность заинтересованным лицом погашена.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на отсутствие состава административного правонарушения.

Спор разрешается 14 ноября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

Из заявления следует, что  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу № А40-229490/21-70-366 Б в отношении ООО «М-ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциация СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Согласно реестру требований кредиторов, в отношении ООО «М-ТЕК» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 15 400.00 руб., включенные определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-229490/21 от 02.11.2022 контролирующие должника лица:

ФИО6.

ФИО7.

ФИО2.

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М-ТЕК» в размере 862 343 рубля 45 копеек.

Определением (Резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-229490/21 взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022, ООО «М-ТЕК» на его правопреемника ИФНС России № 25 по г. Москве с суммой требований в размере 15 400 рублей.

По состоянию на 04.10.2023г. определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г., вступившее в законную силу, ФИО2 не исполнено.

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда  являются   обязательными   для   органов   государственной   власти,   органов   местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда города Москвы А40-229490/21 от 02.11.2022, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее - Инспекция) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол от 04.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 01.09.2023 № 19-08/б/н уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу: 127006,Россия,Москва г„„Старопименовский пер,  (внутрироссийский почтовый идентификатор 80082188106909).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 80082188106909 прибыло в место вручения 09.09.2023.

В указанное время и дату ФИО2 в Инспекцию не явился, письменных пояснений, либо заявления о невозможности присутствовать не представил. В этой связи протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии.

Процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Из картотеки арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru), по делу № А40-229490/21-70-366Б, следует что решением Арбитражного суда г Москвы от 31.01.2022 в отношении ООО «М-ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 контролирующие должника лица - ФИО6, ФИО8, ФИО2, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М-ТЕК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 г., произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-229490/21 взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022,

ООО «М-ТЕК», на его правопреемника ИНФС России № 25 по г. Москве с суммой требований в размере 15 400 рублей.

15.08.2023 г., по делу были выданы исполнительные листы.

13.09.2023 г., на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 (Код по ВКСП: 77054) возбудил исполнительное производство № 280123/23/77054-ИП в отношении ФИО2, установив ему пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

17.09.2023 г., ФИО2, добровольно оплатил задолженность в пользу ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 15 400 рублей.

29.06.2023 г., ФИО2, добровольно оплатил задолженность в пользу кредиторов ООО «М-ТЕК» в размере 846 943 рубля 45 копеек.

Таким образом, довод Инспекции, о том, что по состоянию на 04.10.2023 года ФИО2, не исполнил судебный акт, не соответствует действительности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 этого Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления  протокола  об  административном  правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Поскольку в действиях ФИО2  отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина