Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград                                        Дело № А21-12783/2023

15 апреля 2024г.

Резолютивная часть объявлена «10» апреля  2024г. 

Полный текст решения изготовлено  «15» апреля 2024г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Трапезниковой А.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 11 ,

Дело по заявлению «ЗАО "Метарус Калининград" к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области третье лицо: УФНС России по Калининградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022 г. и об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.09.2023 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № 4886/22/98039-ИП от 31.01.2022, об обязании прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора,

При участии:

ЗАО «Метарус Калининград»-ФИО1 по паспорту, доверенности от 15.12.2021 г., ФИО2 по паспорту, доверенности от 19.06.23г. 

ОСП Центрального р-на г. Калининграда- извещены, не явились; 

УФНС России по Калининградской области -  извещены, не явились; 

СПИ ФИО3- извещены, не явились;

ГМУ СОСП по Кал.обл.- ФИО4 по удостоверению, доверенности.

 

Зао ««Метарус Калининград» (дабе – заявитель, истец, общество) обратился в суд с учетом уточнений требований с заявлением о признании незаконными:

-  постановления, вынесенные заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5:

- от 10.03.2022 г. о взыскании расходов на оценку имущества в размере 2 058 рублей,

-   от 06.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 13 322 438, 06 рублей, вынесенные  в рамках исполнительного производства №4886/22/39023-ИП в отношении Закрытого акционерного общества «Метарус Калининград»; 

- постановления, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО4: 

- от 31.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производствам 85881/23/98039-ИП по взысканию Исполнительского сбора в размере 13 322 438,06 рублей,  

-от 31.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 85882/23/98039-ИП по взысканию расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 058 рублей,

- от 17.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении     транспортных средств в рамках исполнительного производства № 85881/23/98039-ИП,

        - от 24.11.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  в отношении должника Закрытого  акционерного общества «Метарус Калининград» в рамках исполнительного  производства № 85881/23/98039-ИП.

  Требования обоснованы вынесением оспариваемых постановлений в период действия обеспечительных мер по приостановлению действия исполнительного документа и заключения мирового соглашения.  

  В отзыве судебный пристав ФИО4, ссылаясь на вынесение оспариваемых постановлений с соблюдением закона, просит в удовлетворении требований отказать.

 Иные заинтересованные лица отзывов не представили. 

     Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений, вынесенных в 2022г. и нашел его подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Как указывает заявитель, 2.10.2023г. им получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После этого заявитель обратился в суд 6.10.2023г. 

Принимая во внимание указанные выше даты и оспаривание последующих постановлений судебного пристава – исполнителя, связанных с постановлениями, принятыми в 2022г., суд находит основания для восстановления срока пропущенного процессуального срока на их обжалование. 

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд                             

Установил:

Судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 4886/22/39023-ИП от 31 января 2022 года. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства явился Акт Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по делу №120, вступившему в законную силу 26.01.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в размере 190 320 543,81 рублей доначисленных ЗАО «Метарус Калининград» по результатам выездной налоговой проверки.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству являлось ЗАО «Метарус Калининград».

Взыскателем являлось Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, являющееся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства  заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 (далее - пристав ФИО5)  10.03.2022 г. было вынесено Постановление о взыскании расходов на оценку имущества в размере 2 058 рублей.

Также в рамках этого же приставом ФИО5 06.04.2022 г. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 322 438,06 рублей.

В последующем ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России) ФИО4 (далее-  пристав ФИО4)  было вынесено постановление от 26.10.2023 г. об окончании исполнительного производства № 4886/22/98039-ИП от 31.01.2022 г. в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приставом ФИО4 были возбуждены два исполнительных производства: исполнительное производство №85881/23/98039-ИП от 31.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 13 322 438,06 рублей и исполнительное производство №85882/23/98039-ИП от 31.10.2023 г. по взысканию расходов по совершению исполнительских действий в размере 2 058 рублей. 

Приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства № 85881/23/98039-ИП были приняты постановления:

- от 17.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

- от 24.11.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ЗАО «Метарус Калининград».

Таким образом, в  производстве Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России) находятся два исполнительных производства в отношении заявителя - ЗАО «Метарус Калининград»:

1)      исполнительное производство № 85881/23/98039-ИП по взысканию Исполнительского сбора в размере 13 322 438, 06 рублей, возбужденное на основании Постановления от 31.10.2023г. по взысканию исполнительского сбора, вынесенного приставом  ФИО4

2)      исполнительное производство №85882/23/98039-ИП по взысканию расходов по совершению исполнительских действий в размере 2 058 рублей, возбужденное на основании Постановления от 31.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 85882/23/98039-ИП по взысканию расходовпо совершению исполнительских действий,  вынесенного приставом ФИО4

Суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Как видно из представленных материалов  оспариваемые постановления были приняты в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа № 2740 от 30.06.2021 года, принятых определением суда от 30.11.2021 г. по делу №А21-11127/2021, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 13.04.2022 г., и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2022 г.), и в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако, после применения судом обеспечительных мер, Налоговый орган в рамках принудительного исполнения решения налогового органа № 2740 от 30.06.2021 вынес постановление от 26.01.2022 г. № 100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере 190 320 543,81, которое было направлено для исполнения в Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, на основании которого приставом ФИО3 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство № 4886/22/39023-ИП от 31 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В нарушение данных положений закона налоговым органом направлено в службу судебных приставов на исполнение постановление от 26.01.2022 г. № 100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере 190 320 543,81, которое было направлено для исполнения в Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, на основании которого приставом ФИО3 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство № 4886/22/39023-ИП от 31 января 2022 года.

      В статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках рассмотрения Дела №А21-11127/2021 Арбитражным судом было приостановлено действие решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда. 

Однако, вопреки положениям статьи 16 АПК РФ после принятия указанных обеспечительных мер, по сути запрещающими принудительное исполнение акта налогового органа,  налоговым органом направлено постановление от 26.01.2022 г. № 100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а приставом возбуждены указанные выше исполнительные производства и приняты оспариваемые постановления.  При изложенных обстоятельствах, довод о том, что исполнение акта налогового органа происходило в период после отмены обеспечительных мер , не имеет правового значения, поскольку апелляционным и кассационным постановлениями была подтверждена обоснованность их принятия определением суда первой инстанции от 30.11.2021г.  

   Также суд учитывает, что между должником и взыскателем в рамках Дела № А21-11127/2021 было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда от 28.06.2023 г. (полный текст). 

Согласно пункту 2 Мирового Соглашения Стороны определили «Заявитель принимает на себя обязательства по погашению задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 305 302 рубля, пени в размере 65 052 085,33 рублей и штрафу в сумме 25 461 060 рублей, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Калининградской области настоящего Мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1), равными частями, ежемесячно в течение 36 месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

Согласно положениям статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с приостановлением действия исполнительного документа, а также в связи с последующей реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

   Данные имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа при установленных обстоятельствах  исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Также необходимо отметить, что исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу налогового органа № 4886/22/98039-ИП от 31.01.2022 г. и которое явилось основанием для действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора и расходов на реализацию имущества должника было окончено ведущим судебным приставом ФИО4 вынесением постановления от 26.10.2023 г. об окончании исполнительного производства № 4886/22/98039-ИП от 31.01.2022 г. Но на момент окончания исполнительного производства (26.10.2023 г.) между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение, что должно было является основанием для прекращения исполнительного производства. 

  Руководствуясь статьями 329,201, 176 АПК РФ, суд 

Решил:

Признать незаконными:

-  постановления, вынесенные заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5:

- от 10.03.2022 г. о взыскании расходов на оценку имущества в размере 2 058 рублей,

-   от 06.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 13 322 438, 06 рублей, вынесенные  в рамках исполнительного производства №4886/22/39023-ИП в отношении Закрытого акционерного общества «Метарус Калининград»; 

- постановления, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО4: 

- от 31.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производствам 85881/23/98039-ИП по взысканию Исполнительского сбора в размере 13 322 438,06 рублей,  

-от 31.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 85882/23/98039-ИП по взысканию расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 058 рублей,

- от 17.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении     

транспортных средств в рамках исполнительного производства № 

85881/23/98039-ИП,

        - от 24.11.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  в отношении должника Закрытого  акционерного общества «Метарус Калининград» в рамках исполнительного  производства № 85881/23/98039-ИП.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

 

  Судья              Кузнецова О.Д.