ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295423/2024

19 декабря 2025

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «РН-Транс» – не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-103/Д,

рассмотрев 15 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года по делу № А40-295423/2024,

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов в размере 13 932 277 руб. 56 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4 299 296 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 11 145 822 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 364 323 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, на то, что акты общей формы являются надлежащим доказательством возникновения обстоятельств непреодолимой силы (воинские перевозки); суд апелляционной инстанции необоснованно не применил Постановление Правительства от 15.04.2025 г. № 478 (далее – Постановление № 478); просил постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: https://fasmo.arbitr.ru/.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили отзыв и письменные пояснения к отзыву на кассационную жалобу, а от ответчика – возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 декабря 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, истец явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что ответчик (перевозчик) исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований; перевозчиком допущена просрочка доставки грузов, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 13 932 277 руб. 56 коп. (с учетом уточнений); инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктом 6.4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), установив, что расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, при этом начисление неустойки в размере 7 730 055 руб. 42 коп. необоснованно вследствие обеспечения перевозчиком приоритетного прохождения воинских грузов; снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 9, 16, 64, 65, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 793 ГК РФ, статей 29, 33, 97, 120 УЖТ РФ, пунктом 6.4 Правил № 245, правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 г. № 263, исходя из того, что Постановление № 478 не освобождает перевозчиков от уведомления Федерального агентства железнодорожного транспорта обо всех случаях ограничения или прекращения перевозки грузов и является актом технического характера для внутреннего пользования ОАО «РЖД»; акты общей формы, составленные в одностороннем порядке, в отсутствие иных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 11 145 822 руб., снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что акты общей формы являются надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы отклоняются судом округа, поскольку иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела приказа Росжелдора (с указанием срока, на который вводятся ограничения перевозки), уведомления перевозчиком руководителя Росжелдора, уведомления истца, как и грузоотправителя, о введенных ограничениях; доказательств того, что акты общей формы, оставленные в одностороннем порядке ответчиком, заинтересованным в освобождении от ответственности, оформлены в соответствии с мерой по ограничению оказания услуг по перевозке грузов для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских перевозок, не имеется. Кроме того, Постановление № 478 предназначено для внутреннего применения ОАО «РЖД», не опубликовано, к материалам дела не приобщено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих применение пункта 6.4. Правил № 245 к спорным перевозкам; воинские перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, поскольку не носят объективно непредсказуемый и непредотвратимый характер (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года по делу № А40-295423/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Н.А. Лоскутова

Судьи:	Т.Ю. Гришина

Н.О. Хвостова