ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-177608/23-15-1460

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 410 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.10.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст. 51 АПК РФ для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что АО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - на фото «Женщина за рулем такси» на основной странице: 

• https://www.avtovzglyad.ru/sovety/vozhdenie/2019-06-03-blondinka-za-rulem-zaschreaktsija/?utm_source=inarticle

и в превью по ссылкам:

•https://www.avtovzglyad.iVavto/avtoprorrv^019-06-03-nazvan4sennik-na-lada-granta-cross/

•https://www.avtovzglyad.ru/avto/avtoprorr^ mercedes-benz-cla-coupe/

•https://www.avtovzglyad.nVsovety/vozhdenie,/2019-06-25-blondinka-za-rulem-kak-ne-ispachkatsja-v-grjazi/

•https://www.avtovzglyad.ru/sovety/ekspluataciya/2019-07-15-blondinka-za-rulem-menjaem-smazku/

Нарушение 2 - «Дорога в Америке» по адресу https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/.

Нарушение 3 - «Дорожные указатели в Америке» по адресу https://www.avtovzglyad.nVobshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/.

Нарушение 4 - «Платная дорога в Америке» по адресу https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/.

Нарушение 5 - «Дорожное полотно» по адресу https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/.

По мнению истца, ответчик использовал фото следующими способами:

a.воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b.доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения.

•использовал фото (Нарушение 1), в отсутствие информации об авторском праве - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается:

•распечаткой из личного блога автора , где это указано;

•преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Названные обстоятельства подтверждаются:

Фотография «Дорога в Америке» - Дата первой публикации фото в сети Интернет 20.09.2016 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография «Дорожные указатели в Америке» - дата первой публикации фото в сети Интернет 20.09.2016 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография «Платная дорога в Америке» - Дата первой публикации фото в сети Интернет 20.09.2016 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография «Дорожное полотно» - Дата первой публикации фото в сети Интернет 20.09.2016 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy I macos.livejournal.com I macos.ms".

Фотография «Женщина за рулем такси» - Дата первой публикации фото в сети Интернет 26.06.2016 в личном блоге автора. •На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

В ст. 1257 ГК РФ и в судебной практике (п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10 ) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения (в т. ч. фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств (ст. 65 АПК РФ, п. ПО постановления Пленума ВС РФ № 10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу № А40-231181/2021).

Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение (ст. 1270 ГК РФ).

Следовательно, ФИО2 является автором фото, пока не доказано иное.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 93, 94, 95, 96, 97 .

Согласно п. 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и осуществляет управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год. В п. 1.2 (и в п. 6.1) договора содержится положение о его автоматическом продлении на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Аналогичное положение закреплено в ст. 1016 ГК РФ.

АО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://www.avtovzglyad.ru/contact/ , а именно:

Наименование ответчика в качестве учредителя - ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», ОГРН и адрес ответчика, а также номер свидетельства о регистрации СМИ - ЭЛ № ФС77-68339, который при соотнесении его с номером свидетельства о регистрации СМИ, указанным в распечатке из реестра СМИ Роскомнадзора , позволяет однозначно установить владельцем спорного сайта ответчика. Более того из распечатки из реестра СМИ Роскомнадзора видно, что ответчик является учредителем СМИ «АвтоВзгляд», как и указано на сайте ответчика, доменное имя - avtovzglyad.ru, которое совпадает с доменным именем спорного сайта.

Вместе с тем истец отмечает, что принадлежность сайта ответчику также подтверждается распечаткой из сервиса Whois , согласно которой ответчик является администратором доменного имени avtovzglyad.ru.

Истец направил претензию  по юридическому адресу ответчика заказным письмом 06.07.2022, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Спор не был урегулирован в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, незаконно использовал фотографические произведения под названиями «Женщина за рулем такси», «Дорога в Америке», «Дорожные указатели в Америке», «Платная дорога в Америке». «Дорожное полотно» на своём сайте https://www.avtovzglyad.ru по адресам https://www.avtovzglyad.ru/sovety/vozhdenie/2019-06-03-blondinka-za-rulem-zaschitnaja-reaktsija/?utm_source=inarticle, https://www.avtovzglyad.ru/avto/avtoprorom/2019-06-03-nazvan-tsennik-na-lada-granta-cross/, https://www.avtovzglyad.ru/avto/avtoprorom/2019-06-25-blondinka-za-rulem-kak-ne-ispachkatsja-v-grjazi/, https://www.avtovzglyad.ru/sovety/ekspluataciya/2019-07-15-blondinka-za-rulem-menjaem-smazku/, https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/, https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/, https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/, https://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/dorogi/2015-04-25-kak-strojatsja-i-sluzhat-40-let-bez-remonta-dorogi-ssha/, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что спорная фотография была удалена, однако указанный факт не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение, поскольку Истцом в материалы дела представлены скриншот интернет-страницы с фиксацией нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео показан весь процесс фиксации нарушения.

Ответчик указывает, что спорные фотографии «Дорога в Америке», «Дорожные указатели в Америке», «Платная дорога в Америке», «Дорожное полотно» были опубликованы в составе статьи ответчика раньше даты первой публикации в блоге автора.

Вместе с тем, хоть ответчик и указывает, что его статья со спорными фотографиями была размещена 25 апреля 2015 года, а первая публикация спорных фотографий в блоге автора датирована 20 сентября 2016 года, тем не менее ответчик не заявляет о своём авторстве на спорные фотографии, а равно о чьем-либо ещё авторстве на спорные фотографии. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Соответственно лишь указание на то, что статья со спорными фотографиями была опубликована раньше, чем спорные фотографии в статье автора не опровергает заявление ФИО2 об авторстве на спорные фотографии, так как они в принципе могли автором не публиковаться и никоим образом не утратили бы своей охраноспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографические произведения в размере 410 000 руб. 

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 410 000 рублей.

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено пять самостоятельных нарушений в отношении размещения на сайте фотографии «Женщина за рулем такси», поскольку судом было установлено, что фактически ответчиком было использовано одно фотоизображение, разместив его один раз в качестве единой точки входа в разделе рекомендательный блог, а не пять разных случаев, а единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. 

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения.

Кроме того, согласно п.7 разъяснений, изложенных в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») утвержденных 15.02.2023г.  Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 «…Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за два нарушения исключительного права на фотографию: два факта доведения ответчиком фотографии до всеобщего сведения на двух страницах одного сайта в сети Интернет при описании своих услуг. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались единым намерением – описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца. С учетом этого суд признал, что ответчик допустил одно нарушение. 

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом и оставили решение в силе (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2022 по делу № А40-96117/2021)….».

Ответчиком было размещено одно фото на одном интернет ресурсе, ссылка на отличия в интернет адресе при переходе в корневой каталог сайта не может быть признана обоснованной, поскольку исходя из установленной дистрибуции и особенностей его функционирования (интернет сайт), в рассматриваемом случае произведено одно действие по размещению одного фото на одном интернет ресурсе.

Кроме того, исходя из позиции ответчика изложенной в отзыве, последний фактически ссылается на единство намерений, что также подпадает под разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г., что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении СИП по делу №А40-96117/21 от 11.05.2022г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации за нарушение в общем размере 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на странице интернет-сайта (5 х 10 000 руб.).

Суд, также удовлетворяет требование о выплате компенсации (п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ) за использование Произведения, в отношение которого была удалена/изменена информации об авторском праве, поскольку удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными нарушениями прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)»). Учитывая что в отношении Фото-1, судом применены разъяснения изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (одно нарушение), суд признает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 60 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве на фотографии «Женщина за рулем такси»  исходя из суммы компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение, итого 60 000 руб. х 6.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников