ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.09.2017 года                                                            дело № А14-18374/2016

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «БАЛАНС» г. Белгород: ФИО3, действующий на основании приказа №1/09 от 26.09.2015,

от ООО «БАЛАНС» г. Воронеж: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 30.08.2017,

от ООО «Группа Компаний Баланс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «БАЛАНС» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «БАЛАНС» г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу № А14-18374/2016 (судья Щербатых И.А.), по иску ООО «Группа Компаний Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении использования фирменного наименования, тождественного с товарным знаком правообладателя в определенных видах деятельности, использовании обозначения в доменном имени, использовании обозначения в адресах электронной почты и взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний Баланс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Баланс» о запрете использования в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности, а именно: в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ №558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в адресах электронной почты: balansvrn@yandex.ru; vrn@balans-bel.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети «Интернет»; взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление ООО «Группа Компаний Баланс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. 

От ответчика 17.01.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик использует товарный знак «БАЛАНС» с согласия правообладателя ООО «Баланс» (308007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), указанные истцом доменное имя и сайт в сети интернет принадлежат также последнему. 

Определением суда от 07.02.2017 на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ судом принят отказ от иска ООО «Группа Компаний Баланс» в части: 

- запрета использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; 

- запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ №558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»;

- запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству РФ № 558457, в адресе электронной почты: vrn@balans-bel.ru, Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 15.02.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 запрещено ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала. Запрещено ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет. Взыскано с ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «БАЛАНС» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «БАЛАНС» г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО «Группа Компаний Баланс» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «БАЛАНС» г. Воронеж поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО «БАЛАНС» г. Белгород, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «БАЛАНС» г. Белгород поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО «БАЛАНС» г. Воронеж, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 40 минут 08.09.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 58 минут 08.09.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «БАЛАНС» г. Белгород поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А14-18374/2016 до завершения рассмотрения дела №А08-8234/2017.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Группа Компаний Баланс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и возражение против приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «БАЛАНС» г. Белгород о приостановлении производства по делу А14-18374/2016 до разрешения дела №А08-8234/2017 отказано, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду 30.09.2015 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Группа компаний Баланс» по состоянию на 13.12.2016.

Основным видом деятельности ООО «Группа компаний Баланс», г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код по ОКВЭД 69.20), дополнительными:

- деятельность по управлению холдинг-компаниями (код по ОКВЭД 70.10.2);

- деятельность агентств по подбору персонала (код по ОКВЭД 78.10);

- деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса (код по ОКВЭД 82.19).

Пунктом 3.2 устава ООО «Группа компаний Баланс», утвержденного решением единственного участника общества № 1 от 25.09.2015, предусмотрено, что основными видами деятельности общества являются:

- деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниям;

- деятельность в области бухгалтерского учета и аудита;

- деятельность в области права;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования;

- исследование коньюктуры рынка и выявление общественного мнения;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности;

- предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу;

- найм рабочей силы и подбор персонала;

- рекламная деятельность;

- сертификация продукции и услуг;

- финансовое посредничество;

- издательская и полиграфическая деятельность;

- общество вправе осуществлять любые иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Из представленной истцом копии сообщения о создании на территории Российской федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) по форме С-09-3-1 усматривается, что 18.05.2016 истцом поданы в налоговый орган сведения о создании в г.Воронеже обособленного подразделения с наименованием «Баланс - бухгалтерская компания г.Воронеж»

Из представленной истцом копии договора отчуждения исключительного права на товарный знак (возмездный), заключенного 01.10.2015 между закрытым акционерным обществом «Информика» (правообладатель) и ООО «Группа компаний Баланс» (приобретатель), следует, что правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает в полном объеме исключительные права на товарный знак правообладателя, свидетельство № 245227: «баланс» в отношении части услуг 35 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, а именно: аудит, ведение бухгалтерских книг, проверка счетов, подготовка платежных документов, составление налоговых деклараций, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг).

Указанный договор отчуждения исключительного права на товарный знак (возмездный) от 01.10.2015 зарегистрирован 26.11.2015 Роспатентом за № РД0186531 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 558457 с приоритетом от 04.09.2001)

Согласно представленной истцом копии свидетельства на товарный знак № 558457 и зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведений в отношении указанного товарного знака ООО «Группа компаний Баланс», г.Белгород, является правообладателем товарного знака, состоящего из словесного обозначения «баланс», приоритет товарного знака с 04.09.2001, срок действия регистрации до 04.09.2021, запись внесена в государственный реестр 26.11.2015, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров/услуг 35-го класса МКТУ – аудит, ведение бухгалтерских книг, проверка счетов, подготовка платежных документов, составление налоговых деклараций, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг).

ООО «Баланс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 25.11.2015 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Баланс» по состоянию на 13.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код по ОКВЭД 69.20), к дополнительным видам экономической деятельности относится:

- торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90);

- деятельность курьерская (код по ОКВЭД 53.20.3);

- аренда и управление собственным или арендованным имуществом (код по ОКВЭД 68.20);

- предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.31.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Баланс» располагается по адресу: 394030, 

<

...>.

Из представленных ответчиком копии свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 557217 и зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведений в отношении указанного товарного знака следует, что третье лицо ООО «Баланс» (г.Белгород) является правообладателем комбинированного товарного знака, состоящего из изобразительного элемента -   стилизованного изображения весов и словесного элемента - «компания БАЛАНС BALANS», приоритет товарного знака с 02.04.2014, срок действия регистрации до 02.04.2024, дата государственной регистрации 12.11.2015, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров/услуг 36, 38, 45 классов МКТУ.

Также ответчиком предоставлена копия письма ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 25.11.2015 исх. №25/11-15, содержащего согласие на использование ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенным  по адресу 

<

...>, товарного знака со словесным обозначением «БАЛАНС» на основании свидетельства о государственной регистрации №557217 от 12.11.2015, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в целях оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 10 декабря 2015 года № 31 АБ 0813729 следует, что при осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp://www.balans-bel.ru, обнаружена информация о том, что «Баланс» - бухгалтерская и юридическая компания в Белгороде, оказывает, в том числе, услуги по сдаче бухгалтерской отчетности; деклараций; подаче отчетности в налоговые органы, ПФР и ФСС; ведению бухгалтерского учета (бухгалтерского обслуживания); восстановлению бухгалтерского учета; постановке бухгалтерского учета; составлению первичной документации (платежные поручения, накладные, счета, акты выполненных работ и т.д.); постановке кадрового производства; ведению кадрового производства.

На страницах указанного сайта размещены изобразительный элемент и словесный элемент «БАЛАНС» товарного знака, зарегистрированного за № 557217, принадлежащего ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На страницах указанного сайта помимо почтовых адресов, телефонов, адреса электронной почты офисов компании в городе Белгороде также указан почтовый адрес – Россия, 394030, 

<

...>, телефоны в городе Воронеже и адрес электронной почты balansvrn@yandex.ru.

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 3 марта 2016 года № 31 АБ 0900174 следует, что при осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp://www.balans-bel.ru, обнаружена информация о том, что «Баланс» - бухгалтерская и юридическая компания в Белгороде, оказывает, в том числе, услуги по сдаче бухгалтерской отчетности; подаче отчетности в налоговые органы, ПФР, ФСС, Росстат; ведению бухгалтерского учета (бухгалтерского обслуживания); восстановлению бухгалтерского учета; постановке бухгалтерского учета; ведению хозяйственных операций через систему Банк-клиент; услуги по кадровому делопроизводству; услуги аудита.

На страницах указанного сайта (приложения №№ 2-11 к протоколу осмотра) размещены изобразительный элемент и словесный элемент «БАЛАНС» товарного знака, зарегистрированного за № 557217, принадлежащего ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) .

Бухгалтерские услуги оказываются в городе Белгороде или Воронеже (приложение № 3 к протоколу осмотра), заинтересованные лица могут обратиться в офисы компании в Белгороде, а также Воронеже по адресу 

<

...> (приложение № 4 к протоколу осмотра).   

На страницах указанного сайта помимо почтовых адресов, телефонов, адреса электронной почты офисов компании в городе Белгороде также указан почтовый адрес – Россия, 394030, 

<

...>, телефоны в городе Воронеже и адрес электронной почты balansvrn@yandex.ru (приложения №№ 2-11 к протоколу осмотра).

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 6 июля 2016 года № 31 АБ 0906937 следует, что при осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp://www.balans-bel.ru, обнаружена информация о том, что «Баланс» - бухгалтерская и юридическая компания, специализирующаяся на предоставлении профессиональных услуг в сфере управлениями финансами, бухгалтерских и юридических услуг, оказывает, в том числе, аудиторские услуги (приложения №№ 14-21 к протоколу осмотра), бухгалтерские услуги (приложения №№ 23-30, 44-46, 60-67, 69-71 к протоколу осмотра), услуги по организации кадрового делопроизводства (приложения №№ 31-35 к протоколу осмотра), услуги по составлению и сдаче отчетности в ФНС, ФСС, ПФР, органы статистики (приложения №№ 36-42 к протоколу осмотра)

На страницах указанного сайта (приложения №№ 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 28, 30, 31, 36, 37, 43, 44, 47, 48, 51-53, 55, 56, 60, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 84 к протоколу осмотра) размещены изобразительный элемент и словесный элемент «компания БАЛАНС» товарного знака, зарегистрированного за № 557217, принадлежащего ООО «Баланс» (г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На указанном сайте также содержится предлагаемый перечень услуг по бухгалтерскому сопровождению ИП и юр.лиц в Белгороде и Воронеже (приложения №№ 24, 60  к протоколу осмотра).

В разделе «контакты» содержится информация об офисе в городе Воронеже: почтовый адрес – Россия, 394030, 

<

...>, телефоны в городе Воронеже, адрес электронной почты balansvrn@yandex.ru, фотография здания с вывеской, содержащей обозначение «БАЛАНС», фрагмент карты города Воронежа с указанием места нахождения офиса (приложения №№ 35, 84, 85 к протоколу осмотра).

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 05.07.2016 № 36 АВ 1995012 следует, что над входом в здание, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, находится вывеска черного цвета с циклически изменяющейся надписью красного цвета, по порядку:

«КОМПАНИЯ БАЛАНС, тел.8-800-2001-301», «КОМПАНИЯ БАЛАНС бухгалтерские услуги», «КОМПАНИЯ БАЛАНС отчетность по ТКС», «КОМПАНИЯ БАЛАНС тел. 271-90-42, 271-93-43» (приложения №№ 1-2 к протоколу осмотра).

На вывеске прямоугольной формы, окрашенной в сине-голубые цвета, находящейся напротив входа в здание, расположенного по адресу: 

<

...>, содержатся следующие надписи:

в верхней части вывески расположена надпись белого цвета «БАЛАНС» и графический символ, изображающий весы, ниже указанной надписи расположен текст красного цвета на белом фоне по списку:

- «декларации 3-НДФЛ»;

- «отчетность по ТКС»;

- «регистрация ООО и ИП»;

- «бухгалтерские услуги»,

ниже на двух строках расположена надпись: белого цвета: «улица Свободы, д.75 офис 321 (473) 271-92-42, 271-93-73» (приложения №№ 3-5 к протоколу осмотра).

ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12.08.2016 направило в адрес ответчика претензию от 12.08.2016 с требованием в течение 10 дней прекратить использовать обозначение «баланс» в своем фирменном наименовании при осуществлении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, то есть в тех видах деятельности, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием создается конкуренция с товарным знаком ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из представленного истцом решения Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу № СИП-157/2016 следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 558457 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса МКТУ отказано.

Из представленного истцом решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу № А08-7737/2015 следует, что исключительное право на товарный знак «баланс» согласно свидетельству Российской Федерации № 245227 возникло ранее (с приоритетом от 04.09.2001), чем право на фирменное наименование ООО «Баланс» (г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 26.09.2005. В удовлетворении искового заявления ООО "БАЛАНС" (г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано. Встречное исковое заявление ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС» (г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено. ООО «БАЛАНС» (г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) запрещено использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании следующих видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу № А08-7737/2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком при оказании на возмездной основе услуг 35 класса МКТУ (аудит, ведение бухгалтерских книг, проверка счетов, подготовка платежных документов, составление налоговых деклараций) обозначения «баланс» в своем фирменном наименовании, адресе электронной почты, тождественного с товарным знаком истца, что приводит к смешению указанных юридических лиц, занимающихся схожими видами деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания, а также фирменные наименования  являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статей 1229 упомянутого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что использование им товарного знака №558457 до 18 мая 2016 года, то есть до создания истцом обособленного подразделения в городе Воронеж, не является нарушением, как основанный на неправильном толковании норм права.

Поскольку, любое использование ответчиком товарного знака истца в отношении однородных услуг после государственной регистрации перехода исключительных прав на товарный знак от прежнего правообладателя к истцу и до 18 мая 2016 года без разрешения истца, является нарушением исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Обозначение «баланс» в товарном знаке, принадлежащем истцу на основании свидетельства № 558457 с приоритетом от 04.09.2001, представляет собой словесное обозначение, написанное стандартным шрифтом прописными буквами русского алфавита.

Обозначение «БАЛАНС» в фирменном наименовании ответчика также представляет собой словесное обозначение, написанное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, но заглавными буквами.

Согласно пунктам 41, 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482   обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сопоставив указанные обозначения в товарном знаке, принадлежащем истцу, и фирменном наименовании ответчика, учитывая одинаковую семантику и фонетику, схожесть визуального восприятия указанных обозначений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эти обозначения являются сходными до степени смешения.

Из материалов дела следует, что товарный знак, принадлежащий истцу по свидетельству №  558457 зарегистрирован в отношении услуг 35-го класса МКТУ:  аудит, ведение бухгалтерских книг; проверка счетов; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг).

Из представленных истцом протоколов осмотра доказательств нотариусом следует, что ответчик предлагает к продаже аудиторские услуги, бухгалтерские услуги, услуги по организации кадрового делопроизводства, услуги по составлению и сдаче отчетности в ФНС, ФСС, ПФР, органы статистики.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик, указав при регистрации юридического лица основные виды своей деятельности, а также осуществив рекламу соответствующих услуг, произвел подготовку для осуществления видов деятельности, являющихся однородными с видами деятельности истца, в отношении которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак. 

Осуществление истцом соответствующих видов деятельности, в отношении которых зарегистрирован  товарный знак по свидетельству № 558457, установлено решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу № СИП-157/2016.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Принадлежащий истцу товарный знак имеет приоритет с 04.09.2001, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с оспариваемым фирменным наименованием 25.11.2015, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исключительное право на указанный товарный знак возникло ранее, чем право на фирменное наименование ответчика.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности с использованием в своем фирменном наименовании, рекламе, адресе электронной почты обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является неправомерным, поскольку создает угрозу нарушения исключительного права истца на товарный знак, а также введения потребителя в заблуждение относительно лица, предоставляющего соответствующие услуги.  

Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции запретил ответчику использовать обозначение «balans»  и сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет при оказании прочих услуг, не относящихся к 35 классу МКТУ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ООО «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрещено использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет, так как согласно представленной истцом копии свидетельства на товарный знак № 558457 и зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведений в отношении указанного товарного знака ООО «Группа компаний Баланс», г.Белгород, является правообладателем товарного знака, состоящего из словесного обозначения «баланс», приоритет товарного знака с 04.09.2001, а в силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статей 1229 упомянутого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что он использует товарный знак «БАЛАНС» с согласия правообладателя ООО «Баланс» (308007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и неправомерными, поскольку принадлежащий третьему лицу ООО «Баланс» (г.Белгород) товарный знак по свидетельству № 557217 зарегистрирован в отношении иных товаров(услуг), относящихся к 36, 38, 45 классам  МКТУ. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства предоставления права использования указанного им товарного знака в установленном законом порядке (статьи 1232, 1490 ГК РФ).

Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобы о том, что домен balans-bel.ru принадлежит ООО «Баланс» (308007, 

<

...>), владельцем доменного имени http://balans-bel.ru ответчик не является, содержание и объем информации, размещенной на сайте, расположенной по адресу: http://balans-bel.ru. определяет ООО «Баланс» (г. Белгород) - третье лицо, в связи с этим со стороны ООО «Баланс» (г. Воронеж) нарушение законодательства отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На сайте по адресу в интернете: http://balans-bel.ru, размещены предложения к продаже услуг, однородных услугам, приведенным в перечне товарного знака истца № 558457, и при этом в качестве юридического лица, оказывающего эти услуги, фигурируют ООО «Баланс» и Юридическая компания «Баланс» с указанием трёх адресов их местонахождения: 308007, 

<

...>, 

<

...>, 394030, 

<

...>. Эта информация объективно воспринимается как указание на одно юридическое лицо, офисы которого расположены по разным адресам. При этом адрес: 394030, 

<

...> качестве почтового адреса указан ответчиком в отзыве на исковое заявление, которое подписал ФИО5 в качестве генерального директора ООО «Баланс», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Помимо размещения на сайте http://balans-bel.ru предложений ООО «Баланс» (г. Воронеж) к продаже услуг, однородных услугам, приведенным в перечне товарного знака истца № 558457, указанные предложения к продаже этих услуг, согласно протоколу осмотра доказательств от 05.07.2016 г. были размещены на вывесках по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Часть 6 статьи 1252 ГК РФ конкретизирует возможные способы восстановления нарушенного права относительно спорного случая, к которым, в частности, относится полный или частичный запрет на использование фирменного наименования.

Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществляют сходные виды деятельности, а именно деятельность в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ООО «Группа компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части запрета использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала, а также в части запрета использовать обозначение «balans»  и сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правами, подлежат отклонению, как не подтвержденные, представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, его продолжительность,  степень вины нарушителя, пришел к правомерному выводу о том, что подлежит  взысканию компенсация в размере 200000 руб. В остальной части иска правомерно отказано.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несогласие с размером взысканной компенсации подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 114 от 14.12.2016 уплатил государственную пошлину в надлежащих порядке и размере. В этой связи, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу № А14-18374/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «БАЛАНС» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>), ООО «БАЛАНС» г. Белгород (ОГРН 

<

***>) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

ФИО1