100043/2021-168373(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-12077/2021  

 резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года   решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А.,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102,  

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП", (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Летний Сад", (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020г. по 26.04.2021г. в  размере 931 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по день  уплаты суммы средств ответчику,  

при участии в судебном заседании представителей:  истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (далее - истец -  ООО "ФЭШИОН ГРУПП") обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Летний Сад", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик  – ООО «Летний сад»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020г. по  26.04.2021г. в размере 931 рубля, процентов за пользование чужими денежными  средствами по день уплаты суммы средств ответчику.  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то,  что на стороне ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, платежи в сумме  

40 000 рублей были произведены истцом в счет оплаты оказанных ответчиком услуг по  распространению рекламно-информационных материалов.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии  судебного акта.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца, ответчика, о времени и месте судебного разбирательства,  истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с  ограниченной ответственностью «ФЭШИОН ГРУПП» и обществом с ограниченной  ответственностью «Летний Сад» не существовало никаких договорных отношений во  все время осуществления предпринимательской деятельности истца. Ответчик не оказывал  услуги истцу.  

В период времени с 22 октября 2019 г. по 06 декабря 2019 г. ошибочно на  расчетный счет ответчика 40702810600010016479 в НФ АКБ «ЛЕНТА БАНК» г.  Новосибирск, истцом безосновательно были перечислены денежные средства в размере 40  000 руб.  

Ответчик знал или должен был узнать о неосновательности получения денежных  средств, следует считать день получения претензии о возврате суммы неосновательного  обогащения, направленной ответчику 08 октября 2020г., исх. № 010, то есть с 11 октября  2020 г., ответа на претензию от ответчика не последовало.  

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными  средствами за период с 11.10.2020г. по 26.04.2021г. составляет 931 рубль.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на  следующем.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что в адрес ответчика были  перечислены денежные средства в счет исполнения договора в размере 40 000 рублей.  

Из представленных ответчиком доказательств следует, 21 октября 2019 года между  истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на размещение  рекламы и рекламно-информационных материалов № б/н.  

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных  материалов заказчика на Тройнике-обед в объеме и на условиях, предусмотренных в  приложениях к договору.  

Услуги по распространению рекламных макетов оказывались истцом в период с  04.11.2019 по 17.11.2019 и с 02.12.2019 по 15.12.2019. Стоимость услуг по каждому  периоду составила 20 000 рублей. Оплата за оказываемые ответчиком услуги  производилась истцом на основании счетов на оплату, выставленных ответчиком № 60 от  22.10.2019 и № 76 от 04.12.2019.  

Ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства,  возложенные на него договором, что подтверждается подписанными обеими сторонами без  возражений и замечаний актами № 61/1 от 17.11.2019 г. и № 67 от 15.12.2019 г.  

Таким образом, перечисление указанных денежных средств в размере 40 000 рублей  в адрес ответчика не может считаться фактом неосновательного обогащения последнего,  ввиду того, что платежи, произведенные истцом, являются платой за оказанные  ответчиком услуги по распространению рекламных материалов истца.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.  

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать  совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное  обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне  потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового  основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер  неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных  обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного  обогащения.  

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения  имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).  

Поскольку в основании соответствующего платежа истцом были указаны  конкретные правоотношения сторон, и ответчиком в доказательство получения денежных  средств представлены основания получения денежных средств, суд приходит к выводу о  том, что доказательств ошибочности перечисления истцом соответствующих денежных  средств ответчику в материалы дела не представлено. Между тем указание в назначении  платежа конкретных оснований свидетельствует о наличии между сторонами определенных  хозяйственных правоотношений. Доказательств того, что правоотношения, указанные в  качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были  перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.  

Представленный ответчиком договор в судебном порядке не оспорен.  

На основании изложенного, доводы истца о том, что денежные средства  перечислены сотрудником истца –ФИО1 с неизвестным умыслом, не могут быть  являться основанием для взыскания неосновательного обогащения с другой стороны.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»,  

проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

С учетом вывода суда о необоснованности основного требования о взыскании  неосновательного обогащения производное от него требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 07.06.2021 7:38:33

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна