ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9214/2019

г. Вологда

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и                                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2020 года по делу № А44-9214/2019, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 12/57, офис 37; далее – УК, управляющая компания) о взыскании 359 873 руб. 24 коп., в том числе 325 778 руб. 82 коп. задолженности и 34 094 руб. 42 коп. пеней за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, управляющая компания ссылается на то, что расчет долга произведен истцом неверно. 

В жалобе ее податель указывает на то, что плата должна быть начислена равномерно в размере 1/12 исходя из данных о месячном потреблении предыдущего периода, 2018 года; УК ссылается на то, что при расчете объема потребления по жилому дому № 6, расположенному на улице 20 Января, применен среднемесячный показатель за июль 2019 года, равный 0,015900, а за август 2019 года – 0,017000, что, по мнению ответчика, не является правомерным.

Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания (ресурсоснабжающая организация) и УК (исполнитель) 03.06.2016 заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2,3/5046 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса: горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.      Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины), поставляемого по договору ресурсоснабжающей организацией исполнителю в календарном году, определены в приложении 1 к договору.        В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности - по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила           № 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении 1 к договору.

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованною коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем                           до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Срок действия договора установлен в один год с условием его дальнейшей пролонгации.

Как усматривается в материалах дела, во исполнение договора истец в период с июля по август 2019 года  поставил тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в том числе расположенные по адресам: 

<

...> и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2019 № 31787 на сумму 147 697 руб. 82 коп. и от 31.08.2019 № 33834 на сумму 150 666 руб.                   96 коп. 

Ввиду того, что данные счета УК полностью не оплатила, компания обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. 

         Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением

сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми

актами или соглашением сторон.

          Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирного

дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила № 354 и                    Правила № 124.

         Факт поставки тепловой энергии в рассматриваемый период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

         Разногласия сторон возникли по вопросу способа определения объема тепловой энергии, поставленной в дом № 6, расположенный на                                    ул. 20-Января (далее – спорный МКД), на нужды отопления. 

         Из материалов дела следует, что спорный МКД оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (том 1, лист 22, оборотная сторона).

         В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их

отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом

объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если

объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

         Согласно пункту 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате

по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;                       б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе

с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

         В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в                         течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного              года.

         Порядок определения объема коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 42(1) Правил № 354, введен в действие с 30.06.2016 постановлением

Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление                       № 603), пунктом 3 которого предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

         На дату вступления в силу Постановления № 603 на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2016 (утратил силу с 01.07.2016).

         На момент вступления в силу Постановления № 603 указанный порядок действовал, соответственно, после его вступления в силу, ранее установленная периодичность оплаты сохраняет свое действие.

          Правительством Новгородской области 25.09.2016 принято распоряжение

№ 295-рз «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению», согласно которому потребители Валдайского городского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, Любытинского муниципального района Новгородской области, Поддорского муниципального района Новгородской области, Старорусского муниципального района Новгородской области оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода; для потребителей муниципальных образований Новгородской области, не указанных в подпункте 1.1 распоряжения, действующий способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению не изменяется.

          Таким образом, население Великого Новгорода в 2019 году оплачивало

тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в I квартале 2020 года до

фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

         Как видно из дела, объем оказанной коммунальной услуги отопление определен истцом равномерными платежами в течение 12 месяцев исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги.

  Судом обоснованно установлено, что расчеты истца соответствуют приведенным выше нормам.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчик, ссылаясь на неверность расчетов истца, доказательств, позволяющих суду сделать такие выводы, не представил. 

  Доводы, приведенные в жалобе УК о том, что объем потребления за период с июля по август 2019 года следует определять исходя из показаний приборов учета предыдущего периода – 2018 года, не могут быть признаны обоснованными и опровергающими расчеты истца. 

  Оснований считать, что стороны в рассматриваемых периодах учитывали в расчетах за отопление показания общедомового прибора учета, в данном случае не имеется. 

  При этом из материалов дела видно и следует из пояснений истца, что объем потребления определен обществом равномерными платежами в течение 12 месяцев исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с учетом данных о начислениях, произведенных гражданам, которые поступили обществу от МУП ИАЦ по ЖКХ (том 1, лист 13; том 2, лист 43; заявление истца от 18.11.2020 с приложениями).

  Как указывает истец, сведения о показаниях прибора учета управляющая компания истцу не предъявляла. 

         Доказательств того, что УК передавала в 2018-2019 гг. показания приборов учета истцу и использовала их в расчетах с населением, материалы дела не содержат, соответствующих доводов подателем жалобы также не приведено.

  Доводы истца о том, что объем отопления для граждан МКД определялся в 2019 году исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги ввиду отсутствия сведений о показаниях прибора учета, ответчик не опроверг.

         С учетом изложенного расчет, на который ссылается податель жалобы (том 2, лист 49), не может быть принят судом в качестве доказательства, опровергающего как доводы, так и расчеты истца.

         Ссылка подателя жалобы на то, что при начислении стоимости коммунальной услуги по отоплению относительно спорного дома неправомерно применен норматив потребления, также подлежат              отклонению.

         Действительно, как ссылается податель жалобы, согласно договору  применение норматива потребления при расчете стоимости потребления по спорному дому № 6, расположенному на ул. 20 Января, не предусмотрено, в этом доме установлен в том числе прибор учета, учитывающий теплопотребление.

         В то же время судом установлено, что в расчетах сторон и в расчетах с населением показания данного прибора учета истцом и УК не учитывались, согласно расчетам и пояснения общества, в том числе предъявленным в суд апелляционной инстанции при определении объема потребления поставленного ресурса по этом дому обществом применен норматив потребления,                          который использован в рассматриваемых периодах УК в расчетах с населением.

         Как указано выше, данные факты податель жалобы не опроверг.      

  В пояснениях от 13.11.2020 истец указывает на то, что сведений о произведенных корректировках в расчетах в порядке, предусмотренном пунктом 3(4) приложения 2 к Правилам № 354, УК не представила.

  Документально обоснованных расчетов, подтверждающих тот факт, что такие корректировки имели место, произведены МУП ИАЦ по ЖКХ и (или) УК и свидетельствуют о том, что размер обязательств управляющей компании определен истцом неверно (в больше размере), ответчиком суду не предъявлено. 

  С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 325 778 руб. 82 коп. задолженности, 34 094 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в соответствии со статьей 330                       ГК РФ, пунктом 25 Правил № 124, пунктом 6.3 договора, а также                                 частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

         Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.

          Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не удовлетворено ходатайство УК об истребовании доказательств по делу.

          Порядок истребования доказательств по делу определен статьей 66 АПК РФ.

  Частью 4 данной статьи Кодекса предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

  В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

  При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

  Показания приборов учета, расположенного в находящемся в управлении ответчика МКД, а также составленные на их основе расчеты, по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к тем сведениям, которые УК не имеет возможности представить суду.  

  Оснований для иных выводов у суда не имеется.

         Нарушений процессуального характера, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного решения, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без                        удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2020 года по делу № А44-9214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» – без удовлетворения.

 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов