4567/2023-165907(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71307/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКС" (192236,  

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 25Н, ОФИС 1402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ Т"  (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВОЛКОВСКОЕ, БУХАРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА А, ВХОД 19-Н, ПОМЕЩ.  11, ОФИС № 503-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013,  ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);  

третье лицо: 1) ООО "Охта"; 2) ОАО «Специализированное строительное управление5»  

о взыскании 

при участии  

от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: ФИО3 по доверенности от третьих лиц: 1) не явилось (извещено); 2) ФИО4 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром Т» (далее - ответчик)  задолженности в размере 449036 руб. 23 коп., процентов в размере 27877 руб. 14 коп. за  период с 28.01.2022 по 08.07.2022 с последующим начислением процентов до даты  фактического погашения задолженности.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ОАО «Специализированное строительное  управление -5» и ООО «Охта».  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленное  ходатайство о привлечении третьим лицом работника ООО «ТКС» - ФИО5,  также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  

Истец и третье лицо возражали против привлечения ФИО5 и вызова  свидетелей.  

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, исходя из предмета и основания  иска, суд пришел к выводу, что ФИО5 не является участником спорных  правоотношений, и судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного  спора, на его права или обязанности не может повлиять. Доказательств,  свидетельствующих об обратном суду не представлено, обстоятельств,  свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчиком  не приведено.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о привлечении третьего лица  подлежит отклонению как немотивированное и необоснованное.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей для дачи пояснений  по делу судом в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также отказано, поскольку в отсутствие заявления о фальсификации  оснований для вызова указанных лиц не имеется, а факты финансово-хозяйственной  деятельности должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими  показаниями.  

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 24/07-СУБ от  27.07.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на  себя обязательства оплатить произведенные истцом работы по сохранению объекта  культурного наследия федерального значения «Верхний сад» (I этап) по адресу: г.  Петергоф, Санкт-Петербургский пр.. Правленская ул. Разводная ул. (Верхний сад)2»  (далее - Объект), именуемые в дальнейшем «Услуги», в порядке и на условиях,  определенных договором и приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой  частью договора.  

По условию пункта 2.3 договора факт выполнения и окончания выполнения  услуг подтверждается подписанием сторонами акта оказанных услуг, который  подписывается ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным периодом, на  основании подписанного у уполномоченного представителя заказчика табеля учета  рабочего времени. Расчеты за услуги по условиям договора, производятся в течение 5  рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах (пункт 5.2  договора).  

По данному договору истцом были оказаны услуги на сумму 1484111 руб. 51 коп.  

Согласно условиям договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня  окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказанных  

услугах, а также табель учета рабочего времени, подписанный уполномоченным  представителем заказчика.  

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.  4.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик  принимает услуги исполнителя, указанные в акте об оказанных услугах, подписав  указанный акт, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от  подписания акта оказанных услуг в тот же срок. Также договором предусмотрено, что в  случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в  п. 4.1 настоящего договора заказчик не представит исполнителю письменный  мотивированный отказ от подписания Акта об оказанных услугах, указанный акт  считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, - принятыми  заказчиком (пункт 3.3 договора).  

В подтверждения факта оказания услуг истец представил односторонний акт  оказанных услуг от 31.10.2021 на сумму 449036 руб. 23 коп., а так же подписанные акты  на сумму 600325 руб. 16 коп. от 30.09.2021, 354480 руб. 65 коп. от 31.08.2021, 80269 руб.  47 коп. от 31.07.2021.  

Услуги частично оплачены ответчиком платежным поручением от 15.09.2021 на  сумму 434750 руб. 12 коп., 29.10.2021 на сумму 600325 руб. 16 коп. В графе «назначение  платежа» в платежных поручениях указано:  «оплата по договору возмездного оказания услуг № 24/07-СУБ от 27.07.2021».   Таким образом, задолженность ответчика составила 449036 руб. 23 коп.  

Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени за октябрь  2021 года подписан представителем ОАО «ССУ-5» (заказчиком).  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 27877 руб. 14 коп. за период с  28.01.2022 по 08.07.2022.  

12.01.2022 в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо с  приложениями актов сдачи-приемки оказанных услуг. Требования истца оставлены без  удовлетворения.  

Заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица 2, оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ: по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ: Заказник  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг, в соответствии с требованиями части 2-й ст. 783  Гражданского кодекса РФ.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а та оке особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  

подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта  сдачи или приемки результата работ недействительным является признание  обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.  

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в материалы дела  не представлено.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт выполнения истцом  работ за июль, август, сентябрь, а также подтвердил факт оплаты услуг истца за период  с июля по сентябрь. Выразил несогласие только с периодом, указанным в акте от  31.10.2021, пояснив, что, по его мнению, работы с 01.10.2021 по 31.10.2021  выполнялись другой организацией - ООО «Охта» (ИНН 

<

***>).  

В обоснование своей позиции ответчик представил копию договора возмездного  оказания услуг при строительстве объекта № 02-7/ОХ-21 от 29.09.2021 между ООО  «ПРОМ Т» и ООО «Охта», по условиям которого ООО «Охта» проводило работы в  период с 01.10.2021 года по 31.12.2021. Оплата услуг должна быть произведена в  течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.  

Ответчиком представлена копия акта от 31.10.2021 между ООО «Охта» и ООО  «ПРОМ Т», согласно которому ООО «Охта» оказало услуги  в размере 450596 руб. 20 коп.  

28.12.2021 между ООО «ПРОМ Т» и ООО «Охта» подписано соглашение о  расторжении договора возмездного оказания услуг № 02-7/ОХ-21 от 29.09.2021, в  котором срок оплаты увеличен до 01.03.2022.  

Суд критически относится к представленным со стороны ответчика  доказательствам, поскольку материалами дела установлено, что 30.09.2021 между  истцом и ответчиком подписан акт об оказанных услугах. Доказательств,  свидетельствующих об информировании ответчиком, ООО «ПРОМ Т», истца, ООО  «ТКС», или третьего лица, ОАО «ССУ-5», о заключении договора с новым  субподрядчиком равно как и доказательств, подтверждающих расторжение договора,  заключенного между ООО «ТКС» и ООО «ПРОМ Т», материалы дела не содержат.  

Кроме того, ОАО «Специализированнoe строительное управление - 5»,  подтвердило факт оформления пропусков в спорный период только в отношении  сотрудников ООО «ТКС». Также судом учитывается, что истцом в качестве  подтверждения доводов искового заявления, представлен официальный ответ из  МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу от 17.11.2022, которым подтверждается факт  указания ответчиком, ООО «ПРОМ Т» в налоговой декларации по НДС за 4 кв.2021 г. в  разделе 9 (книга продаж) счета-фактуры № 330 от 31.10.2021 на сумму 449036 руб. 23  коп. в том числе НДС 74839 руб. 37 коп. по контрагенту ООО «ТКС» (ИНН  

<

***>).  

 Также суд отмечает, что материалы дела не содержат подтверждения оплаты  услуг со стороны ООО «ПРОМ Т» в адрес ООО «Охта». При этом, срок оплаты,  указанный в соглашении о расторжении договора возмездного  оказания услуг № 02-7/ОХ-21 от 29.09.2021, был увеличен до 01.03.2022, т.е на период  после получения претензии со стороны истца (12.01.2022), что может свидетельствовать  об изготовлении соглашений с ООО «Охта» от 29.09.2021 и 28.12.2021 после получения  претензии со стороны истца.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  обоснованным. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и  процентов.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными  средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ в размере 449036 руб. 23 коп., а также установление судом факта  нарушения обязательства.  

 Является обоснованным и подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического  погашения задолженности.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Т» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТКС» долг в размере 449036 руб. 23 коп.,  проценты пользование чужими денежными средствами в размере 27877 рублей 14  копеек за период с 28.01.2022 г. 08.07.2022 г. с последующим начислением процентов  до даты фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12538 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна