ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва        Дело №А40-154545/2020-65-143914 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ИНН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 128 340, 63 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество МОСРЕГИОНТРАНС обратилось в суд с иском к РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ о взыскании 101 340,63 руб., списанных с единого лицевого счета истца в качестве расходов перевозчика, связанных с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), 27000 руб. упущенной выгоды.

Определением от 28 августа 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 со ст. Лиепая ЛДЗ (Латвия) отправлен вагон №95593133 (транспортная железнодорожная накладная №01429663) на станцию ФИО1 УТИ (Узбекистан).

Плательщиком провозных платежей по территории Российской Федерации указано ООО «МРТ».

06.12.2019 таможенным постом железнодорожного пункта пропуска (ТП ЖДПИ) Посинь Псковской таможни (далее также - таможенный орган) вагон №95593133 был задержан на станции Себеж Октябрьской ж.д. для проверки заявленных в транспортной накладной сведений о весе перевозимого груза (уведомления №10209140/000474). По факту задержки вагона №95593133 составлен акт общей формы №Л/2715 от 06.12.2019.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что перевозчик - ОАО «РЖД» задержал вагон №95593133 на станции Себеж дольше сроков, необходимых для проведения операции его взвешивания. Так срок проведения всех операций по взвешиванию вагона по инициативе таможенного органа не должен превышать 48 часов. Оказание указанных услуг перевозчиком дольше 48 часов ущемляет права грузоотправителей-грузополучателей и по сути позволяет пользоваться ему (перевозчику-ответчику) доминирующим положением в указанной ситуации: оказывать услуги неопределенное время и получать за них установленное законом вознаграждение в одностороннем порядке без возможности возражения со стороны грузоотправителей-грузополучателей до списания средств с их счета.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

15.06.2016 между сторонами заключен договор на организацию расчетов № 1/16-81 (далее - договор на организацию расчетов), регулирующее взаимоотношения сторон по организации расчетов и оплатой клиентом (ООО «МРТ») провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках железнодорожным транспортом грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (далее -платежи).

В рамках настоящего договора ООО «МРТ» присвоен код плательщика 1004918219, наименование клиента МРТ, указываемое в перевозочных и иных документах, открыт лицевой счет.

В силу пункта 1.3 договора основанием для проведения расчетов с истцом и взыскания ОАО «РЖД» с него платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования истца.

Согласно пункту 2.1.6 договора ООО «МРТ» приняло на себя обязательство возмещать ОАО «РЖД» расходы, возникающие в связи с проведением работ по инициативе (в том числе проверок) контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора) при перевозках, оплату платежей по которым осуществляет АО «Альфа Транс», на основании актов общей формы ГУ-23 и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Иного договором не предусмотрено. Исключений договор не содержит.

Договор подписан сторонами в отсутствие каких-либо возражений, что соответствует принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах.

Как следует из железнодорожной накладной №01429663 в графе «плательщик» указан истец и его код плательщика, что в соответствии с пунктами 1.3, 2.1.6 договора на организацию расчетов подтверждает обязанность истца возмещать ОАО «РЖД» расходы, возникающие в связи с проведением работ по инициативе (в том числе проверок) контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора) при перевозках.

В свою очередь истец заявляет требования о возврате незаконно удержанных платежей, что по своей правовой природе является неосновательным обогащением, в размере 101 340,63 руб., списанных с лицевого счета истца. ООО «МРТ» указывает, что вагон № 95593133 по спорной отправке был задержан дольше 48 часов, необходимых для проведения операций по его взвешиванию.

Данные расходы перевозчика возникли за время проведения работ по инициативе (в том числе проверок) таможни (06.12.2019 вынесено уведомление о проведении таможенного досмотра).

Законодатель предусмотрел возмещение всех расходов перевозчика, если последний выполнял какие-либо работы по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), за счет средств грузоотправителя, грузополучателя (статья 22 и абзац 3 части 11 статьи 39 Устава).

При этом данная обязанность истца касается любых работ, выполняемых ОАО «РЖД» по инициативе органов, без ограничений. Единственным условием для применения пункта 2.1.6 является наличие инициативы контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора), а также наличие соответствующих актов общей формы ГУ-23, составленных в порядке положений статьи 119 Устава.

Доказательства, подтверждающие указание органов на помещение вагонов в зону таможенного контроля, на производство перевозчиком работ в ЗТК и запрет перемещать данные вагоны из ЗТК, в материалы дела представлены.

Таким образом, ОАО «РЖД» действовало добросовестно в рамках договора на организацию расчетов и в соответствии с требованиями положений статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 23 статьи 217, части 4 статьи 163 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 31,32 «Соглашения о международном

железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», пункта 3.1.10 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

В ответ на претензию истца ОАО «РЖД» письмом от 24.07.2020 №ИСХ-8792/МСК ТЦФТО также указало, что перевозчик действовал исключительно в соответствии с условиями договора на организацию расчетов, что задержка вагонов по станции Себеж инициирована не перевозчиком ОАО «РЖД», а таможней для проведения таможенного досмотра, о чем составлены акты общей формы.

Нарушений со стороны ОАО «РЖД» условий договора или требований таможенного законодательства не допущено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 15, 1102 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Кроме того, по мнению истца, максимальный срок для проведения операций с вагоном не должен превышать 48 часов - не основан на какой-либо норме закона.

Между тем, согласно п. 7 ст. 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов (транзитной декларации, а также имеющихся у перевозчика других документов (п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС)), а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

При принятии решения таможенным органом о проведении таможенного досмотра срок завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа назначения, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа назначения либо лиц, их замещающих, может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но не более чем на 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации подачи документов, указанных в п. 3 настоящей статьи, если законодательством государств-членов не установлен менее продолжительный срок в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров (п. 8 ст. 151 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 119 Закона в случае принятия решения таможенным органом о проведении таможенного досмотра срок завершения таможенной процедуры таможенного транзита с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа назначения, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа назначения либо лиц, их замещающих, может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного досмотра. Срок для проведения таможенного досмотра составляет один рабочий день со дня, следующего за днем регистрации подачи документов, указанных в ч. 1 ст. 118 Закона (транзитной декларации, а также имеющихся у перевозчика других документов, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведений о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме), который может быть продлен в порядке и в случаях, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

При этом пп. 2 п. 2 Порядка и случая продления срока проведения таможенного досмотра при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденных Приказом Минфина России от 17.04.2019 № 58н, определено, что срок для проведения таможенного досмотра при завершении таможенной процедуры таможенного транзита продлевается в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов либо железнодорожным транспортом, не более чем на 6 рабочих дней со дня истечения срока проведения таможенного досмотра, предусмотренного частью 3 статьи 119 Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 163 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перемещение товаров и железнодорожных вагонов, в которых они находятся, через границы зоны таможенного контроля и в пределах зоны таможенного контроля таможенного поста допускается только с разрешения таможенного органа.

Из существа спора и представленных документов следует, что 06.12.2019 спорный вагон принят на ответственное хранение и помещен в зону таможенного контроля и находился под данной таможенной процедурой вплоть до 21.12.2019, когда разрешение на отправку вагонов было получено от Псковской таможни. Каких-либо разрешений или указаний от таможенных или правоохранительных органов по перемещению вагонов с находящимся в них товаром со станции Себеж из ЗТК куда-либо в адрес перевозчика до 21.12.2019 не поступало.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика - ОАО «РЖД», о том, что он не имел права под угрозой административной ответственности ни перемещать вагоны, ни совершать любые иные действия с ними без указания органов государственного контроля (надзора), о чем ОАО «РЖД» было предупреждено таможней в уведомлениях, имеющихся в материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, уведомлениями Псковской таможни, а также иными доказательствами.

В рассматриваемом деле ОАО «РЖД» действовало добросовестно, исключительно в рамках договора на организацию расчетов (пункты 1.3, 2.1.6) и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:А.Н. Бушкарев