АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2636/2018

г. Орел

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года. 

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дуэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, Орловская область, Орловский район, ул. Ливенская, д.78) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя –  ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность №363 от 21.02.2018);

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 26.05.2016), 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям  (далее – заявитель, Управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дуэт» (далее – ответчик, ООО «Молочный дуэт») о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование Управление указало на нарушение Обществом положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее -   ТР ТС  034/2013),   Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее-  ТР ТС  021/0211), что по мнению заявителя,  образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором признал факт совершения выявленных нарушений, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Молочный дуэт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером  

<

***>.

В период с 12 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО5 от 11.12.2017 № 504-Р старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 проведена внеплановая выездная в отношении ООО «Молочный дуэт».

Копия указанного распоряжения была получена директором Общества – ФИО3 11.12.2017, о чем свидетельствует подпись указанного лица (л.д.14).

Из акта проверки №504 от 29.12.2017 следует, что в ходе проведенной проверки уполномоченным органом выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «Молочный дуэт»:

1. 13.12.2017 в 16 час. 30 мин., в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу 

<

...>, установлено, что на товаре -  Ноги свиные, замороженные, весом-0,968 кг (остаток на момент проверки), поступившие в реализацию от ООО «ТД Мир Колбас» (

<

...>) по накладной № 636900 от 12.12.2017 в количестве: 2,145 кг - отсутствует маркировка производителя с указанием даты выработки, сроков годности и условий хранения.

2. 19.12.2017 в 15час. 38 мин., в торговом зале магазина ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу 

<

...>, установлено, что в реализации находится колбасное изделие варёное, продукт Мясной категории В «Любимая со Шпиком», содержащая в своём составе мясо свинины и птицы, изготовленное: ООО «Владимирский стандарт». Россия, 

<

...> упаковка весом: 1. 32 кг, получено по накладной № D/00598333 от 21.11.2017 весом 1,306 кг, от ООО «ТД Мир Колбас» (

<

...>) - без даты выработки на маркировке производителя.

3. 20.12.2017 в 15 ч.45 мин, в магазине «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт» по адресу 

<

...>, установлено:

1) в холодильной витрине, расположенной в торговом зале, предназначенной для реализации колбасных изделий, установлена реализация продукции содержащей в своём составе мясо свинины и филе куриных грудок, с истёкшим сроком годности, а именно: Сардельки «Вязанка Стародворские» колбасные изделия варёные, МП, б/с (изготовленные ЗАО Стародворские колбасы», дата выработки: 08.12.2017, срок годности после вскрытия упаковки- 24 часа.) 2 шт. весом: 0,245 кг., упаковка вскрыта 19.12.2017 в 12 час. 00 мин, (указано на упаковке), срок годности истёк в 12 час. 00 мин. 20.12.2017. Получен товар по накладной № Р/00642921 от 15.12.2017. поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>.)

2) в холодильном шкафу, предназначенном для хранения колбасных изделий, расположенном в торговом зале, на хранении продукция, содержащая мясо свинина и птицы, без маркировок производителя с указанием даты выработки, сроков и условий хранения, а именно:            Колбаса варёная «Докторская Стародворская» колб, изд. МП. б/с (полученная по накладной № D/00642921 от 15.12.2017 в количестве: 1, 35 кг. поставщик: ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>) - остаток на время проверки: 0,38 кг.

3) в торговом зале в реализации на витрине, предназначенной для реализации охлаждённой животноводческой продукции, находится продукция птицеводства без маркировок производителя с указанием даты выработки, сроков и условий хранения, а именно: «Части тушек ЦБ» Окорочок ТМ «Куриное царство» охлаждённый подложка (Петелино), остаток на момент поверки - 3 шт., общим весом: 1,06 кг.(полученный по накладной № D/00646942 от 18.12.2017, поставщик - ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...> в количестве: 1,554 кг).

4. 21.12.2017 в 15 час 00 мин, в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу 

<

...>, литер А, пом. 159,160, установлено, что в торговом зале, в холодильной витрине, предназначенной для реализации колбасных изделий, находится продукция, содержащая в своём составе мясо свинины, мясо птицы, шпик свиной, без даты выработки, что препятствует определению сроков годности данной продукции (получено по накладной № D/00651477 от 20.12.2017, поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>), а именно: 

- Ветчина «Московская» ПГН колбасное изделие вар. Акция (Собрание сочинений), изготовлена ЗАО «Микояновский мясокомбинат», условия хранения: - 60 суток при температуре от 0 до 6С - 1 вскрытая упаковка весом: 1,426 кг (остаток на момент проверки). Получено:- 21.12.2017 (1,7 кг).

-  Колбаса полукопчёная «Кремлёвская с грудинкой » МП кат. В (изготовлена: ООО «Владимирский стандарт»), условия хранения 30 суток при температуре 0 +6 С -1 шт. весом: 0,724 кг.

5. 21.12.2017 в 17 час 00 мин, при проведении проверки в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт» по адресу г. Орел, ул. Московское шоссе, 

<

...> установлено, что в  торговом зале в холодильном шкафу со стеклянными дверцами, предназначенном для хранения колбасных изделий, находится в реализации продукция, содержащая в своём составе мясо свинины, мясо птицы, шпик свиной, без даты выработки, что препятствует определению сроков годности такой продукции, а именно:

- Колбаса «Купеческая с беконом» п/к, D 65, вак. ( Царицино) - 1 вскрытая упаковка -0,46 кг. (изготовлено: ОАО «Царицино», получено по накладной № D/00647133 от 18.12.2017, поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...> в количестве 1,808 кг.).

- Колбаса варёная «Докторская Стародворская» аимф., колб, изд. МП. б/с- 1 вскрытая упаковка, весом: 0,534 кг. (изготовленная: ООО «Стародворские Колбасы полученная по накладной № D/006552902 от 21.12.2017, поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>. в количестве 1,34 кг).

6. 25.12.2017 в 15 час 15 мин, при проведении проверки в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу 

<

...> , установлено, что в торговом зале в морозильном ларе, предназначенном для реализации мясных полуфабрикатов, находится на хранении и в реализации продукция, содержащая мясо птицы без маркировок производителя с указанием даты выработки, сроков и условий хранения, а именно: - полуфабрикат мороженный «Палочки куриные (Белая птица) - 5 упаковок на подложке, общим весом: 1,818 кг (получено по накладной № D/00644183 от 18.12.2017 в количестве: 5 кг.).

7. 25.12.2017 в 16 час 00 мин, в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу 

<

...>, установлено, что в торговом зале в морозильном ларе, предназначенном для реализации мороженной мясной продукции и мясных полуфабрикатов, находится на хранении и в реализации продукция свиноводства без маркировок производителя с указанием даты выработки, сроков и условий хранения, а именно: - Ноги свиные замороженные 1 п/э упаковка общим весом - 1,03 кг. (получено по накладной № D/00646023 от 16.12.2017 в количестве 15,44 кг., поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>).

8. 25.12.2017 в 17 час 20 мин, в магазине ООО «Мясомолочный мир» ООО «Молочный дуэт», по адресу: 

<

...>, лит. А. пом. 31, установлено:

1)  в холодильном шкафу в подсобном помещении, предназначенном для хранения охлажденной продукции, находится на хранении совместно с доброкачественной продукцией, продукция с истёкшими сроками годности, а именно - Тушка ЦБ охлаждён., потрошеные 1-ого сорта/вал (изг. ТМ «Куриное Царство» (Петелино), дата изготовления: 19.12.2017, годен до: 24.12.2017, получено по накладной № D/00655716 от 22.12.2017 в количестве: 26,732 кг., поставщик - ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>) - остаток на время проверки: 9,18 кг;

2) в торговом зале в холодильном шкафу, предназначенном для хранения и реализации колбасных изделий, находится в реализации продукция содержащая в своём составе субпродукты свиные, мясо свинины, филе куриное - без установленных сроков годности, а именно: 

- Колбаса ливерная «Славянская» - 0.36 кг. (остаток на момент проверки), изготовитель: ООО «Брянский Мясоперерабатывающий комбинат», дата выработки: 18.12.2017 в 12 час.00 мин., срок годности после вскрытия упаковки: 3 суток, т.е. срок годности истёк: 25.12.2017 в 12 час.00 мин. (Получено по накладной № D/00653097 от 21.12.2017 в количестве: 3,062 кг., поставщик ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>),

- Сосиски «Владимирские с молоком» ц/ф, изготовитель -  ООО «Владимирский стандарт», дата выработки: 15.12.2017, срок годности после вскрытия упаковки: - 5 суток. Упаковка вскрыта, дата вскрытия не установлена, остаток на момент проверки: 0,28 кг. Получено по накладной D/00653097 от 21.12.2017 в количестве: 2, 404 кг., поставщик -ООО «ТД Мир Колбас», 

<

...>).

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований п. 88, п. 89. главы IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТРТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10,2013 № 68: п. 7, п. 9. п. 12. ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021\2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 № 880: п. 2 ч. 1 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295).

Выявленные нарушения отражены также в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.12.2017 № 113/1; от 19.12.2017; от 20.12.2017 № 118; от 21.12.2017 № 119, 120; от 25.12.2017 №№ 123, 124, 125.

19 января 2018 года  старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО6, в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 16.

В объяснениях к протоколу ФИО7 указала, что с выявленными нарушениями согласна и обязуется их устранить в указанные в Предписании сроки  (л.д.11).

Копия протокола получена ФИО7, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Молочный дуэт»  к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст.14.43.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 88 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

Пунктом 89 TP ТС 034/2013 предусмотрено, что процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического .регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) (далее TP ТС 021/2011);

Пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011, предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

Пунктом 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции;

Пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

Таким образом, факт нарушения ООО «Молочный дуэт» вышеуказанных требований технический регламентов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 504 от 29.12.2017, протоколами осмотра от 13.12.2017 № 113/1; от 19.12.2017; от 20.12.2017 № 118; от 21.12.2017 № 119, 120; от 25.12.2017 №№ 123, 124, 125, фотоматериалами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1,2  ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Молочный дуэт»   состава правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В отзыве на заявление Ответчик, признавая факт совершения вменяемого правонарушения, просил применить наказание в виде предупреждения.

Федеральный закон от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьей 4.1.1, которая действует с 04.07.2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2, 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

 В соответствии с ч.9 ст.4.1  Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте уполномоченного органа https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Молочный дуэт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Санкцией статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Общество указывает, что вменяемое административное правонарушение совершено заявителем впервые. Доказательства обратного в материалах данного дела отсутствуют. В рассматриваемом случае предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий, исключающих возможность назначения предупреждения, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

 Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ данный нормативный акт имеет обратную силу в рассматриваемом случае.

 Суд принимает во внимание, что допущенное Обществом административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не повлекло наступление неблагоприятных последствий, а также совершено Обществом впервые.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным привлечь ООО «Молочный дуэт» к административной ответственности  в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Молочный дуэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, Орловская область, Орловский район, ул. Ливенская, д.78) к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                               Е.В. Клименко