АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19657/2022

город Нижний Новгород                                                   26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-374)

при ведении протокола   судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФАНБИ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  г.Нижний Новгород,

  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФСНАБ»                                       (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,  Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,  общества с ограниченной ответственностью "Лад-Отчет" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, гр. ФИО2, г. Нижний Новгород, 

о взыскании  589 946 руб. 77 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности  от 01.07.2023, 

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 23.10.2022, ФИО5 по доверенности от 28.06.2023,

от третьих лиц: не явились,

Определением от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что экономической цели заключения договора займа не имелось, спорный договор заключался на сумму 1 500 000 руб., в то время как фактически истец перечислил сумму 1 451 500 руб. 00 коп., которая возращена ему в полном размере, в том числе путем передачи наличных денежных средств под отчет заместителю директора и бывшему руководителю ООО «ГК «ПРОФНСАБ» ФИО2, а также путем перечисления ООО "Лад-Отчет" по поручению истца, заявил о зачете денежных средств, перечисленных со счета ответчика истцу: 17.04.2019 №152 - 110 000 руб., 06.06.2019 №52 - 20 000 руб. с назначением платежа по договору займа №2/04; 19.03.2020 № 34 – 3 714 руб. по договору займа 1/03-20; 29.01.2020 №11 - 12 000 руб., 29.01.2020 №10 - 100 000 руб. по договору займа №1/01-20; 30.11.2020 № 275 - 6 500 руб.; 07.12.2021 № 213 - 8 900 руб., перечисленных ООО «Лад-Отчет» в счет погашения договора займа №2/04.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023 судом объявлялся перерыв  до 17.10.2023 до 15 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - ООО   "Лад-Отчет" подтвердило, что ООО «ГК «ПРОФНСАБ» по финансовым поручениям ООО «ГК «ФАНБИ» перечислило 6 500 руб. по платежному поручению от 30.11.2020 № 275, 8 900 руб. по платежному поручению от 07.12.2021 №213 за использование «СБИС».

Третье лицо - ФИО2 подтвердил заключение договора займа от 13.05.2019 между ООО «ГК «ФАНБИ» и  ООО «ГК «ПРОФСНАБ» и перечисление ответчику спорной денежной суммы в счет договора, из которых 570 000 руб. 00 коп. не возвращены. Также пояснил, что между сторонами имелись иные договоры займа (№ 2.04 от 10.04.2019, № 1.01 2020 года, № 1.03 2020 года), а также задолженность по договору (№ 2.04 от 10.04.2019), однако  поскольку документы утрачены,  задолженность по ним не предъявляется.     Наличные денежные средства  от    ООО     «ГК «ПРОФСНАБ»  в сумме 150 000 руб. 00 коп., 13 545 руб. 00 коп. не получал, 30 000 руб. 00 коп. были получены  для хозяйственных нужд фирмы. Наличные денежные средства для возврата займа не получал. Оригиналы РКО, ПКО отсутствуют.                                                          

От МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ поступила позиция, в которой указало, что в рамках данного дела  значимой информацией для рассмотрения настоящего дела не располагает, в то же время сообщило, что согласно имеющимся в распоряжении информационным ресурсам, стороны на момент заключения спорного договора займа были подконтрольны ФИО2: ООО «ГК ФАНБИ» с 03.08.2018 - руководитель и учредитель с долей в уставном капитале 100%,  ООО «ГК «ПРОФСНАБ» с 02.04.2019 по 21.10.2021 - руководитель и с 02.04.2019 по 28.12.2021 - учредитель с долей в уставном капитале 100 %. Таким образом, ФИО2 и общества являлись аффилированными (взаимозависимыми) лицами не только на основании п. 1 ст. 20 НК РФ, но и имели аффилированные связи в связи с наличием общих финансовых операций. По мнению Управления, если заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, то с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях аффилированности заимодавца и заемщика между собой, на данных лиц возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки.

Истец и ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняли, что экономическим мотивом заключения спорного договора займа явилось необходимость исполнения ответчиком обязательств по заключенным контрактам.

В связи с чем, судом по ходатайству истца истребовались договоры с контрагентами ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 10/5 денежного займа с процентами (далее- договор) по условиям которого, займодавец передает заемщику заем  на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму  займа и  уплатить  на нее проценты  в обусловленный   срок.

По условиям п. 1.2 договора заем выдается на срок 1 год.

Проценты за пользование займом составляют 1% годовых (п.1.3 договора).

В период с 13.05.2019 по 12.09.2019 истец перечислил ответчику заемные денежные средства на сумму  1 451 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской  со счета.

Как указывает истец, ответчик произвел возврат  займа частично на сумму 881 500 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма долга составила 570 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом - 19 946 руб. 77 коп.

26.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и процентов. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 1 451 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на погашение займа в полном объеме, в обоснование указывает и подтверждает, что ООО ГК «ПРОФСНАБ» перечислены денежные средства в сумме 9000 руб. с назначением платежа по договору займа №2/04 следующими платежными поручениями:

10.04.2019 №17 - 4000 руб.;

23.04.2019 №25- 3000 руб.;

29.04.2019 №30 - 2000 руб.;

Со счета ООО ГК «ПРОФСНАБ» на счет ООО «ГК «ФАНБИ» перечислены                  130 000   руб., с назначением платежа по договору займа №2/04, следующими платежными поручениями:

17.04.2019 №152 - 110 000 руб.;

06.06.2019 №52 - 20 000 руб.;

Поскольку сумма займа по договору  займа №2/04 погашена в полном объеме,   денежные средства в сумме 121 000 руб. подлежат зачислению в счет погашения спорного займа.

Со счета ООО ГК «ПРОФСНАБ» на счет ООО «ГК «ФАНБИ» перечислены денежные средства в сумме 112 000 руб.  по Договору Займа №1/01-20, следующими платежными поручениями:

29.01.2020 №11 - 12 000 руб.;

29.01.2020 №10 - 100 000 руб.;

Поскольку Договор Займа №1/01-20 не заключался, денежные средства в сумме                     112 000 рублей подлежат зачислению в счет погашения по спорному договору займа.

Со счета ООО ГК «ПРОФСНАБ» на счет ООО «ГК «ФАНБИ» перечислены денежные средства в сумме 3 714 руб. по платежному поручению от 19.03.2020 № 34 по договору займа №1/02-20, поскольку указанный договор займа отсутствует, данные денежные средства на счет общества не поступали, сумма в размере 3 714 руб. перечислялась в счет спорного договора займа.

ООО «ГК «ПРОФНСАБ» по финансовому поручению ООО «ГК «ФАНБИ» от 30.11.2020 в зачет погашения займа №2/04 перечислило в адрес ООО Лад-Отчет» 6 500 руб. и по финансовому поручению ООО «ГК «ФАНБИ» от 07.12.2021 г. в зачет погашения займа №2/04 8 900 руб., что подтверждается платежным поручением №275 от 30.11.2020 и платежным поручением №213 от 07.12.2021 соответственно. Поскольку заемные средства по договору займа 2/04 возвращены в полном объеме 17.04.2021, указанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения спорного займа.

Таким образом, с учетом возврата денежных средств в неоспариваемой сумме - 881 500 руб., с учетом зачета указанных платежей по спорному договору займа, истцу возвращены денежные средства в размере 1 133 614 руб.

Кроме того, ФИО2, в соответствии с приказами № 48 от 15.10.2021, №49 от 25.10.2021, №50 от 26.10.2021 выданы денежные средства в сумме 150 000 руб., 13 545 руб. 57 коп., 3000 руб., соответственно, под отчет для передачи в кассу ООО «ГК «ФАНБИ» для погашения спорного долга, что подтверждается выпиской из кассовой книги и расходно- кассовыми ордерами.

Также согласно банковским ордерам №№ 423871, 423874 от 02.08.2021 ФИО2 получил под отчет на погашение долга перед ООО «ГК «ФАНБИ» 02.08.2021 - 30 000 руб. и  170 000 руб. согласно банковским ордерам №№ 691243, 691202, 691177, 691196 от 12.12.2019.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 стати 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1- 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 451 500 руб. 00 коп. по договору займа от 13.05.2019 № 1/05 и возврата денежных средств сумме 881 500 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям договора возврат суммы займа происходит по окочании срока действия договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно частями или полной суммой (абз. 2 п. 2.2 договора).

Из материалов дела также следует, что по платежным поручениям со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства 10.04.2019 №17 - 4000 руб.; 23.04.2019 № 25- 3000 руб.; 29.04.2019 № 30 - 2000 руб. с назначением платежа по договору займа №2/04 всего на сумму 9 000 руб., в тоже время документальных доказательств предоставления займа на большую сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку договор займа является реальным, истцу надлежало документально доказать перечисление денежных средств ответчику в счет указанного договора, однако достаточных доказательств данному факту истцом не представлено, ссылка истца на расходные кассовые ордера о выдачи денег ООО «ГК Профснаб» таковыми не является, поскольку они не содержат подписи лица их получивших, его фамилии, имени, отчества и должности и не подтверждают их последующей передачи ответчику, равно как и  представленный скрин из программы 1С, который не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу.

В тоже время ответчика возвращены денежные средства по платежным поручениям от 17.04.2019 №152 в сумме 110 000 руб., от 06.06.2019 № 52 в сумме 20 000 руб. с назначением платежа по договору займа №2/04.

Следовательно, денежные средства в сумме 9 000 руб. подлежат зачислению в счет обязательств по договору займа №2/04, оставшиеся денежные средства в сумме 121 000 руб. в счет спорного договора займа.

 Также со счета ответчика на счет истца перечислены денежные средства по платежным поручениям от 29.01.2020 №11в сумме 12 000 руб., от 29.01.2020 №10 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа по договору займа №1/01-20, от 19.03.2020 № 34 в сумме 3 714 руб. с назначением платежа по договору займа №1/02-20, однако документальных доказательств реальности передачи денежных средств по указанным договорам истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные денежные средства в сумме 115 714 руб. подлежат зачету в счет погашения спорного займа.

Также ответчик указывает, что денежные средства, перечисленные ООО «Лад-отчет» подлежат зачету в счет спорного договора, при этом истец утверждает, что денежные средства, перечисленные по финансовому поручению указанному обществу перечислялись в счет договора займа №2/04, в то же время, поскольку судом установлено, что истец не доказал предоставление займа ответчику по договору №2/04, в большем размере, чем на сумму 9 000 руб., которые фактически возвращены платёжным поручением от 17.04.2019 №152 на сумму 110 000 руб.  денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от  30.11.2020 №275 в сумме 6 500 руб., от 07.12.2021 №213 в сумме 8 900 руб. третьему лицу – ООО «Лад-Отчет», подлежат зачету в счет спорного договора займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком произведён возврат денежных средств по договору займа от  13.05.2019 № 1/05 в размере 1 133 614 руб. 00 коп.

По условиям договора от  13.05.2019 № 1/05 проценты за пользование займом составили 1% годовых, расчет которых производится и направляется заемщику по окончании действия договора (п. 1.3, 2.3  договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 8 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом,  учитывая произведенные  ответчиком оплаты в счет погашения задолженности и процентов по спорному договору займа, по расчету суда  сумма долга по займу составляет 290 532 руб. 30 коп.,  процентов за пользование займом за период с 13.05.2019 по 30.06.2021  - 631 руб. 76 коп., которые подлежат удовлетворению в указанном размере.

Относительно доводов ответчика о том, что ФИО2, в соответствии с приказами № 48 от 15.10.2021, № 49 от 25.10.2021, № 50 от 26.10.2021 выданы денежные средства в сумме 150 000 руб., 13 545 руб. 57 коп., 3 000 руб., соответственно, под отчет для передачи в кассу ООО «ГК «ФАНБИ» для погашения спорного долга, что подтверждается выпиской из кассовой книги и расходно-кассовыми ордерами. Также согласно банковским ордерам №№ 423871, 423874 от 02.08.2021 ФИО2 получил под отчет на погашение долга перед ООО «ГК «ФАНБИ» 02.08.2021 - 30 000 руб. и  170 000 руб. согласно банковским ордерам №№ 691243, 691202, 691177, 691196 от 12.12.2019, суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела, привлеченный к участию в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  пояснил, что наличные денежные средства для возврата займа истцу по спорному договору  не получал.

Документальных доказательств, того, что ФИО2 ознакомлен с приказами № 48 от 15.10.2021, № 49 от 25.10.2021, № 50 от 26.10.2021, в материалах дела не имеется, равно как и надлежащих доказательств получения денежных средств с целью погашения спорного займа.

В соответствии с представленными в материалам дела банковским ордерам от 02.08.2021 № 423874 на сумму 25 000 руб., от 02.08.2021 № 423871 на сумму 5 000 руб., от 12.122019 № 691196 на сумму 110 000 руб. от 12.12.2019 № 691177 на сумму 50 000 руб. от 12.12.2019 № 691202 на сумму 7 000 руб., от 12.12.2019 № 691243 на сумму 3 000 руб. о выдаче наличных, а также выписки по операциям на счете ответчика о снятии наличных денежных средств с бизнес карты, держателем которой являлся ФИО2, последним получены денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела ФИО2 квитанциям к приходным кассовым ордерам от 12.12.2019 № 2 на сумму 170 000 руб., от 02.02.2021 № 3 на сумму 30 000 руб. денежные средства внесены в кассу ответчика.

Относительно довода ответчика, что указанные денежные средства в последствии получены ФИО2 по расходным кассовым ордерам, суд отмечает, что расходные кассовые ордера подписи лица, получившего денежные средства, не содержат, представленная в копии касса с 13.08.2021-02.08.2021 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд не может признать обоснованными доводы ответчика, что денежные средства, выданные ФИО2 в соответствии с приказами № 48 от 15.10.2021, № 49 от 25.10.2021, №50 от 26.10.2021  в сумме 150 000 руб., 13 545 руб. 57 коп., 3000 руб. соответственно и  банковским ордерам №423871, 423874 от 02.08.2021 в сумме 30 000 руб.,  банковским ордерам от 12.12.2019 №691243, 691202, 691177, 691196 в сумме 170 000 руб. доказывают  факт передачи денежных средств истцу в счет погашения задолженности по спорному договору.

При этом суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела вышеназванных доказательств, на которые ссылается ответчик в качестве возврата долга в счет спорного договора путем передачи наличных денежных средств Нукяшеву О.Г., указывает на возникшие правоотношения между ответчиком - обществом и непосредственно Нуякшевым О.Г. как его сотрудником (участником).

Остальные доводы истца и ответчика судом отклоняются, как противоречащие вышеназванным нормам права и установленным судом обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФСНАБ»                                       (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФАНБИ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

<

...> 164  руб. 06 коп., в том числе 290 532 руб. 30 коп. долга,                                1 631 руб. 76 коп. процентов за пользование займом за период с 13.05.2019 по 30.06.2022, проценты за пользование займом с суммы 290 532 руб. 30 коп.,  начиная  с 01.07.2022 исходя из 1% годовых  по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФСНАБ»                                       (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 7 329 руб. 02 коп.   госпошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФАНБИ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 7 469 руб. 98 коп.   госпошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская