СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-16153/2022

город Томск

14 ноября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевникова» ФИО1 (№ 07АП-8736/2022) на решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16153/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевникова» ФИО1, г. Томск к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №0601/250222/00838 от 14.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевникова» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 №0601/250222/00838.

25.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено определение о передаче вышеуказанного заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2022 (резолютивная часть изготовлена 15.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оценка доказательств произведена административным органом с нарушением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); суд первой инстанции не дал надлежащей оцени обстоятельствам, свидетельствующим о невиновности ФИО1; в нарушение статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание не заменено на предупреждение.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на преюдициальность судебного акта Новосибирского областного суда по делу №7а-520/2022; доказательства по делу получены в ходе проведения незаконной проверки; административный орган пришел к незаконному выводу о невозможности применения Постановления от 10.03.2022 №336; передав дело по статье 14.19 КоАП РФ на рассмотрение в суд, административный орган тем самым увеличил штрафную нагрузку на предприятие.

От заявителя поступили ходатайства о приобщении к материалам дела решения Новосибирского областного суда от 01.09.2022 по делу №7а-520/2022, о приостановлении производства по делу.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, в связи с несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В опровержение позиции административного органа заявитель представил письменные пояснения на отзыв, в которых поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела решения Новосибирского областного суда от 01.09.2022 по делу №7а-520/2022, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства позиции заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета рассматриваемого спора, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (далее - ООО «Пивоварня Кожевниково», общество) осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 636160, 

<

...>.

В ходе административного расследования по делу №0601/200421/01429, возбужденному в отношении ООО «ЗПП Кожевниково» (ИНН 

<

***>) по статье 14.19 КоАП РФ, в здании по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> обнаружен склад с алкогольной продукцией (пиво, пивные напитки в кегах).

Сведения о каких-либо лицах, подключенных к ЕГАИС по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, в ЕГАИС не содержатся.

В рамках административного расследования по делу №0601/200421/01429 в отношении ООО «ЗПП Кожевниково» с 24.05.2021 по 26.05.2021 проведен осмотр здания по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>.

Согласно представленной в ходе осмотра адресной справке от 01.10.2018 №301, земельному участку с кадастровым номером 54:19:101102:1050 и расположенному на данном земельном участке нежилому зданию (склад) с кадастровым номером 54:19:101102:1203 присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>.

ИП ФИО2 (собственником здания, находящегося по указанному адресу) представлен договор аренды складского помещения от 17.05.2021 №01/2021, заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и гражданином ФИО3 (арендатор) на аренду складского помещения по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Озерный, общей площадью 801кв.м. (кадастровый номер помещения 54:19:101102:1203, кадастровый номер земельного участка 54:19:101102:1050) на срок с 17.05.2021 по 17.04.2022.

В ходе осмотра здания установлено, что в здании имеется офисное помещение и складское помещение. В офисном помещении на столе в открытом доступе обнаружены документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, иные документы, указывающие на то, что по данному адресу осуществляет деятельность ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630110, 

<

...>).

В обнаруженных при осмотре товарно-транспортных накладных в транспортном разделе в «Сведениях о пункте разгрузки» и в транспортных накладных в пункте 7 «Сдача груза» указан адрес: 630110, Новосибирская обл, г. Новосибирск, 

<

...>. 22, в качестве грузополучателя по данному адресу указано ООО «ТД Кожевниково НСК».

В товарно-транспортных накладных в сведениях о грузоотправителе на первом листе ТТН, в транспортном разделе в «Сведениях о заказчике», в «Сведениях о пункте погрузки», а также в транспортных накладных в пункте 2 «Грузоотправитель», пункте 6 «Прием груза» указано: ООО «Пивоварня Кожевниково» ИНН 

<

***>, КПП 700801001, адрес: 636160, 

<

...>, имеются оттиски круглой печати синего цвета с текстом «Общество с ограниченной ответственность «Пивоварня Кожевниково» Для счетов-фактур» и с указанием ИНН и ОГРН ООО «Пивоварня Кожевниково», подписи сотрудников ООО «Пивоварня Кожевниково» чернилами синего цвета.

Возле офисного помещения в здании склада на столе обнаружены этикетки с наименованиями алкогольной продукции, изготовителем которой указано ООО «Пивоварня Кожевниково»: пиво «Бойлерное» нефильтрованное; пиво «Бойлерное» фильтрованное; пиво «Вкус СССР» нефильтрованное; пиво «Вкус СССР» светлое фильтрованное; пиво «Жигулевское светлое»; пиво «Ирландский вкус» эль; пиво «Глубина» светлое; пиво «Чешский вкус» светлое; пиво «Чешский вкус» нефильтрованное; пиво «Немецкий вкус» светлое; пиво «Особое поручение» светлое нефильтрованное; пиво «Добротная варка» нефильтрованное; пиво «Добротная варка» янтарное фильтрованное; пиво «Гинтарас бархатное» темное; пиво «Чешское белое» светлое нефильтрованное; пиво «Чешский гранат», темное фильтрованное; пиво «Два топора», темное нефильтрованное; пивной напиток «Сакура» фильтрованный; пивной напиток «Медовушка» фильтрованный пастеризованный.

Информация, содержащаяся в обнаруженных и осмотренных документах, позволила административному органу сделать вывод, что в здании по адресу: 630110, Новосибирская обл, г. Новосибирск, 

<

...>. 22 ООО «ТД Кожевниково НСК» осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению) алкогольной продукции (пиво, пивные напитки), а ООО «Пивоварня Кожевниково» по данному адресу осуществляет поставки алкогольной продукции (пива, пивных напитков) собственного производства.

В ходе осмотра в складском помещении по адресу: 630040, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в объеме 24030дал (6434 кег) в металлических кегах объемом 50 л. и 30 л. и в ПЭТ-кегах объемом 30 л. производства ООО «Пивоварня Кожевниково», сведения об обороте (хранении) которой ООО «ТД Кожевниково НСК» не зафиксированы в ЕГАИС по состоянию на 26.05.2021 04-17 (мск.вр.), а также отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота этой алкогольной продукции.

В ходе административного расследования по делу №0601/200421/01429 алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), обнаруженная при осмотре 24.05.2021- 26.05.2021 в объеме 24030 дал (6434 кег) изъята должностным лицом Управления (протоколы изъятия от 26.05.2021, 27.05.2021, 31.05.2021) и передана представителю АО «Росспиртпром» (привлеченному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании государственного контракта от 24.12.2020 № К-164/08-02 для оказания услуг по вывозу, хранению изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (акты приема-передачи продукции от 26.05.2021, 27.05.2021, 31.05.2021) для хранения по адресу: 

<

...>.

В складском помещении по адресу: 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>.22 обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) производства ООО «Пивоварня Кожевниково», сведения об обороте (хранении) которой ООО «ТД Кожевниково НСК» по указанному адресу в ЕГАИС не зафиксированы: пиво «Эль Ирландский вкус», 6,7%, ООО «Пивоварня Кожевниково», дата розлива 22.05.2021, кега металл, 50л., 26 шт. 130дал.; пиво «Эль Ирландский вкус», 6,7%, дата розлива 21.05.2021, кега металл, 50л., 5 шт., 25 дал.; пивной напиток «Dovod №2», 6%, дата розлива 07.05.2021, кега ПЭТ, 20л., 2 шт., 4 дал; пиво «Немецкий вкус» светлое, фильтрованное, 5%, дата розлива 17.05.2021, кега металл, 30л., 6 шт., 18 дал.; пиво «Особое поручение» нефильтрованное, 5%, дата розлива 23.05.2021, кега металл, 30л., 6 шт., 18 дал., итого 45 кег, 195 дал.

При этом, информация об обороте (закупке, хранении) указанной алкогольной продукции, с аналогичными наименованиями и датами розлива по состоянию на 26.05.2021 04-17 (мск.вр.) зафиксирована ООО «ТД Кожевниково НСК» в ЕГАИС по адресу 

<

...>.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, в момент осмотра также предоставлены не были.

Согласно данным, имеющимся в распоряжении Управления, ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» подключено к ЕГАИС по адресу: 630110, 

<

...>.

По адресу: 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> ООО «ТД Кожевниково НСК» к ЕГАИС отсутствует.

Вышеуказанные факты свидетельствовали о наличии в действиях ООО «Торговый дом Кожевниково НСК» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно, нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

По данным фактам 26.05.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №0601/260521/02295 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Кожевниково НСК» в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события и состава административного правонарушения.

Поскольку в отношении указанной алкогольной продукции (пиво, пивные напитки), обнаруженной при осмотре 24.05.-26.05.2021 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>. 22, у Управления отсутствовали сведения о виде и емкости тары, в которую разлита продукция (в отчете ЕГАИС от 26.05.2021 зафиксированы только дата розлива и объем продукции без указания на емкость и вид тары), а также отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в отношении этой алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 28.05.2021).

В ходе административного расследования 17.06.2021 в ответ на определение об истребовании сведений от 15.06.2021 ООО «ТД Кожевниково НСК» представлены ТТН на алкогольную продукцию, с указанием тары, в которой ООО «ТД Кожевниково НСК» получило от поставщика ООО «Пивоварня Кожевниково» алкогольную продукцию: Пиво «Эль Ирландский вкус», ТТН от 25.05.2021 №1049, дата розлива 22.05.2021, кег 50 л., получено 70шт.; Пиво «Эль Ирландский вкус», ТТН от 25.05.2021 №1049, дата розлива 21.05.2021, кег 30л. (арестована продукция в кегах 50л), получено 50шт.; пивной напиток «Dovod №2», ТТН от 17.05.2021 №986, дата розлива 07.05.2021, ПЭТ-кег 20 л, получено 120 шт.; пиво «Немецкий вкус» светлое, ТТН от 21.05.2021 №1012, дата розлива 17.05.2021, кег 50 л. (арестована продукция в кегах 30 л), получено 6 шт.; пиво «Особое поручение», ТТН от 25.05.2021 №1049, дата розлива 23.05.2021, кег 30 л, получено 12 шт.

При сопоставлении указанных в ТТН сведений о виде и емкости тары, в которую разлита алкогольная продукция, с видом и емкостью тары арестованной алкогольной продукции, было установлено, что ТТН составлены на отгрузку иной алкогольной продукции, поскольку арестованная алкогольная продукция, находится в иной таре, чем указано в ТТН.

Следовательно, в нарушение требований, установленных статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, ООО «ТД Кожевниково НСК» совершало оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции (в объеме 43 дал), без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Кроме того, в нарушение требований, установленных статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ, сведения об обороте (закупке, хранении) данной алкогольной продукции обществом не зафиксированы в ЕГАИС.

В связи с отсутствием оснований для ареста части алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 28.05.2021 (установлено, что сведения об обороте части алкогольной продукции зафиксированы в ЕГАИС, предоставлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции), определением от 18.06.2021 по делу №0601/260521/02295 сняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении алкогольной продукции: пиво «Эль Ирландский вкус», 6,7%, ООО «Пивоварня Кожевниково», дата розлива 22.05.2021, кега металл, 50 л., 26 шт. 130 дал.; пивной напиток «Dovod №2», 6%, дата розлива 07.05.2021, кега ПЭТ, 20л., 2 шт., 4 дал; пиво «Особое поручение» нефильтрованное, 5%, дата розлива 23.05.2021, кега металл, 30л., 6 шт., 18 дал. (в объеме 152 дал).

Оставшаяся алкогольная продукция: пиво «Эль Ирландский вкус», 6,7%, дата розлива 21.05.2021, кега металл, 50 л., 5 шт., 25 дал.; пиво «Немецкий вкус» светлое, фильтрованное, 5%, дата розлива 17.05.2021, кега металл, 30 л., 6 шт., 18 дал. (в объеме 43 дал), находящаяся в нелегальном обороте, оставлена под арестом.

В целях приобщения в качестве доказательств к делу №0601/260521/02295 осмотрена и изъята (протоколы осмотра и изъятия от 26.07.2021) алкогольная продукция в объеме 24030 дал (6434 кег), обнаруженная и изъятая по делу №0601/200421/01429 в отношении ООО «ЗПП Кожевниково» (протокол осмотра от 24.05.2021-26.05.2021, протоколы изъятия от 26.05.2021, 27.05.2021, 31.05.2021).

Из письменных пояснений директора ООО «ТД Кожевниково НСК» ФИО4 от 28.05.2021 следует, что по устной договоренности между ним и ФИО3 (арендатором складского помещения по адресу: 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>. 22) данное складское помещение фактически использовалось ООО «ТД Кожевниково НСК» до 25.05.2021.

Также ФИО4 пояснил, что вся алкогольная продукция, обнаруженная по указанному адресу, принадлежит ООО «ТД Кожевниково НСК».

У ООО «ТД Кожевниково НСК» определением от 15.06.2021 по делу №0601/260521/02295 истребованы пояснения о производителе и поставщике алкогольной продукции, обнаруженной по адресу: 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> иные сведения, а также сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота этой алкогольной продукции.

ООО «ТД Кожевниково НСК» представлены пояснения (№ вх 6-11959 от 25.06.2021), согласно которым алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), обнаруженная в ходе осмотра 24.05.2021 по адресу 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> закуплена ООО «ТД Кожевниково НСК» у поставщика, который не зафиксировал в ЕГАИС сведения о поставке данной алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК». Поставщик предоставил сопроводительные документы (ТТН) на продукцию, в которых в графе «Грузоотправитель» указано наименование иного лица (не поставщика). Эти сопроводительные документы были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления. ООО «ТД Кожевниково НСК» является официальным дистрибьютором ООО «Пивоварня Кожевниково». Согласно пояснениям ООО «ТД Кожевниково НСК», ООО «Пивоварня Кожевниково» не является производителем и поставщиком этой алкогольной продукции. При этом наименование поставщика и производителя продукции в пояснениях ООО «ТД Кожевниково НСК» не указано.

Указанный довод признан Управлением несостоятельным, поскольку согласно документам, обнаруженным в ходе осмотра, проведенного 24.05.2021 по адресу: 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> грузоотправителем алкогольной продукции является ООО «Пивоварня Кожевниково» (имеются оттиски печати и подписи уполномоченных лиц), на этикетках обнаруженной алкогольной продукции в качестве производителя указано ООО «Пивоварня Кожевниково». Более того, ООО «ТД Кожевниково НСК» является официальным дистрибьютором ООО «Пивоварня Кожевниково».

Ни в ходе административного расследования по делу №0601/260521/02295, ни на момент составления протокола об административном правонарушении по делу № 0601/250222/00838, на алкогольную продукцию в объеме 24030 дал (6434 кег), а также на алкогольную продукцию (пиво «Эль Ирландский вкус», 6,7%, дата розлива 21.05.2021, кега металл, 50 л., 5 шт., 25 дал.; пиво «Немецкий вкус» светлое, фильтрованное, 5%, дата розлива 17.05.2021, кега металл, 30 л., 6 шт., 18 дал.), в объеме 43 дал (11 кег), ООО «ТД Кожевниково НСК» не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу №0601/260521/02295 установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции объемом 24030 дал (6434 кеги) и 43 дал (11 кег) в ООО «ТД Кожевниково НСК» по адресу 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...> без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ, а именно, без товарно-транспортных накладных.

В ходе анализа представленных ТТН и сведений, зафиксированных ООО «Пивоварня Кожевниково» в ЕГАИС об объемах поставок алкогольной продукции, установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково»: по ТТН от 25.05.2021 №1049 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 1085 дал, сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС; по ТТН от 17.05.2021 №986 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 699 дал, сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС; по ТТН от 21.05.2021 №1012 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ТД Кожевниково НСК» в общем объеме 231 дал, сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС.

При этом, установлено, что сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, поставляемой алкогольной продукции (пиво), в указанных ТТН отсутствуют.

Реализация ООО «Пивоварня Кожевниково» алкогольной продукции общим объемом 2015 дал (1085+699+231) без указания в сопроводительных документах, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии также образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ: реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

25.02.2022 на основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

14.04.2022 уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело №0601/250222/00838 об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствия оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, осуществляющие деятельность по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Порядок обязательного подтверждения соответствия регламентирован статьями 2 и 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 2 статьи 28 Федеральный закон № 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ закреплены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Как следует из подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 приведенной статьи, не допускаются, в том числе без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов ООО «Пивоварня Кожевниково» реализовало алкогольную продукцию общим объемом 2015 дал (1085+699+231) без указания в сопроводительных документах, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда апелляционной инстанции в своей совокупности не вызывает, доказательства являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку ФИО1 согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО «Пивоварня Кожевниково» с 21.02.2020, заявитель в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью общества, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение обществом требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции.

Между тем, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Пивоварня Кожевниково», в силу занимаемой должности, должен знать об установленном законодательством Российской Федерации требовании о необходимости указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также запрете оборота алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, имел обязанность соблюдать требования статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: не допускать оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено. Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Закона № 248-ФЗ. При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Закона № 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановления № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки позиции подателя жалобы законодатель наделяет административные органы правом на составление протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона № 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции требований статьи 26.11 КоАП РФ материалами дела не подтверждаются.

Отклоняя доводы заявителя о том, что использованы ТТН, предоставленные не ООО «Пивоварня Кожевниково», суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ ТТН являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию, изготавливаются в нескольких экземплярах, один из которых остается у лиц, кому ООО «Пивоварня Кожевниково» поставила алкогольную продукцию. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для проведения экспертизы ТТН.

Поскольку в рамках настоящего дела заявитель привлечен к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе осмотра помещения ООО «Пивоварня Кожевниково» 09.02.2022 не было установлено фактов производства и реализации продукции без ее учета в системе ЕГАИС, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о недоказанности поставки алкогольной продукции, заявителем подтверждается поставка продукции по трем ТТН.

Возражения на протокол об административном правонарушении приобщены к материалам дела об административном правонарушении и были предоставлены в составе материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы ФИО1 в арбитражный суд.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Исходя из совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы такие обстоятельства не установлены.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16153/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевникова» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      СудьяС.Н. Хайкина