Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6676/2025

г. Благовещенск

20 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 465 677,50 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (далее – истец, ООО «ТК «Легион») к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ответчик, ООО «ССК «Газрегион») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-117/24-10.1/КС6 от 04.09.2024 основного долга в размере 2 299 000 руб., неустойки за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 в размере 166 677,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (28.08.2025 вход.№ 74284).

От истца к предварительному судебному заседанию 02.09.2025 поступили пояснения по расчету исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-117/24-10.1/КС6 от 04.09.2024 основной долг в размере 2 299 000 руб., неустойку за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 в размере 166 677,50 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание 20.10.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2024 между ООО «ТК «Легион» (арендодатель) и ООО «СК «Газрегион» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № АТ-117/24-10.1/КС6 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем, согласно перечня строительной техники, передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору), именуемую в дальнейшем «Спецтехника/Техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.

Предоставляемая в аренду строительная техника, перечисленная в приложении № 1 принадлежит арендодателю на праве собственности или договора аренды, что подтверждается документами копиями паспортов самоходных машин, приложенными к договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора размер арендной платы за отчетный период рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору на основании путевых листов (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2), ЭСМ-7, подписанных уполномоченными лицами арендатора, в соответствии с утвержденными Расчетами стоимости арендной платы работающей строительной техники и исходя из количества дней аренды строительной техники арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в целях расчета арендной платы начало срока аренды начинает течь с момента поступления строительной техники на объект арендатора. Время занятое на перебазировку строительной техники арендодателя с базы арендодателя до объекта арендатора и обратно в срок аренды не входит.

Пунктом 2.3. договора определено, что арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования строительной техники либо представить мотивированный отказ в течение 3 (трех) банковских дней с момента передачи арендатору.

По соглашению сторон допускается проведение зачета взаимных требований по настоящему договору (пункт 2.10. договора).

Согласно пункту 3.1. договора отчетным периодом начисления и расчета арендной платы является календарный месяц.

В силу пункта 3.2. договора в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендодатель на основании подписанных путевых листов (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2) и в соответствии с утвержденными Расчетами стоимости арендной платы предоставляет арендатору счет на оплату, акт выполненных работ за отчетный период с приложением реестра работы техники, справки ЭСМ-7 в 2-х экземплярах с указанием суммы арендной платы за отчетный период с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте, и оригиналы документов почтой России.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор производит оплату за отработанный отчетный период в течение 30 рабочих дней, после подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа. При этом арендодатель вправе беспрепятственно вывезти переданную арендатору строительную технику с объекта арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024 (пункт 7.7. договора).

По договору аренды строительной техники с экипажем от 04.09.2024 № АТ-117/24-10.1/КС6 ответчику предоставлена следующая спецтехника: погрузчик фронтальный (госномер 2289 АР 28), стоимость 1-го машино-часа – 3 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 24.06.2025 об оплате неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом № 23 от 31.01.2025 на сумму 2 299 000 руб.

Акты оказанных услуг, путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) подписаны обеими сторонами в отсутствие каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных арендодателем услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг спецтехникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 04.09.2024 № АТ-117/24-10.1/КС6 в размере 2 299 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа. При этом арендодатель вправе беспрепятственно вывезти переданную арендатору строительную технику с объекта арендатора.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 составил 166 677,50 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 размере 166 677,50 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным выше, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 2 299 000 руб., начиная с 07.08.2025 в размере 0,05 %, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 98 970 руб.

ООО «ТК «Легион» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1193 от 05.08.2025 на сумму 98 970 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 970 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-117/24-10.1/КС6 от 04.09.2024 основной долг в размере 2 299 000 руб., неустойку за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 в размере 166 677,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 970 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 299 000 руб., начиная с 07.08.2025 в размере 0,05 %, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 О.В. Швец