АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60257/2021

20 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60257/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПРОФ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 791502 руб.  94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-цемент»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2021,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПРОФ-ИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 15.06.2020 №364 в размере 791502 руб. 94 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Проф-Индустрия» (поставщик) заключен договор от 15.06.2020 № 364, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию по заданию покупателя, в соответствии с согласованными спецификациями (приложениями) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие с п. 3.1 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: по 1 этапу - 50 процентов предоплаты за материалы, по 2 этапу - 50 процентов по факту готовности продукции к отгрузке.

Истец выполнил обязательства в виде оплаты по договору от 15.06.2020 № 364 в размере 9982729 руб. 72 коп. 

Ответчик поставил продукции на сумму 9191226 руб. 78 коп. Между тем, товар на сумму 791502 руб. 94 коп. ответчиком не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.08.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 791502 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что поставлял различную продукцию истцу на несколько объектов Свердловской области, в том числе, на объекты капитального строительства, расположенные в г. Сысерть, г. Богданович, г. Верхняя Тура.

Все поставки совершены в срок, в надлежащем количестве и качестве, ассортименте и номенклатуре. Результаты выполненных работ сданы истцом своим заказчикам.

Ответчиком приложена таблица, в которой приведена расшифровка хозяйственных операций между истцом и ответчиком. Как следует из расшифровки хозяйственных отношений по поставке на объекты - Богданович (магазин строительных материалов) ИП ФИО4. ООО «ФОРЭС», Верхняя Тура - задолженность со стороны ответчика в пользу истца отсутствует.

Спорная сумма задолженности вытекает из поставки на объект, расположенный в Верхней Сысерти, д. Габаевка, строительство цементного завода, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс цемент" отсутствуют договорные отношения.

Кроме того, представленные в доказательство поставки товара универсальные передаточные документы, в том числе счет-фактура № 341 от 13.10.2020 и счет-фактура № 397 от 11.11.2020 - не подписаны со стороны ООО «СпенЦемРемонт», на документе стоит печать предприятия ООО «СпецЦемРемонт» без подписи должностного лица, директора предприятия ФИО5 Более того, как указывает ответчик, из СМИ ему стало известно, что ФИО5 последний раз появился на работе 01.10.2020, после указанной даты был в розыске, и обнаружен погибшим 23.10.2020. Таким образом, документы, представленные ответчиком, составлены после указанных дат, то есть 13.10.2020 и 11.11.2020.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму, в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 791502 руб. 94 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18830 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПРОФ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 791502 руб. 94 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18830 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Бушуева