СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-11155/2023

г. Томск

25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года. Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф. с применением  аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Томской области ( № 07АП-3352/2024) на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-11155/2023 (судья Кузьмин А.В.)  

по иску Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (634041, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (34021, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Администрация Томской области (634050, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), унитарное муниципальное предприятие  «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» (634061, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент транспорта, дорожной деятельности и  2 связи Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 10 132 705 рублей 47 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2, действующей по доверенности от  

03.06.2024; 

от ответчика: представителя ФИО3, действующей по доверенности № 6  

от 12.12.2023; 

от третьего лица: представителя Администрации Томской области ФИО4,  

действующего по доверенности от 05.12.2023 № 194; от иных лиц: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с иском к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения  Томской области (далее – Департамент социальной защиты) о взыскании 10 132 705,47 рублей убытков.  

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Томской области (далее – Администрация), унитарное муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» (далее – УМП «ЕРКЦ г. Томска»),  Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – Департамент транспорта).  

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент социальной защиты обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом не учтено, что Дополнительные соглашения, предусматривающие иной порядок расчета субсидий,  отличный от установленного Порядком предоставления субсидий, в связи с ведением истцом  системы учета и оплаты проезда в общественном пассажирском транспорте, истцом не инициировались, не заключались.  

Предложенный истцом способ учета количества поездок посредством использования  данных считывания QR-кодов, а также порядок изготовления, размещения QR-кодов на  ЕСПБ, контроль за количеством изготовленных QR-кодов законодательством не предусмотрены, в связи с чем, достоверность информации о количестве провезенных граждан, работе  

самой системы учета пассажиров (АСУОП) проверке Департаментом, Администрацией Томской области, органами финансового контроля не подлежат, кроме того, убытки по расчету  истца приведет к двойному субсидированию.  

Данные, предоставленные на основании системы АСУОП, которая эксплуатируется  на основании лицензионного договора от 23.05.2019 № 56/05-19, имеют множественные пороки, неоднократно пересчитывались, что свидетельствует об экспериментальном характере  использования данной системы для учета поездок по ЕСПБ, необходимости ее значительной  доработки и невозможности использования в целях расчета убытков.  

В связи с чем, положения лицензионного договора не могут служить доказательством  правомерности осуществления учета количества поездок.  

Размещение QR-кодов на бланках ЕСПБ не может быть использовано в качестве механизма надлежащего учета поездок граждан льготных категорий, поскольку представленные реестры без привязки к конкретному ЕСПБ не могут быть проверены.  

Кроме того, истец согласился с размером возмещения затрат при заключении соглашения, установленный порядок компенсации не оспаривал, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего спора затраты являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности истца.  

Вместе с тем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка доводам  ответчика о том, какое количество поездок в спорные период времени совершали граждане,  относящиеся к льготным категориям, не дана оценка превышения суммы неполученной выручки над суммой произведенной компенсацией из бюджета и за счет части стоимости реализованных проездных билетов.  

От представителя Предприятия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с  которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность.  

От представителя Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  

Представитель Департамента социальной защиты поддержал доводы , изложенные в  апелляционной жалобе, представители Предприятия и Администрации поддержали доводы,  изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- 

ции законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Предприятие  осуществляло перевозку граждан городским электрическим транспортом по ЕСПБ на основании соглашения о предоставлении субсидии от 01.08.2022 № 9-19/22 и государственного  контракта от 21.09.2022 № 1420/22-Ф70.  

Между Департаментом социальной защиты (главным распорядителем средств областного бюджета) и Предприятием (получателем) заключено соглашение от 01.08.2022 № 919/22 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2022 году получателю субсидии на возмещение затрат по перевозке граждан  транспортом общего пользования по ЕСПБ по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.  

Субсидия предоставляется на возмещение затрат, возникших с 01 января 2022 года  (пункт 1.3 соглашения от 01.08.2022 № 9-19/22).  

Пунктом 1.2 соглашения от 01.08.2022 № 9-19/22 определено, что субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью  областного бюджета на 2022 год в пределах лимитов бюджетных обязательств на представление субсидий, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств  областного бюджета.  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 01.08.2022 № 9-19/22 размер субсидии,  предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается согласно Правилам предоставления субсидии.  

Государственным контрактом от 21.09.2022 № 1420/22-Ф70 определен порядок  предоставления и использования отдельными категориями граждан ЕСПБ для проезда по  территории Томской области автомобильным транспортом общего пользования междугородного сообщения в пределах муниципального образования Томской области, в котором  находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение ЕСПБ, либо агломерации, городского и пригородного сообщения (кроме такси, в том числе маршрутного) и  оплаты услуг в связи с исполнением Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199- ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» и постановления  Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а «О реализации Закона Томской обла- 

сти от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий  граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте».  

Указанный контракт заключен между Областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Томска» от имени  Томской области (уполномоченной организации), акционерным обществом «Почта России»  (почтовой организацией) и Предприятием (перевозчиком).  

Пунктом 2.2.1 указанного контракта определено, что почтовая организация осуществляет реализацию ЕСПБ гражданам при предъявлении следующих документов: а) паспорта  гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность; б) документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, либо пенсионного удостоверения  (для пенсионеров, не имеющих права на получение мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством). ЕСПБ заверяется подписью оператора связи и оттиском календарного штемпеля почтовой организации.  

Ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, почтовая организация представляет уполномоченной организации реестр граждан, купивших ЕСПБ на отчетный месяц, заверенный руководителем и печатью почтовой организации, на бумажном и  электронных носителях, согласно Приложению № 1 и № 2 (пункт 2.2.2 государственного  контракта от 21.09.2022 № 1420/22-Ф70).  

Пунктом 2.2.3 государственного контракта от 21.09.2022 № 1420/22-Ф70 определено,  что почтовая организация ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным,  перечисляет перевозчику денежные средства в размере, рассчитанном в процентном отношении от суммы реализации ЕСПБ в отделениях почтовой связи г. Томска, г. Северск и Томского района согласно расчету процентного отношения транспортной работы перевозчиков  Департамента транспорта.  

Согласно пункту 2.3.1 государственного контракта от 21.09.2022 № 1420/22-Ф70 перевозчик осуществляет перевозку граждан на общественном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения без взимания дополнительной платы, по предъявлении ЕСПБ на текущий период и документа, на основании которого выдан ЕСПБ.  

Вопрос о размещении на обратной стороне бланка единого социального проездного  билета (ЕСПБ) машиночитаемого кода был согласован Департаментом социальной защиты  письмом от 16.07.2019 № 59-09-2740 в связи с обращением заместителем Мэра Города Томска-начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска № 01-0116/2501 от 11.07.2019.  

По мнению Предприятия, механизм расчета соответствующей субсидии на возмещение перевозчикам затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок граждан по  ЕСПБ, не предполагает полного возмещения исходя из всей выполненной транспортной работы и понесенных расходов.  

При этом финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным  обязательством Томской области, которая, являясь лицом, установившим право на льготный  проезд по таким билетам, должно компенсировать истцу недополученный им доход.  

Предприятие указало, что им получена из бюджета Томской области сумма субсидии  в размере 5 434 078,53 рублей на возмещение части затрат, порядок предоставления которой  предусмотрен постановлением от 27.02.2015 № 71а.  

 В то же время, по мнению Предприятия, размер компенсации, предусмотренный  названным постановлением, недостаточен для покрытия фактических расходов транспортного предприятия на обеспечение перевозки льготников.  

Как указывает истец, количество поездок для пассажира в течение периода действия  ЕСПБ (календарный месяц) нормативными актами не ограничено, то есть ЕСПБ можно считать «безлимитным».  

В связи с необходимостью учета и анализа фактического количества поездок в общественном транспорте льготных категорий граждан и владельцев проездных билетов после  ввода системы АСУОП (автоматизированная система управления оплатой проезда) с сентября 2019 года на едином социальном проездном билете (ЕСПБ) для проезда в общественном  транспорте Томска, Северска и Томского района и на месячных проездных билетах, предназначенных для проезда в городском электротранспорте (проездной ТТУ), наносится QR-код.  

При этом на ЕСПБ код наносится не работниками Предприятия, а лицами, распространяющими проездные билеты – АО «Почта России» и системой центров социальной поддержки. При проезде в трамвае и троллейбусе владельцы ЕСПБ и проездных ТТУ предъявляют свой проездной документ с QR-кодом кондуктору для регистрации билета через мобильный терминал (ККТ).  

Исходя из полученных данных АСУОП, представленных УМП «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» за 2022 год, истцом произведен расчет убытков в виде разницы  между фактическим возмещением и расчетом выручки за перевозку по ЕСПБ исходя из экономически обоснованного тарифа в размере 10 132 705,47 рублей (15 566 784 – 5 434 078,53).  

Неисполнение Департаментом социальной защиты претензии Предприятия с требованием возместить убытки по предложенному истцом расчету послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на статьи 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 3, 15 Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2,3 Закона Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по  оплате проезда на общественном транспорте», пункт 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункты 2,3, 12 порядка предоставления  субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан  транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденного постановлением от 27.02.2015 № 71а, а также приложенной к нему методики, установил, что примененная методика департаментом социальной защиты с сентября 2022 года  утратила силу, применение ПО «АСУОП», внедренного и используемого Предприятием при  осуществлении пассажироперевозок в электротранспорте на территории муниципального  образования «Город Томск», не противоречит действующему законодательству, является в  достаточной степени объективным и эффективным способом учета, позволяет точно учитывать количество перевезенных пассажиров льготной категории, приказам Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска от 11.02.2019 № 21, от 15.01.2020 № 2 УМП  «ЕРКЦ г. Томска» является оператором АСУОП, в связи с чем УМП «ЕРКЦ г. Томска»  представило информацию о состоявшихся поездках по ЕСПБ в количестве 649 824 поездок, в  результате количество перевезенных пассажиров составило 648 616 человек, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  этого кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств  непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков орга- 

низаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы,  услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее -  убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.  

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых  во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию  неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным  отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно – властного характера правового регулирования в  этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или  ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется,  если иное не установлено законодательством (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П,  определение от 23.06.2022 № 1479-О).  

 По общему правилу предоставление субсидии оформляется путем заключения между  главным распорядителем (как получателем бюджетных средств) и получателем субсидии  соответствующего договора (соглашения) (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Из Законов Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате  проезда на общественном транспорте», № 151-ОЗ от 29.12.2018 и № 164-ОЗ от 25.12.2019  «Об областном бюджете на 2019-2022 годы», заключенного соглашения, следует, что Томская область в лице Департамента социальной защиты является надлежащим ответчиком, так  как именно на Департамент социальной защиты возложены обязанности главного распорядителя бюджетных средств, в том числе полномочия по предоставлению из областного бюджета получателям субсидии на возмещение затрат по перевозкам граждан транспортом общего пользования по единым социальным проездным билетам.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель- 

ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  (действовавшего в спорный период – в 2022 году) к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении  и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального  государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.  

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с  применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на  проезд, утвержденных в установленном порядке.  

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи  15 Закона № 220-ФЗ).  

Законом Томской области от 18.03.2003 № 36-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта  в городском, пригородном и междугородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам» органы  местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Томской области  наделены отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам.  

Законом Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки  отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате  проезда на общественном транспорте» установлены меры социальной поддержки отдельных  категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Том- 

ской области, в том числе приобретение ЕСПБ и проезд на его основании по территории  Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в  междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в  котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение ЕСПБ в  соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси,  в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 часть 1 статьи 2 Закона Томской области №  199- ОЗ).  

Согласно части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах  социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской  области, по оплате проезда на общественном транспорте» (в редакции, действовавшей на  дату заключения с Предприятием упомянутых выше соглашения и государственного контракта) порядок предоставления и использования ЕСПБ, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ, устанавливается администрацией Томской области.  

Постановлением от 27.02.2015 № 71а утвержден, в том числе, Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (Приложение № 2 к Постановлению) (далее – Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка (в редакции, действовавшей на дату заключения с Предприятием соглашения и контракта) целью предоставления субсидий в рамках реализации  государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области», утвержденной постановлением администрации Томской области от 27.09.2019 № 361а «Об утверждении государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области»,  является возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан  транспортом общего пользования по ЕСПБ. Главным распорядителем средств областного  бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и  плановый период, является Департамент социальной защиты Томской области (пункт 3 Порядка).  

Согласно пункту 12 Порядка субсидия предоставляется Департаментом получателям  субсидии, осуществляющим перевозку граждан по ЕСПБ, в следующих размерах: городским  наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования  по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении – в размерах, определяемых в соответствии с Методикой определения размера субсидии, предоставляемой получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (приложение № 1 к  настоящему Порядку); автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении и по пригородным  маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом – в размере  фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области.  

Приложением № 1 к Порядку утверждена Методика распределения финансовых  средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому  социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа  в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (далее – Методика).  

Согласно пункту 1 Методики она применяется при распределении финансовых  средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по  маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области. Финансовые средства распределяются ежемесячно  между получателями субсидии каждого муниципального образования Томской области,  осуществляющими перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на  территории Томской области, пропорционально выполненной транспортной работе (в пас- сажиро-километрах (далее - пас-км) по каждому получателю субсидии, в том числе по предприятиям городского электрического транспорта (пункт 2).  

В силу пункта 3 исходными данными для расчета являются: Р - фактическое (учитываемое) количество оборотных рейсов, выполненных получателем субсидии по маршруту за  месяц, ед.; П - протяженность маршрута (оборотного рейса), определенная в соответствии с  паспортом маршрута, км; В - общая вместимость подвижного состава, установленная согласно техническому паспорту транспортного средства, пас; k - коэффициент зонирования  согласно приложению к настоящей Методике.  

При отсутствии данных по какому-либо получателю субсидии, маршруту или транспортному средству транспортная работа по указанному получателю субсидии, маршруту или  транспортному средству в расчете не учитывается. Транспортная работа по перевозке пасса- 

жиров (ТРМ) на маршруте определяется по следующей формуле (пас-км): ТРМ = РхПхВхk  (пункт 4 Методики).  

В соответствии с пунктом 5 Методики транспортная работа по перевозке пассажиров  за месяц по каждому получателю субсидии (TPПj) определяется суммированием транспортной работы по всем маршрутам, обслуживаемым данным получателем субсидии (пас-км): i -  порядковый номер маршрута, i = от 1 до n; n - количество маршрутов, j - порядковый номер  получателя субсидии.  

В силу пункта 6 Методики общая сумма транспортной работы (ТРО) за месяц определяется суммированием транспортной работы по всем получателям субсидии (пас-км): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р; р - количество получателей субсидии.  

Удельный вес (доля) транспортной работы каждого получателя субсидии (Yj) определяется по следующей формуле (%): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р;  р - количество получателей субсидии (пункт 7 Методики).  

Сумма финансовых средств, предоставляемых перевозчику (Fj), рассчитывается по  следующей формуле (рублей): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р; р -  количество получателей субсидии; К - количество реализованных в муниципальном образовании ЕСПБ (данные сведения представляются организацией в уполномоченную организацию на основании отчета о реализации данных видов билетов в соответствии с договором,  заключенным между этими организациями); С - стоимость ЕСПБ, признаваемая равной (m х  280) рублям, где: m - коэффициент сложности маршрута согласно приложению к настоящей  Методике (применяется для расчета субсидий) (пункт 8 Методики).  

Таким образом, из материалов дела следует, что методика, изложенная в постановлении № 71а, не обеспечивала возмещение Предприятию в полном объеме затрат на перевозку  льготных категорий граждан и не соответствовала нормам права, регулирующим правоотношения между сторонами.  

Методика с сентября 2022 года утратила силу. С 1 января 2023 года действие Постановления № 71а от 27.02.2015 приостановлено на основании судебных актов по делу № 3а107/2022.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что Порядок предоставления субсидий, утвержденный постановлением Администрации Томской области № 71а от 27.02.2015, в части абзаца второго пункта  12, приложения № 1 признан в судебном порядке не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку механизм расчета соответствующей субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением пассажирских пере- 

возок граждан по ЕСПБ, не предполагал полного возмещения исходя из всей выполненной  транспортной работы и понесенных расходов.  

Из взаимосвязи положений части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что федеральным  законодателем при установлении льгот по величине проездной платы пассажирам, предусмотрено полное возмещение понесенных перевозчиком расходов за счет средств соответствующего бюджета посредством предоставления субсидии, при этом законом не предусмотрено частичное возмещение данных расходов в зависимости от каких-либо условий.  

В связи с чем, довод апеллянта о том, что заявленные в рамках настоящего спора затраты являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности истца,  судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.  

Вступившим в законную силу судебным актом судами двух инстанций установлено,  что показатели транспортной работы, участвующие в расчете субсидии по формулам Методики (количество оборотных рейсов, протяженность маршрута, вместимость, коэффициенты  зонирования и сложности), не отражали фактический объём выполненных работ - количество поездок граждан по ЕСПБ, следовательно, не могли отражать (не отражают) фактические затраты перевозчика (Апелляционное Определение Пятого апелляционного суда общей  юрисдикции от 21.01.2022 по делу № 66а-12/2022).  

Переменные, указанные в формуле, не имеют никакого отношения к затратам перевозчика на перевозку одного пассажира, что само по себе свидетельствует о том, что возмещение затрат перевозчика по перевозке граждан транспортом общего пользования на электротранспорте по ЕСПБ производилось не в полном размере, происходило прямое экономическое (финансовое) ущемление интересов истца.  

Методика предполагала расчет исходя из транспортной работы, то есть из количества  оборотных рейсов, протяженности маршрута, пассажировместимости транспортного средства. То есть, исходя из Методики, транспортные средства могут выполнять рейсы пустыми,  не перевезя ни одного льготного пассажира, при этом перевозчик будет получать субсидию.  Возмещение затрат на перевозку льготных пассажиров не зависело от того, сколько фактически перевезено таких пассажиров.  

Кроме того, коэффициент зонирования 0,35, применяемый только к перевозкам городским электрическим транспортом, не обоснован, не приведены никакие исследования  пассажиропотока, иные исследования в обоснование установления такого коэффициента,  который значительно занижает объем транспортной работы истца.  

При этом финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным  обязательством Томской области, которая, являясь лицом, установившим право на льготный  

проезд по таким билетам, следовательно, должно компенсировать истцу недополученный им  доход.  

В отчете по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ТГУМП «ТТУ» за 2021 год и истекший период 2022 года»,  Счетная палата Города Томска в разделе «Услуги перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ)» (лист 20-23) указала, что расчетная стоимость поездки из  суммы возмещения значительно ниже экономически обоснованного и действующего тарифа.  Сумма возмещений за перевозку пассажиров по ЕСПБ, получаемая «ТТУ» на основании механизма, предусмотренного Методикой расчета субсидии, лишь частично покрывает понесенные расходы Предприятия на оказание соответствующих услуг, в связи с чем Предприятию, Администрации Города Томка, ДГХ предложено усилить работу по урегулированию  вопроса об увеличении размера возмещения затрат по перевозке отдельных категорий граждан по ЕСПБ. Аудиторы Счетной палаты Томской области (лист 21 Отчета) считают, что  применяемый Предприятием учет перевезенных пассажиров по ЕСПБ с помощью АСУОП  путем считывания QR-кодов на проездных билетах позволяет и позволило сформировать  доказательную базу о понесенных расходах Предприятия для обращения в Администрацию  Томской области в целях возмещения недополученных доходов.  

Довод апеллянта о том, что, подписывая соглашение и государственный контракт,  ТГУМП «ТТУ» было осведомлено о способе расчета субсидии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соглашение, так и государственный контракт были подписаны вначале с протоколом разногласий.  

Кроме того, по запросу истца ОГКУ «ЦСПН Кировского района г. Томска» были  представлены сведения о количестве реализованных ЕСПБ в период с 01.01.2022 г. по  31.12.2022. Согласно указанных сведений общее количество реализованных на 2022 год  ЕСПБ составляет 68 499 штук.  

Исходя из суммы перечисленной за 2022 год субсидии в размере 5 434 078,53 рублей,  сумма возмещения на 1 проездной составляет в среднем 79,33 рубля, или 3,3 поездки (из  расчета 24 рубля за поездку), что опровергает довод ответчика о получении истцом суммы  возмещения исходя из 280 рублей за один реализованный билет и также подтверждает явную  несоразмерность возмещения убытков перевозчику, произведенного в соответствии с постановлением администрации г. Томска № 71а от 27.02.2015.  

Утверждение апеллянта о том, что актами выполненных работ подтверждаются фактические расходы перевозчика не соответствуют содержанию указанных актов, так как в  графе «количество» указана единица (1), при этом графа «Ед.» (измерения) не заполнялась.  Отсутствуют показатели, которые подтверждали бы расходы перевозчика.  

Довод апеллянта о том, что код для целей учета пассажиров не внесен в методику, которая применялась для расчета субсидии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласование о внедрении электронной системы учета и оплаты проезда в общественном пассажирском транспорте (АСУОП) между Администрацией Города Томска и Департаментом социальной защиты населения Томской области было осуществлено на основании направления друг другу писем от 11.07.2019 № 01-01-16/2501 и от 16.07.2019 № 59-092740. Департамент социальной защиты Томской области в письме № 59-09-2740 от  16.07.2019 уведомил заместителя Мэра Города Томска - начальника Департамента городского хозяйства о том, что вопрос о размещении на обратной стороне бланка единого социального проездного билета (ЕСПБ) машиночитаемого кода согласован. Соответствующая информация направлена в УФПС ТО - филиал ФГУП «Почта России» с просьбой оказать содействие по реализации ЕСПБ в отделениях почтовой связи на территории агломерации  (г.Томск, Томский район, ЗАТО г.Северск) с размещением на обратной стороне бланка  ЕСПБ машиночитаемого кода.  

В данном письме уполномоченный Департамент (ответчик) в четвертом абзаце отдельно указал, что «со своей стороны просим Вас обеспечить отделения почтовой связи необходимыми техническими средствами для размещения машиночитаемого кода».  

Во исполнение полученного согласия Департамента социальной защиты населения  Томской области, Унитарным муниципальным предприятием «Единый расчетно-кассовый  центр г.Томска» систематически изготавливались и под подпись сопроводительными письмами передавались в УФПС Томской области - филиал ФГУП «Почта России» для распространения и использования гражданами ЕСПБ, размещения специалистами (сотрудниками)  почтовой связи наклеек с изображениями машиночитаемого кода (QR-коды).  

Ответами директора УФПС Томской области от 09.12.2022 г. № Ф70-11/2823, от  18.01.2023 г. № Ф70-11/93 данные обстоятельства подтверждены, как и факт нанесения  (наклеивание) на реализуемые сотрудниками почтовой связи (филиалом ФГУП Почты России) ЕСПБ -QR-кодов. Почта России полностью подтвердила легитимность наклеивания и  применения QR-кодов на ЕСПБ.  

При этом, являясь подрядчиком ответчика по изготовлению и реализации ЕСПБ, АО  «Почта России» имело техническую возможность привязки конкретного QR - кода к индивидуально - определенному лицу (льготнику).  

 Бездействие ответчика по контролю над наклеиванием QR -кодов, при условии письменного согласования им применения системы при учете поездок ЕСПБ, не может нести  негативные последствия для перевозчика. Система QR - кодов применялась с 2019 года, которую можно было проконтролировать.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику еще летом 2023 года с претензией  были представлены данные по считыванию ЕСПБ, которые ответчик мог проверить многократно при помощи простейших инструментов Exel на повторное считывание, считывание  более чем за один месяц и т.п.  

В целях устранения возможных сомнений, а также опровержение позиции ответчика в  непрозрачности и необъективности учета граждан, перевезенных истцом с использованием  АСУОП, ККТ позволяющего считывать и учитывать такой пассажиропоток (количество перевезенных льготной категории граждан по ЕСПБ), Администрацией Города Томска (третьим лицом в деле А67-8471/2022) комиссионно была осуществлена контрольная проверка  ККМ с фиксацией последовательных действий по учету ЕСПБ, считывания QR-кодов, что  зафиксировано в акте контрольной проверки от 14.12.2022.  

Комиссией было экспериментальным путем произведено тестирование (проверка)  считывания QR-кода ( № 27199299) ККМ с Единого социального проездного билета № БШ  0538365 период действия с 01.12.2022 по 31.12.2022 путем сканирования сканером ККМ QR- кода, расположенного на обратной стороне данного ЕСПБ.  

При сканировании QR-кода ККМ в автоматическом режиме из принтера ККМ вышел  бумажный билет (ТГУМП «ТТУ» № 2212 316882, дата 14.12.2022, время 10 часов 13 мин,  ЕСПБ QR: 1, номер ЕСПБ 27199299, Итого 0,00 руб).  

При повторном сканировании выше указанного ЕСПБ на экране ККМ появилось сообщение: «По данному ЕСПБ уже была продажа в этом рейсе».  

При проверке АРМ (автоматизированное рабочее место) АСУОП (автоматизированная система учета и оплаты проезда) пользователя (ТГУМП «ТТУ») в разделе  «Билеты по ТС» при осуществлении формирования реестра «Билетов по ТС» был отображен  Отчет реестр продаж в период с 14.12.2022 г. в 04:00 по 15.12.2022 г. 01:00 для Трамвай  гос.номер 210(тестовый), где в строке 16 реестра: « 14.12.2022 г. в 10:13 № квитанции  316882, № маршрута 3, оплата 0 рублей, тариф ЕСПБ QR, выручка 0,00 руб».  

Установлено, что вышеуказанная информация формируется и хранится на Сервере  ООО «Инфоком», в автоматическом режиме направляется на Сервер (электронную почту)  УМП «Единый расчетно-кассовый центр».  

Такой отчет в УМП «ЕРКЦ г.Томска» поступил в автоматическом режиме 15.12.2022  в 3:00:05, что прямо подтверждается реестром.  

Из реестра поездок по ЕСПБ и проездным следует, что программой была учтена поездка «14.12.2022 10:13 ЕСПБ QR 27199299 3 Восточная-пл.ФИО5» (письмо (сведения)  УМП "ЕРКЦ г.Томска от 15.12.2022 г. № 12/450).  

Документально было установлено и подтверждено, что при осуществлении проезда  пассажира по ЕСПБ при наличии на нем QR-кода и его последующем сканировании ККМ  осуществляется учет одной поездки на электротранспорте по конкретному маршруту. Не  происходит повторной фиксации проезда по данному, ранее используемому ЕСПБ. Считывание QR-кода происходит индивидуально.  

В системе АРМ АСУОП происходит полное отображение используемого ЕСПБ с  нанесенным на нем QR-кодом, повторное отображение в системе после считывания не происходит.  

Таким образом, осуществляемый учет пассажироперевозок ТГУМП «ТТУ» по ЕСПБ  (с нанесенным на обратной стороне QR-кодом) в системе ПО АСУОП, через мобильный (либо стационарный) ККМ, является прозрачной и точной системой такого учета, без какого-либо двойного или иного необъективного учета таких перевозок льготной категории граждан.  

Ответчиком, как указано выше, было дано согласие на применение и размещение QR- кодов, что также прямо было отражено на официальном сайте Департамента и опубликовано  09.08.2019 в 08:55, где ответчик, в том числе указал, что «при поездке владельцу ЕСПБ нужно будет приложить свой проездной к терминалу, который находиться у кондуктора. При  этом количество поездок по проездному билету останется неограниченным. В транспорте,  где нет терминала, можно просто показать свой проездной билет».  

Представляемые АСУОП сведения судами принимаются при рассмотрении споров,  что подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.09.2021 № Ф07-12493/2021.  

Таким образом, ПО «АСУОП» внедренное и используемое истцом при осуществлении пассажироперевозок в электротранспорте на территории МО «Город Томск» не противоречит действующему законодательству, является одним из наиболее объективных и эффективных способов учета, позволяет точно учитывать пассажиропоток (количество перевезенных пассажиров) наделенными (обладающими) определенными льготами, в том числе  права на проезд по ЕСПБ.  

Согласно данным АСУОП ТГУМП «ТТУ» по ЕСПБ перевезено на электрическом  транспорте за 2022 год 648,6 тыс. пассажиров, что составляет всего 5,7% от общего количества перевезенных истцом за 2022 год пассажиров (11 385,7 тыс. - согласно отчету 65-ЭТР).  

В рассматриваемом споре, с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению аналогичных дел (споров), применяемой судами методики, недополученный доход  (убытки) ТГУМП «ТТУ», расчитан как разница между выручкой по ЕСПБ от перевозки пассажиров по действующему тарифу и фактическим возмещением (Постановления Арбитраж- 

ного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 № Ф02-2816/2019, от 08.06.2022 №  Ф02-1544/2022, Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 302-ЭС19-15004, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 № Ф01-551/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 № Ф07-1444/2022, Постановление Седьмого арбитраоюного апелляционного суда от 03.07.2023 г. по делу № А678471/2022).  

Вопреки доводам жалобы сомневаться в легитимности расчета убытков по системе  АСУОП у судебной коллегии не имеется, поскольку истцом заключен лицензионный договор, который ни кем не оспаривался.  

Довод апеллянта о том, что расчет истца ведет к двойному субсидированию, судом  апелляционной инстанции отклоняется, как ошибочный, поскольку арбитражный суд обоснованно принял расчет, основанный на утвержденном тарифе.  

Кроме того, при расчете части исковых требований, подлежащих удовлетворению,  были учтены и денежные средства, перечисленные перевозчику АО «Почта России» (часть  денежных средств от выручки АО «Почта России» от реализации гражданам ЕСПБ по льготной цене).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом подробно изучены материалы дела, оценены представленные доказательства,  учтена судебная практика и баланс интересов сторон, проанализирована методика, утвержденная постановлением Администрации Томской области № 71а от 27.02.2015, разные  подходы к расчету субсидии для различных видов транспорта и перевозок, что привело к  дискриминации городского электрического транспорта относительно остальных видов  транспорта и перевозок, а также установлены все четыре элементы состава убытков, в том  числе факт причинения вреда, размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а  также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными  действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  

фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей по апелляционной  жалобе относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11155/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова  

Судьи Я.А. Смеречинская  

 ФИО1