ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85587/2024

12 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), ФИО3 (доверенность от 01.06.2023), представителя ИП ФИО4 – ФИО5 (доверенность №1 от 14.01.2025, онлайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-85587/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг в сумме 380 718,12 руб., в том числе 329 232,56 руб. основного долга за период с мая 2022 по декабрь 2023, а также 51 485,56 руб. пени за период с мая 2022 года по 14.02.2024. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 05.11.2024 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 08.11.2024.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 19.08.2011 (в редакции дополнительного оглашения № 53846-2 от 30.12.2020), заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого Предпринимателю за плату предоставлено право на эксплуатацию ресторана Subway. Открытому на основании указанного договора ресторану присвоен официальный номер 53846 в системе SUBWAY(R).

Согласно пункту 5.19 названного договора ответчик обязался совместно с другими лицензиатами принять участие в формировании рекламного фонда лицензиатов и производить отчисления в указанный денежный фонд в процентном отношении от валовых продаж своего ресторана, работающего под торговой маркой «Сабвэй». 

Аккумулированием средств рекламного фонда и дальнейшим продвижением торговой марки на российском рынке занимается общества «ФИО1 АДВЕРТАЙЗИНГ ФАНД». Для этой цели истец на договорной основе за счет лицензиатов торговой марки осуществляет рекламные маркетинговые и информационные мероприятия повышающие продажи каждого ресторана сети. Объем указанных мероприятий в том числе определяется исходя из объема денежных средств, перечисленных лицензиатами и имеющихся в распоряжении истца. При этом как и лицензионная плата в размере 8% от валовой выручки, указанные расходы должны производиться ответчиком периодически, раз в месяц. 

Пунктом 5.20 названного договора предусмотрено, что лицензиат заключает с обществом «ФИО1 АДВЕРТАЙЗИНГ ФАНД» договор об оказании рекламных и маркетинговых услуг. При этом платежи лицензиата в по такому договору будут зачтены в качестве исполнения обязательств лицензиата, предусмотренных пунктом 5.19 договора коммерческой концессии.

30.12.2020 на основании вышеуказанного пункта в договоре коммерческой концессии сторонами заключен договор об оказании рекламных и маркетинговых услуг за номером 53846, соответствующему номеру открытого ответчиком ресторана.

В соответствии с пунктом 4.1. договора объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался периодически перечислять в Рекламный фонд, определяется на основании отчетов о валовой выручке, которые ответчик еженедельно направляет владельцу торговой марки. 

Согласно пункту  4.2. договора определенная в порядке, установленном пунктом 4.1., сумма должна перечисляться ответчиком истцу ежемесячно в виде периодических авансовых платежей, не позднее 15-го числа текущего месяца. При этом размер отчислений от валовой выручки был в одностороннем порядке снижен истцом и составил 2% от валовой выручки.

Об объеме валовых продаж ответчик еженедельно сообщает с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов RKeeper SUBWAY® разработки компании UCS LLC (Москва, Россия). 

Указанная система в реальном времени передает данные о валовых продажах с кассовых аппаратов ответчика. 

В соответствии с пунктом 5.8. договоров коммерческой концессии, при непредставлении отчетов, правообладатель вправе самостоятельно определить размер валовой выручки исходя из размера дохода в предыдущем отчетном периоде.

Истец указывает на то, что величина валовой прибыли ответчика по ресторану 53846 за период с мая 2022 года и по декабрь 2023 года составила более 16 миллионов рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом определен как 2% от указанной валовой выручки и составляет с учетом частично произведенных платежей 329 232,56 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров за просрочку оплаты установлены пени в размере 20% годовых с невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер указанных пени определен истцом в расчете, прилагаемом к иску, и составил                     51 485,56 руб. за период с мая 2022 года и по декабрь 2023 года .

Как следует из пункта 4.1 договоров объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался перечислять в рекламный фонд, не позднее 15-го числа текущего месяца, являются ежемесячными периодическими платежами. 

В силу пункта 4.2 договора указанные платежи являются авансовыми. Обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу. При этом услуги по договору оказываются не лично ответчику. 

Согласно пункту 3.1 договора рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана. 

В пункте 5.19 договора коммерческой концессии, лицензиат признает, что вклады в рекламный фонд могут не давать лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.

Размер оплаты по договору не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и всегда определяется в процентном отношении к ежемесячной валовой выручки ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, на жалобу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Спорный Договор рекламных и маркетинговых услуг, заключенный с истцом, хотя и имеет признаки договора возмездного оказания услуг, по своей правовой сути является смешанным договором, прямо не предусмотренным гражданским законодательством. Заключение таких договоров урегулировано частями 2, 3 статьи 421 ГК РФ. 

При этом к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых в них содержатся, применяются в соответствующих частях, и только в том случае, если иное не вытекает из существа смешанного договора. 

Как усматривается из содержания пункта 4.2. Договора, платежи, предусмотренные пунктом 4.1, являются авансовыми. Авансовые платежи осуществляются до оказания услуг и не могут быть обусловлены ни актами приемки, ни самим фактом оказания услуг. Более того, обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу. 

Данное обстоятельство, в частности следует из пункта 4.2. спорного Договора, согласно которому истец вправе изменить срок оказания услуг при задержке оплаты указанных авансовых платежей. 

По условиям Договора услуги оказываются не лично ответчику, рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана (пункт 3.1 Договора). 

При этом согласно пункту 5.19 Договора коммерческой концессии, заключенному сторонами, лицензиат признает, что вклады в рекламный Фонд могут не давать лицензиату выгод, пропорциональных его расходам. 

Размер оплаты по договору также не связан с объемом оказываемых услуг. Указанный размер не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и определяется в размере 2% от ежемесячной валовой выручки ответчика. 

Таким образом, наличие или отсутствие актов приемки оказанных услуг, как и самого факта их оказания и счетов не влияет на обязанность ответчика выплачивать предусмотренные договором периодические авансовые платежи в рекламный Фонд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отсутствие актов приемки оказанных услуг, как и самого факта их оказания непосредственно ответчику влияет на обязанность ответчика выплачивать предусмотренные Договором периодические авансовые платежи в рекламный Фонд.

Кроме того, как пояснил представитель истца, представленные в подтверждение оказания услуг акты оказанных услуг по договору № 53846 от 30.12.2020, составлены с опиской в части даты договора, при этом номер указан корректно.

Представленными истцом отчетами о финансовых результатах ответчика за 2022 год и 2023 год подтверждается наличие расшифровки и обоснования произведенных расходов.

Оказанные истцом услуги, подлежащие авансовой оплате, исходя из условий договоров, не были оплачены ответчиком.

При подписании, как Договора коммерческой концессии, так и Договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг ответчик имел возможность ознакомиться с их условиями и требованиями организации истца, и при наличии замечаний либо возражений урегулировать соответствующие вопросы в установленном законом порядке, либо отказаться от подписания каждого из договоров. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате по Договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде 20% годовых за каждый полный банковский день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в установленный договорами срок истец начислил неустойку за период с 16.05.2022 по 15.12.2023 по договору № 53846 в размере 51 485,56 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. 

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-85587/2024 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» 329 232,56 руб. задолженности, 51 485,56 руб. пеней,                  10 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,              30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова