ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 годаДело № А40-23779/20-15-174

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319695200001301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центрспецэнергоремонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ-СТАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центрспецэнергоремонт" (далее - ответчик) основной долг по Договору от14.11.2019 в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.04.2020 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 14 ноября 2019 года между ИП ФИО1 (далее по тексту «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОФТ-СТАЙЛ» был заключен договор цессии. Согласно условий данного договора ООО «ЛОФТ-СТАЙЛ» уступает за установленную п. 1.1. договора цену часть права требования (денежного требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЦЕНТРСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее по тексту «ответчик») в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общий размер права требования ООО «ЛОФТ-СТАЙЛ» к ответчику составляет 5 038 501 руб. 38 коп. В подтверждении данного обстоятельства ООО «ЛОФТ-СТАЙЛ» были представлены документы, удостоверяющие вышеуказанную задолженность ответчика, в том числе договор субподряда № РСВ-5/2018 от 05 сентября 2018 года, акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2018 г. 

Как указал истец в исковом заявлении, 18.11.2019 года уведомление о частичном переходе права требования было передано представителю ответчика, о чем имеется соответствующая отметка. В уведомлении в том числе было заявлено требование о погашении задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., а так же указаны банковские реквизиты, по которым надлежит произвести перечисление денежных средств. Заявленные требования ответчиком были проигнорированы, в связи с чем 13 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требования, изложенные в досудебной претензии так же были ответчиком проигнорированы.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 500 000 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд отклоняет ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС №20 по г. Москве в силу отсутствия оснований ст. 51 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС №20 по г. Москве отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центрспецэнергоремонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319695200001301) основной долг по Договору от14.11.2019 в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 13 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников