ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214855/2022

15 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 15 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) 

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 407 099 руб. 70 коп..

Решением суда от 16 февраля 2023 года исковые требования ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда.

В кассационной жалобе ответчик  истец на то, что суд пришел  к неверным выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2020  между ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина" и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина" N 75-ЭА-44-20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории ФГБОУ ВО "РГУ им. А.Н. Косыгина".

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 3 091 026 руб. 43 коп. (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки услуг предусмотрен разделом 3 договора.

В силу п. 4.1 контракта, услуги должны быть надлежащего качества, оказание услуг должно соответствовать действующим санитарным нормам и отвечать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании п. 5.1.1 контракта установлено, что исполнитель, в числе прочего, обязан Надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта оказать услуги, в установленный контрактом срок, а также выполнить все иные свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Пунктом 5.1.6 контракта, исполнитель также обязуется нести ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта, заказчик имеет право требовать от исполнителя оказания услуг, соответствующих качеству, объемам, срокам оказания услуг и иным требованиям, предусмотренным контрактом.

В силу п. 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность согласно постановлению Правительства от 30.08.2017 N 1042, Федеральному закону N 44-ФЗ и действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение исполнителем существенных условий контракта, неисполнение обозначенных в техническом задании услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории, наличие оснований для начисления штрафа в соответствии с п. 6.2.2 контракта в сумме 533 316 руб. 59 коп., частичное удовлетворение требований заказчика по банковской гарантии, необходимость взыскания с ответчика штрафа в сумме 407 099 руб. 70 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, их удовлетворил, указав на то, что поскольку п. 7.1 условий заключенного контракта стороны определили, что исполнитель предоставил заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту в форме предоставления безотзывной банковской гарантии № ЭГ-0034273/20 от 25.12.2020 и  истец направил в адрес гаранта – ПАО «МТС Банк» требование об осуществлении выплаты № 15-02.01-209 от 03.02.2022 , которая была частично удовлетворена на сумму в размере 126 216 руб. 89 коп, пришел к выводу, что сумма штрафа  подлежащая взысканию составляет 407 099 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, и указав на то, что заключенным сторонами контрактом не предусмотрены условия, согласно которым заказчик вправе составлять односторонние акты без уведомления исполнителя о времени и месте проведения проверки оказания услуг, а поскольку представленные в материалы дела односторонние акты о выявленных нарушениях без соблюдения заказчиком установленной контрактом процедуры проверки не могут являться доказательствами нарушения условий договора, влекущими назначение соответствующих штрафов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба истца сводится к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований,  представляет из себя последовательное изложение существа заявленных требований и не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-214855/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Судья

 

О.А. Шишова