Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июня 2024 г.                                                                                   Дело №А12-6552/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 29.09.1975г., место рождения: г. Волгоград, ИНН:

<

***>, 400137, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, Саратовская область, Саратов город, ФИО2 улица, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании определения,  с участием в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (412606, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2015)

 

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО4 -  по доверенности от 02.06.2021, №77АГ6680548, остальные участники не явились, извещены                                                                        

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить определение от 11.03.2024 г, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также просит направить материалы по обращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на новое рассмотрение. 

         Судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

         Заявителем подано ходатайство о проведении данного судебного заседания  в режиме веб-конференции. 

         В указанное время судом организовано судебное заседание с использованием веб-конференции, заявитель вышел на связь.

         Представитель заявителя на  требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее, Управлением представлен административный материал, отзыв, из которого следует, что оно не согласно с заявлением, просит отказать в удовлетворении требований, со ссылкой на невозможность возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, в том числе невозможностью  определения времени и  места его совершения, а также ссылается на невозможность возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении без проведения контрольных мероприятий, проведенных в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ даже при наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ссылаясь на ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022г. №336

«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

От заинтересованного лица отзыв не поступил.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на портал Управления поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия ИП ФИО3 в связи с несвоевременной доставкой оплаченного товара, и с требованием привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения обращения должностным лицом Управления дан ответ от 07.03.2024 №64-00-07/60-1569-2024 и вынесено определение от 11 марта 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления и признании его  незаконным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Настоящее заявление подано в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из текста оспариваемого определения, Управление пришло к выводу о том, что деяние ИП ФИО3, выразившееся в несвоевременной доставке оплаченного товара, а также полной и достоверной информации о продавце не охватывается диспозицией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, то есть обращение гражданина ФИО1 не содержит данных, указывающих на наличие в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При этом, основанием для вынесения данного определения послужил ответ на обращение гражданина ФИО1, из которого следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 ««Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

В данном случае, факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности не представляется возможным.

Одновременно, Управлением, по итогам рассмотрения обращения ФИО1, содержащего информацию о признаках нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), в части не предоставления полной и достоверной информации о продавце со стороны ИП ФИО3(ИНН: 

<

***>), в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, с учетом применения п. 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. №336, в отношении ИП ФИО3 принято решение о проведении профилактического мероприятия - объявления предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Однако, суд полагает, что ответчиком неверно распространяются данные положения на рассматриваемую ситуацию, поскольку порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения.

В данном случае, Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылками на действие моратория в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», на то, что в настоящий момент дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ от 31.07.2020г., а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, 31 января 2024г. ФИО1 обратился в салон продавца Диван Босс (ИП ФИО3, ОГРН 

<

***>, 412606 Саратовская область, Базарнокарабулакский район, Алексеевка с, Малая Садовая ул, д,24), расположенный по адресу: 

<

...> по вопросу урегулирования разногласий по поводу несвоевременной доставки матраса, оплаченного в конце сентября 2023 г. в этом же салоне. 

Неоднократно, до этого, при обращении на горячую линию продавца ему было сообщено, что необходимо оставить претензию в офисе, где был приобретен товар. После предъявления соответствующей претензии 31 января 2024 г. в офисе, расположенном по вышеупомянутому адресу, сотрудницы офиса, которые к тому же отказались представляться, выразили явное нежелание принимать какие-либо документы от покупателей. 

На запрос предоставления книги жалоб и предложений, либо предоставлении информации об уголке покупателя, последовал ответ, что у них подобные возможности отсутствуют и не предусмотрены. 

Видеозапись, прилагаемая к настоящему обращению (размещена по ссылке https://wdfiles.ru/1so8d), подтверждает факты, изложенные в настоящем обращении. Из видеозаписи отчетливо следует отсутствие уголка покупателя, в том числе, наличие жалобной книги, либо иной информации, в том числе, позволяющей потребителю защитить свои права и обратиться в надзорные органы с обращением о проверке допущенных нарушений, поскольку отсутствует любая информация, позволяющая получить потребителю информацию о способах защиты нарушенных прав.

В связи с чем, полагает, что имеются признаки правонарушения, установленного статьей 14.4 КоАП РФ.

В связи с чем, просит провести проверку по фактам, изложенным в обращении, привлечь виновных лиц к административной ответственности и вынести мотивированный процессуальный документ.

На данное обращение Управлением был дан ответ, а впоследствии вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, с которым заявитель не согласился и обратился  в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и ни какими больше законами.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление Правительства РФ № 336.

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки административным органом соблюдения продавцами, исполнителями обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления Правительства РФ не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица, производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, является преждевременным.

Соответственно, указанные ФИО1 сведения содержат признаки нарушений обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом контрольно-надзорных мероприятий, осуществляемых Управлением.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание. 

Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Однако, административным органом оценка указанных выше обстоятельств в совокупности на предмет отсутствия состава правонарушений, исходя из установленных обстоятельств  по введению потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги при реализации услуги, не дана.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об отсутствии состава правонарушения, является преждевременным и необоснованным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 №11АП-18287/2022 по делу №А65-23798/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 №09АП-81256/2022 по делу №А40-124779/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу №А65-31254/2022. 

В данном случае, доводы заявителя  административному органу необходимо было проверить в рамках административного расследования, по результатам которого принять процессуальное решение.  

При этом суд обращает внимание заявителя, что в компетенцию суда в рамках настоящего дела не входит вопрос о признании действий третьих лиц ущемляющими права потребителя, судом рассматривается вопрос о правомерности вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом суд не вправе подменять административные органы в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, жалоба потребителя, содержащая, по мнению потребителя, признаки административного правонарушения, подлежит рассмотрению административным органом вновь.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. 

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части

решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 11 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Д.М. Бритвин