АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8826/2021

г. Тюмень

23 июля 2021 года

резолютивная часть решения принята 19 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, НВГПК № 17, стр.5) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра-бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, 

<

...>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 804 770,40 рублей, с учетом НДС; суммы договорной (штрафной) пени в размере 82 235,68 рублей с последующим начислением штрафной пени по день фактического погашения задолженности; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 740,00 рублей,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее – истец, ООО «Варьёганская транспортная компания-2») обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра-бурение» (далее –  Ответчик, ООО «Интегра-бурение») о  взыскании суммы основного долга в размере 804 770,40 рублей, с учетом НДС; суммы договорной (штрафной) пени в размере 82 235,68 рублей с последующим начислением штрафной пени по день фактического погашения задолженности; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 740,00 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интегра-Бурение» (Заказчик) и ООО «ВТК-2» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №10 от 18.12.2019 к договору на оказание транспортных услуг №53-16/24 от 15.12.2015 (далее – договор).

В рамках заключенного договора Исполнитель выполнил для Заказчика транспортные услуги. Оказание транспортных услуг подтверждено актами выполненных работ, реестрами выполненных работ. Указанные документы подписаны обеими сторонами договора.

За оказанные услуги  исполнитель предъявил для оплаты ООО  «Интегра-Бурение» следующие счета-фактуры: 

– № 476 от 31.10.2020  на сумму – 579 230,40 рублей с учетом НДС;

–  № 515 от 30.11.2020 на сумму  – 56 688,00 рублей  с учетом НДС;

– № 339 от 31.07.2020 на сумму – 142 452,00 рубля  с учетом НДС;

– № 429 от 30.09.2020 на сумму – 26 400,00 рублей с учетом НДС.

Вышеперечисленные счета-фактуры ответчиком не оплачены по настоящее время.

Согласно условиям дополнительного соглашения №10 от 18.12.2019 к договору (пункт 13) оплата оказанных услуг производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов.

На момент предъявления искового заявления ответчиком не оплачены выставленные счета-фактуры по данному договору на общую сумму 804 770,40 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.9 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Условиями заключенного договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, по факту нарушения сроков оплаты в адрес ответчика были направлены претензии:

– № 636 от 12.11.2020. на сумму – 142 452,00 рубля;

– № 21 от 18.01.2021 г. на сумму – 26 400,00 рублей;

– № 201 от 11.03.2021 г. на сумму – 56 688,00 рублей;

– № 142 от 18.02.2021 г. на сумму – 579 230,40 рублей.

Ответчиком претензии получены, зарегистрированы, однако оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, в защиту прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что истцом транспортные услуги исполнены в полном объеме, однако Заказчиком в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по договору  истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду документами: договором, протоколом разногласий к договору, дополнительным соглашением к договору и протоколом разногласий в нему,   соглашением о стоимости, счетами фактурами, реестром выполненных работ, письмами о направлении в адрес ответчика документов  (счет-фактур, актов выполненных работ, реестров и талонов путевых листов). 

При этом, судом установлено, что вышеперечисленные документы об оказанных транспортных услуг подписаны обеими сторонами договора, принимались ответчиком без каких-либо возражений со стороны ответчика.

В этой связи, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о не предоставлении истцом полного пакета документов, необходимых для установления периода оплаты по договору, расцениваются судом как надуманные, направленные на уклонение от исполнения договорных обязательств, в связи с чем, судом признаются несостоятельными.

Позиция ответчика, что в его адрес истцом направлено исковое заявление без  приложений в нём указанных, судом также не принимается, поскольку ранее, в представленных суду посредством электронного сервиса «Мой арбитр»  возражениях б/н от 10.06.2020 ответчик указывал о намерениях ознакомиться с материалами дела,  в связи с чем, возражал против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

С учетом данного обстоятельства,  определением суда от 28.06.2021  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  было назначено на иную более позднюю дату 19 июля 2021 года, что позволяло ответчику реализовать своё право на ознакомление с материалами дела и представить аргументированные возражения относительно предъявленных исковых требований.

 Таким образом, принимая во внимание представленные истцом доказательства и отклонение доводов ответчика, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере 804 770,40 рублей с учетом НДС, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы штрафной (договорной) пени, произведенным в соответствии с положениями пункта 6.9. договора, общая  сумма подлежащей взысканию пени за каждый день просрочки оплаты по договору составила  82 235,68 рублей.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафной (договорной) пени в заявленном размере 82 235,68 рублей подлежат удовлетворению. 

Соответственно, с учетом изложенного, производные исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафной (договорной) пени, начисленной на сумму долга 804 770,40 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 30.04.2021 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 510 от 29.04.2021 при подаче настоящего заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 740,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 740,00  рублей.

    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Варьёганская транспортная компания-2» задолженность в размере 804 770,40 рублей, с учетом НДС, пени в размере 82 235,68 рублей и судебные расходы в размере 20 740,00 рублей, всего взыскать - 907 746,08 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Варьёганская транспортная компания-2» пени, начисленные на сумму долга 804 770,40 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 30.04.2021 по день фактической оплаты долга.

     Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.