ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110238/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.04.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11711/2022)  общества с ограниченной ответственностью «ПСК» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-110238/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Осоран-огнезащита»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» 

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Аголан –Юг»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осоран-огнезащита» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – Ответчик) о взыскании: 

- неосвоенного аванса в размере 1 103 950 рублей; 

- расходов на приобретение СИЗ и оформление квалификационных удостоверений на сотрудников ответчика в размере 205 826,6 рублей; 

- ущерба в связи с порчей/утратой имущества Подрядчика/Заказчика в размере 75 748 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 20%- 12 624,79руб. 

- ущерба в связи с уплатой штрафа за факт нахождения работника Ответчика в нетрезвом состоянии на территории объекта в размере 400 000 рублей.

Решением от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву доказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения и убытков.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. 

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.07.2020 заключен Договор строительного субподряда №156/2020 (далее - Договор) на работы по антикоррозийной защите бетонных поверхностей на Объекте: «Очистные сооружения. Нулевой цикл» для нужд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (Комплекс строительно-монтажных работ) но адресу: 

<

...>, в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость общего комплекса работ по Договору, включает в себя все соответствующие суммы, причитающиеся к выплате Субподрядчику, и определяется как произведение фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком по КС-2 физических объемов работ на единичные расценки, согласованные сторонами (Приложение №1), являющиеся неизменными на весь период выполнения работ, предусмотренных Договором. 

Подрядчик (Истец) предоставляет Субподрядчику (Ответчику) авансы в следующем порядке: 

- аванс в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% 

- в течении 5 (пяти) банковских дней с даты начала мобилизации персонала/оборудования на объект строительства и предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса; 

- аванс в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% 

- в течении 5 (пяти) банковских дней с даты начала работ на объекте строительства и предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса. 

Подрядчик засчитывает сумму выплаченного аванса в счет оплаты выполненных Субподрядчиком работ в размере 25% от ежемесячно выполненного объема работ (КС-2) до полного погашения. 

После подписания КС Субподрядчиком, Подрядчик вправе произвести дополнительное авансирование, которое будет учтено при оплате того же КС в установленные сроки.

На сумму аванса Субподрядчик обязан предоставить счет-фактуру не позднее 5 (пяти) дней после поступления денежных средств на свой расчетный счет, оформленный с соблюдением требований, установленных ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ. 

Субподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты перечисления аванса, по запросу Подрядчика представляет отчет об использовании авансовых средств, с приложением подтверждающих документов. 

Субподрядчик несет ответственность за нецелевое использование авансовых средств. 

В случае выявления факта нецелевого использования авансовых средств Субподрядчик в течение трех дней с момента предъявления требования Подрядчиком о возврате аванса, обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика сумму аванса, использованного не по назначению. 

При этом, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку за нецелевое использование авансовых платежей в размере 0,5% от суммы аванса за каждый день нецелевого использования денежных средств. Неустойка начисляется с момента поступления авансовых платежей на расчетный счет Субподрядчика.

Отказ от предоставления документов по использованию аванса, непредставление или несвоевременное их представление Подрядчику, расценивается сторонами как факт нецелевого использования Субподрядчиком выданного аванса и дает право Подрядчику на применение мер ответственности, предусмотренных настоящим пунктом за нецелевое использование авансовых платежей. 

В период с 31.07.2020г. по 24.08.2020г. Истец, во исполнение п.3.1. договора, осуществил перечисление в пользу Ответчика денежных средств в порядке авансирования в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается: 

- Платежным поручением №3622 от 31.07.2020 на сумму 675 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%; 

- Платежным поручением №4200 от 21.08.2020 на сумму 337 500,00 рублей, в т.ч. НДС 20%; 

- Платежным поручением №4287 от 24.08.2020 на сумму 337 500,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. 

Получив аванс, Субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте, но, не выполнив их в объеме, предусмотренном договором, покинул строительный объект, при этом причинив Истцу ущерб в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, а именно: 

1) Истец (Подрядчик) произвел за Ответчика (Субподрядчика) оплату расходов на общую сумму 205 826,60 (Двести пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 34 304,43 руб.: 

- 154 600 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей - оформление квалификационных удостоверений на сотрудников Субподрядчика; 

- 51 226 (Пятьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 60 копеек - приобретение средств индивидуальной защиты (СИЗ) для сотрудников Субподрядчика. 

2) Истцу (Подрядчику) причинен ущерб сотрудниками Субподрядчика в размере 75 748,75 (Семьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 20%- 12 624,79руб.: 

- Разбит Прожектор светодиодный REV 100 Вт 220-240 В IP65 4000К дневной свет стоимостью 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС 20%; Разбит Прожектор TDM SQ0301-0007 стоимостью 2 019 (Две тысячи девятнадцать) рублей, в т.ч. НДС 20%; 

- Утеряны Страховочные системы в количестве 2 шт. на сумму 16 160 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%); 

- Необоснованный перерасход по кварцевому песку на сумму 55 749 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20%). 

3) Истцу (Подрядчику) причинен ущерб в связи с уплатой Заказчику штрафа за факт нахождения работника Субподрядчика ФИО3 в нетрезвом состоянии на территории объекта в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (Акт б/н от 02.09.2020г., Претензия Заказчика №28/030103 от 27.10.2020г.).

04.12.2020 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора строительного субподряда №156/2020 от 28.07.2020г. (далее - Соглашение) согласно условиям которого, ООО «ПСК» (Субподрядчик) обязался исполнить следующие обязательства: 

- произвести возврат неосвоенного аванса в размере 1 103 950 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 183 991,67 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 31 декабря 2020г. (п. 4.2. Соглашения); 

- возместить Подрядчику понесенные им расходы на приобретение СИЗ и оформление квалификационных удостоверений на сотрудников Субподрядчика в размере 205 826,60 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 34 304,43 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 31 декабря 2020г. (п. 4.3. Соглашения); 

- возместить причиненный Подрядчику ущерб в связи с порчей/утратой имущества Подрядчика/Заказчика в размере 75 748 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 20%- 12 624,79руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 31 декабря 2020г. (п. 4.4. Соглашения); 

- возместить причиненный Подрядчику ущерб в связи с уплатой Заказчику Штрафа за факт нахождения работника Субподрядчика ФИО3 в нетрезвом состоянии на территории объекта в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей (Акт б/н от 02.09.2020г.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 31 декабря 2020г. (п. 4.5. Соглашения). 

Ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению о расторжении, в связи с чем 25.08.2021г. в адрес Ответчика направлена Претензия №2508-01 с требованием об исполнении условий Соглашения о расторжении в срок до 13.09.2021г. 

Ответчик данную претензию проигнорировал, обязательства по Соглашению о расторжении договора не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Воспользовавшись указанным правом, ООО «Осоран-Огнезащита» отказалось от исполнения договора, стороны заключили Соглашение от 04.12.2020. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что приступил к работам на объекте своевременно, работы выполнены в полном объеме, акты КС-2 и справки КС-3 в адрес Истца направлялись, однако судом необоснованно не был принят во внимание факт воспрепятствования Истцом принятия работ.

Однако, доказательств, подтверждающих указанный довод, Ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств выполнения работ на спорную сумму.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования Истца, изложенные в исковом заявлении, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств  не представлено, в силу чего вывод суда первой инстанции о доказанности требований Истца в части неосновательного обогащения является верным.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела (т.1 л.д. 308-309) имеется подписанное со стороны Ответчика соглашение о расторжении договора строительного субподряда №156/2020 от 28.07.2020, в пункте 4.2. которого установлено обязательство Ответчика по возврату неосвоенного аванса в размере 1 103 950  руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31.12.2020. 

Следовательно, Ответчик, подписывая указанное соглашение, согласился с наличием у него обязанности по возврату неосновательного обогащения. Указанное доказательство опровергает довод апелляционной жалобы Ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы в части взыскания неосновательного обогащение подлежит отклонению.

Отклоняет апелляционный суд и довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Кроме того, истец обязан доказать, что именно Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия и размера подлежащих ко взысканию убытков. 

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих наличие убытков и их размер, не представлено.

Более того, довод Ответчика о незаконности взыскания с него убытков противоречит материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как было указано ранее, между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора строительного субподряда №156/2020 от 28.07.2020, в пунктах 4.3 – 4.4. которого оспариваемые Ответчиком в апелляционной жалобе суммы указаны, подпись Ответчика подтверждает его согласие в отношении возложенного на него обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, довод Ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по возмещению Истцу убытков, опровергается материалами дела, в силу чего признается апелляционным судом необоснованным.

В части довода апелляционной жалобы о незаконном лишении Ответчика возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.02.2022 Ответчиком было подано и 28.02.2022 зарегистрировано судом первой инстанции, но не рассмотрено ко времени судебного заседания, ходатайство Ответчика об участии в онлайн-заседании. 

Согласно ст.153.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее - судебное онлайн-заседание). 

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в веб-конференции подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд. 

Таким образом, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании подано 25.02.2022 и зарегистрировано судом 28.02.2022, в то время как судебное заседание было назначено 28.02.2022. 

Таким образом, Ответчиком был нарушен порядок заявления ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, нарушив установленный порядок подачи соответствующего ходатайства, претерпел негативные последствия собственного ненадлежащего процессуального поведения.

При этом, ненадлежащее использование Ответчиком своих процессуальных прав не может являться основанием для признания действий суда незаконными.

В связи с изложенным довод Ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2022 по делу №  А56-110238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

         В.А. Семиглазов