ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11662/2017

г. Киров

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2017, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.03.2018, представителя АО «Кировская ТЭЦ-1» ФИО5, действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу № А28-11662/2017, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В., 

по заявлению открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож»

к Администрации города Кирова 

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества «Кировская ТЭЦ-1», общества с ограниченной ответственностью «ПК «Киров Тайр» 

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (далее – заявитель, ОАО «Искож», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 24.08.2017 № 3069-П, которым заявитель включен в реестр гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образование «Город Киров». 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Искож» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель считает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Общество полагает, что Администрацией при принятии постановления от 24.08.2017 № 3069-П нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), статей 2, 6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) и СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». В частности, ссылаясь на положения статей 2, 12, 38 Закона №416-ФЗ, п. 7.4 СП 31.13330.2012, приводит доводы о том, что с учетом технического состояния системы водоснабжения, невозможности обеспечения непрерывной подачи воды, отсутствия деятельности по водоподготовке система водоснабжения ОАО «Искож» не может быть признана централизованной.

Администрация в отзыве на жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, ОАО «Искож» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение технической водой посредством централизованной системы водоснабжения, поскольку необходимые элементы централизованной системы водоснабжения имеются, находятся в собственности ОАО «Искож» и используются для поставок технической воды абонентам. 

АО «Кировская ТЭЦ-1» в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Третье лицо считает, что система водоснабжения ОАО «Искож», включающая в себя водонасосную станцию, оборудование для подъема технической воды из реки Вятка и водовод для абонентов (АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «Киров Тайр») является именно централизованной системой, предназначенной для водоподготовки, транспортировки и подачи технической воды. 

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «ПК «Киров Тайр» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, заявитель является правообладателем оборудования для осуществления деятельности по водоснабжению, в том числе забора, транспортировки и подачи воды до абонентов АО «Кировская ТЭЦ-1», ООО «ПК «Киров-Тайр», включающего в себя: насосную станцию с насосными агрегатами, напорные трубопроводы, водовод технической воды и водопроводные колодцы на пути пролегания сети водоснабжения. Для осуществления регулируемой деятельности ОАО «Искож» решением Правления Региональной службы по тарифам от 11.09.2015 №34/50-кс-2016 установлены тарифы на осуществление деятельности по водоснабжению технической водой абонентов на период 2016-2018 годы.

АО «Кировская ТЭЦ-1» осуществляет регулируемую деятельность по эксплуатации тепловой электрической станции, функционирующей в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии с использованием технической воды, потребляемой через присоединенную сеть от системы водоснабжения ОАО «Искож» в соответствии с договором поставки технической воды от 01.01.2013 №33114/384-1119. Приложением №3 к названному договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе в виде графической схемы с указанием точек 61 (со стороны подключения ОАО «Искож») и 49 (со стороны подключения ООО «ПК «Киров Тайр»). 

Полученная от системы водоснабжения ОАО «Искож» техническая вода в производственных целях АО «Кировская ТЭЦ-1» расходуется на приготовление пара и передачу тепловой энергии в паре на нужды промышленных абонентов – ОАО «Искож» и ООО «ПК «Киров Тайр» (договор от 15.04.2015), а также на нагревание теплоносителя, циркулирующего по замкнутой тепловой сети МО «Город Киров», который подается АО «Кировская теплоснабжающая компания» по договору от 01.01.2010 для теплоснабжения присоединенного к тепловой сети многоквартирного дома №6 по ул. Заводской в г. Кирове (договор от 14.10.2011 №916644), МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №199» (договор от 01.02.2012 №916079), кроме того, потребителей, обслуживаемых на основании договора от 28.11.2011 №916020 (приложение №3). Техническая вода в процессе производственной деятельности АО «Кировская ТЭЦ-1» направляется также на восполнение потерь теплоносителя в замкнутой (закрытой) системе теплоснабжения в МО «Город Киров».

Ежегодно АО «Кировская ТЭЦ-1» предоставляет ОАО «Искож» планируемый объем потребления технической воды.

Письмом от 01.02.2017 №33114/52 ОАО «Искож» информировало Администрацию об остановке насосной станции в январе-марте 2018 года в связи с технической невозможностью ее работы по причине отсутствия потребности в технической воде из реки Вятки у ОАО «Искож» и небольшим объемом технической воды, потребляемым АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «Киров Тайр».

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ с целью принятия в течение 6 месяцев решения о согласовании вывода из эксплуатации источника водоснабжения ОАО «Искож» Администрацией направлен запрос от 10.02.2017 №1077-04-01 в ПАО «Т Плюс» о влиянии отключения насосной станции на надежность теплоснабжения населения МО «Город Киров» и мероприятиях по организации альтернативного водоснабжения АО «Кировская ТЭЦ-1». Дополнительно уточненный запрос Администрации от 27.02.2017 №1554-04-01 направлен ПАО «Т Плюс» с указанием необходимости предоставления сведений в срок до 20.03.2017.

В адрес ОАО «Искож» 16.02.2017 АО «Кировская ТЭЦ-1» направлено сообщение о недопустимости прекращения подачи технической воды. 

31.03.2017 ОАО «Искож» проинформировало Администрацию о принятом решении о прекращении действия договора поставки технической воды с АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «Киров Тайр» с 31.12.2017.

Администрация письмом от 06.07.2017 №6046-04-01 согласовала ОАО «Искож» вывод из эксплуатации водонасосной станции не ранее 06.02.2020.

В соответствии с Законом №416-ФЗ и Законом №131-ФЗ, Уставом муниципального образования «Город Киров» Администрацией издано постановление от 28.06.2013 №2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – Постановление №2480-П), в пункте 1 которого перечислены организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров», наделенные статусом гарантирующих организаций.

Постановлением Администрации от 24.08.2017 №3069-П в постановление Администрации от 28.06.2013 №2480-П внесены изменения: пункт 1 дополнен подпунктом 1.14 следующего содержания: «1.14. Открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» по техническому водоснабжению» (далее – Постановление №3069-П).

Полагая, что Постановлением №3069-П заявитель необоснованно наделен статусом гарантирующей организации, что влечет для Общества необходимость продолжения осуществления регулируемой деятельности по водоснабжению при отсутствии на то установленных Законом №416-ФЗ оснований, ОАО «Искож» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 6, 12, 38, 42 Закона № 416-ФЗ, Законом 131-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

В пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 2, 12 Закона № 416-ФЗ, предусматривающих, что для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, то есть технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам, и (или) осуществляющую водоотведение, то есть технологический процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям. При этом органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов (часть 1).

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения (часть 2).

Схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с данным Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения (часть 3).

В части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 5 названной статьи до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, а также проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), безусловным основанием для определения гарантирующей организации не являются. Указанные мероприятия проводятся уполномоченными органами наряду с принятием акта о наделении соответствующего субъекта статусом гарантирующей организации в установленном законе порядке.

В рассматриваемом случае отсутствие утвержденной схемы по техническому водоснабжению на момент принятия оспариваемого постановления Администрации не свидетельствует о том, что ОАО «Искож» было неправомерно определено в качестве гарантирующей организации в области технического водоснабжения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что система водоснабжения, правообладателем которой является ОАО «Искож» и включающая в себя водонасосную станцию, оборудование для подъема технической воды из реки Вятка и водовод для абонентов АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «Киров Тайр» является централизованной системой, предназначенной для водоподготовки, транспортировки и подачи технической воды. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что очистка ОАО «Искож» воды от мусора подпадает под действия по водоподготовке технической воды в смысле, придаваемом Законом №416-ФЗ. 

Ссылки заявителя на Технические нормы СНиП 2.04.02-84* и СП 3113330.2012, устанавливающие требования к характеристикам систем водоснабжения, не регулируют правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по водоснабжению, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие отношения к спорной ситуации.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Кировской области о том, что обжалуемое постановление Администрации от 24.08.2017 № 3069-П соответствует положениям Закона № 131-ФЗ и Закона № 416-ФЗ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как оно непосредственно не влечет финансовых или хозяйственных ограничений или препятствий в предпринимательской деятельности Общества и не возлагает на заявителя какие-либо конкретные обязанности. Следует отметить, что подключение новых абонентов к системе водоснабжения заявителя возможно только на основании соответствующих договоров на согласованных сторонами условиях, в том числе с учетом технических возможностей поставки воды (объемов и т.п.).

В этой связи признание ОАО «Искож» гарантирующей организацией само по себе не влечет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу № А28-11662/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО6

ФИО1