АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7283/2023

24 декабря 2024года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО «Махачкалинский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 239149,73 руб., в том числе 119017,45 руб.основной задолженности за поставленный газ в марте 2019г. по договору поставки газа от 15.11.2018 №12-33/00-0890/19 и 120132,28руб. пени за период с 26.04.2019 по 14.08.2023 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Махачкалинский приборостроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании 239149,73 руб., в том числе 119017,45 руб. основной  задолженности за поставленный газ в марте 2019г. по договору поставки газа от 15.11.2018 №12-33/00-0890/19 и 120132,28руб. пени за период с 26.04.2019 по 14.08.2023 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Ответчик в отзыве указывает на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец возражения на отзыв ответчика в суд не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №12-33/00-0890/19 от 15.11.2018.          Ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный газ за март 2019 года в размере 119017,45 с учетом частичной оплаты задолженности в размере 4069,46 руб. истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2022 об оплате стоимости поставленного за указанный период.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на применение срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям и просит отказать в иске полностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из условий договоров, приложенных к иску, за ненадлежащее исполнение обязательств по которым предъявлен иск, следует, что обязанность по оплате стоимости поставленного газа у покупателя возникает до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании за март 2019 года истек 25.04.2022.

При этом исковое заявление по данному делу в арбитражный суд подано 20.09.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156,   167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Г.М.Ахмедова