АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20560/2021

Нижний Новгород       27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-354) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее - ООО «Жилстрой-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании (с учетом уточнения иска)  549 171 рубля 65 копеек неосновательного обогащения за период с января по август 2018 года и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 23.06.2021.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102 (пункте 1), 1007 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 27 (пункте 14 части 5),  39.7 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, Общество излишне оплатило арендную плату по договору аренды земельного участка от 04.05.2018 №18-5694г за указанный период.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от 20.01.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 20.01.2022.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 04.05.2018 Министерство (арендодатель) и ООО «Жилстрой-НН» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-5694г, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду до 04.05.2067 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0000000:13794) площадью 17 454 +/- 46 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. ФИО3 Фучика, строение 51В. 

Согласно пункту 1.1 договора переданный арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13794 расположен:

- в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс),

- в границах санитарного разрыва вдоль стандартных  маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород»), зона «А»,

- в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания) в границах улиц Героя ФИО2, ФИО3 Фучика, реки Ока в Автозаводском районе г. Н. Новгорода (утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.01.2016 № 62-р),

- частично в границах озелененной территории общего пользования (рекреационно – природная территория; границы утверждены решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 № 106).

Годовая арендная плата за земельный участок  начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы» являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; подлежит перечислению арендатором своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа  текущего месяца.

Соглашением от 01.09.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.05.2018 № 18-5694г перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент - НН».

Арендатором платежи за период с января по август 2018 года вносились без учета ограничений оборотоспособности земельного участка, т.е. свыше полутора процентов от размера кадастровой стоимости участка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2021 с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату в сумме 549 171 рубля 65 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд 25.06.2021, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 395 (пункту 1), 424 (пункту 1), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 названного Кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в соответствии с разделом VIII которых рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, и при определении арендной платы за такие земельные участки основываться на размере земельного налога.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года № 247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Методика № 247). 

В соответствии с пунктом 9 Методики № 247 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (пункт 9 Методики № 247).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27  Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 28 ФЗ № 181-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В данном случае, арендуемый истцом земельный участок относится к землям, ограниченным  в обороте.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13794 определяется в 1,5%.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм права арендная плата за ограниченный в обороте земельный участок не может превышать полутора процентов от размера кадастровой стоимости участка.

Принцип № 7 определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, которое вступило в силу по истечении 3-х месяце со дня официального опубликования. 

Упомянутый принцип императивно ограничивает установление регулируемой арендной платы ставкой 1,5% от кадастровой стоимости ограниченного в обороте земельного участка с 12.08.2017.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В 2018 году кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составила 21 091 588 рублей 14 копеек.

С учетом вышеизложенного, размер арендной платы должен составлять не выше ставки земельного налога, а именно: 1,5%*21 091 588 руб. 14 коп./12 мес. = 26 364 рубля 49 копеек в месяц.

Доводы ответчика о применении при расчете арендной платы коэффициентов индексации судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом силу пункта 9 постановления  при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. 

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Поскольку в спорном периоде ООО «Жилстрой-НН» уплачивало арендную плату в размере большем, чем  установлено договором,  суд пришел  к выводу  о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расчет 549 171 рубля 65 копеек неосновательного обогащения за период с января по август 2018 года и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 23.06.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм Министерство не представило.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 (пункта 2), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

 В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срокhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd=846807618&nh=0&c=%F1%F0%EE%EA+%E8%F1%EA%EE%E2%EE%E9+%E4%E0%E2%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E5+%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED+ - C29, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

ООО «Жилстрой-НН» не пропустило трехлетний срок исковой давности для взыскания упомянутых сумм, поскольку первый платеж Обществом в рамках договора аренды земельного участка от 04.05.2018 №18-5694г произведен на основании платежного поручения от 25.05.2018 № 715,  именно тогда Министерство фактически получило денежные средства - у него возникло неосновательное обогащение.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 549 171 рубль 65 копеек неосновательного обогащения и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 983 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 36 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 24.06.2021 № 77.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов