АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15214/2021

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 

по делу № А29-15214/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 комбинированного вида» города Сосногорска 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании совершить определённые действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация, уполномоченный орган), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 комбинированного вида» города Сосногорска (далее – Детский сад, Учреждение) об обязании осуществить вынос элементов детских площадок, а именно: 

– на игровой площадке № 1: песочницы деревянной площадью 4,65 квадратного метра; детской деревянной машины площадью 9,90 квадратного метра; двух цветочных клумб площадью 3 квадратных метра; деревянной скамьи площадью 5,65 квадратного метра; четырех деревянных пней общей площадью 0,16 квадратного метра;

– на игровой площадке № 2: дух деревянных скамеек площадью 2 квадратных метра;  детской деревянной горки площадью 6,48 квадратного метра; песочницы деревянной площадью 4,65 квадратного метра;

– на игровой площадке № 3: деревянной скамьи площадью 5,65 квадратного метра, стола площадью 5 квадратных метров; двух деревянных пней общей площадью 0,12 квадратного метра; деревянной скамьи площадью 5,65 квадратного метра;

– на игровой площадке № 4: песочницы деревянной площадью 4,65 квадратного метра;  металлического рукохода площадью 10 квадратных метров; деревянной скамьи площадью 5,65 квадратного метра, расположенных на территории детского сада по адресу: 

<

...>, за пределы охранной зоны квартальной подземной тепловой сети диаметром 150 миллиметров, а именно за пределы фрагмента охранной зоны, в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:19:0801015:2, в системе координат МСК-11, 5 зона: точка 1. X: 845108,29 Y: 5294936,53; точка 2. X: 845106,21 Y: 5294939,50; точка 3. X: 845105,30 Y: 5294939,46; точка 4. X: 845098,76 Y: 5294935,11; точка 5. X: 845053,21 Y: 5294902,78; точка 6. X: 845056,76 Y: 5294897,98 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Иск основан на статьях 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 5, 6 и 7 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197), пункте 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации), СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» и пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивировано тем, что детская площадка размещена в охранной зоне теплосети. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Кассатор настаивает, что размещение спорных элементов детских площадок в охранной зоне тепловых сетей подтверждено заключением кадастрового инженера, которое является допустимым доказательством по делу независимо от участия в осмотре ответчиков; истец не согласовывал размещение спорных объектов и ему созданы реальные препятствия для эксплуатации и обслуживания теплосетей; размещение спорных объектов в пределах охранной зоны само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, затрудняет доступ к тепловой сети и противоречит целям охраны трубопровода и императивным требованиям закона. По мнению Общества, при рассмотрении спора суды не применили  часть 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; положения частей 33, 38, 39 статьи 26 названного закона к рассматриваемому спору не применимы; при установке элементов детских площадок ответчик не мог не знать о расположении теплосетей и наличии охранной зоны, которая установлена независимо от внесения сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 15.08.2023.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Сосногорске Республики Коми.

Общество на праве собственности с 29.12.2014 принадлежат коммуникации – тепловые сети ПАВ 8 А-СМП-258 общей протяженностью 4929 погонных метров, расположенные по адресу: 

<

...> от ПАВ 8А до СМП-258.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2002 теплосеть введена в эксплуатацию в 1976 году.

Комиссия в составе старшего мастера РТС ИТЭЦ ФИО2, начальника отдела ОМТО УО Администрации ФИО3, ведущего эксперта отдела ВБ УЖКХ Администрации ФИО4 01.10.2021 провела осмотр, по результатам которого составила акт осмотра № 01.

В акте отражено, что детская площадка находится в охранной зоне подземной канальной тепловой сети ТК 16б – ТК 16д (6 микрорайон). В акте содержится графическая схема, к акту приложены четыре фотографии.

ПАО «Т Плюс» в адрес Администрации 11.10.2021 направило претензию с требованием произвести своими силами вынос из охранной зоны теплосети детской площадки в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснил следующее. Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22). 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами. 

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на основании пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации является охранная зона тепловых сетей. 

В случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 указанной статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории (пункт 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. 

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. 

Переходными положениями статьи 26 Закона № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН. До 01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:19:0801015:2 площадью 9329 квадратных метров с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания детского сада» 22.09.2021 установлено ограничение на площади 121 квадратный метр – охранная зона инженерных коммуникаций (тепловых сетей). Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку Правительство Российской Федерации положение в отношении тепловых сетей в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации не утвердило, действуют Типовые правила № 197.

В пункте 33 Рекомендаций предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Согласно пунктам 1 – 3 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. 

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

В обоснование заявленного иска Общество указало на нахождение элементов детских площадок в охранной зоне теплосети, что прямо запрещено законом, затрудняет доступ к тепловым сетям, создает препятствия в осуществлении эксплуатации и обслуживания теплосетей и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Между тем земельный участок ответчика используется в соответствии с целевым назначением, границы участка определены на местности в установленном законом порядке. 

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, на поверхности закрепленного за детским садом земельного участка отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, обозначающие местоположение охранной зоны. 

Из пояснений Администрации следует, что земельный участок используется Учреждением с 1979 года; элементы детской площадки (прогулочных веранд) отражены в техническом паспорте, составленном в 2008 году. 

Технической документации в отношении участка тепловой сети, проходящей по территории ответчика, истцом не представлено.

Судами установлено, что детский сад введен в эксплуатацию до установления Правилами № 197 ограничений на использование охранной зоны тепловых сетей.

Применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правила № 197 не предусматривают обязанности демонтировать объекты, размещенные в охранных зонах тепловых сетей на момент введения данных правил в действие.  

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства. 

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПиН 2.4.3648-20). 

Из представленной в дело графической схемы расположения подземной квартальной тепловой сети (том 1, лист дела 10, оборот) следует, что теплосеть проходит по территории детского сада, используемой его сотрудниками и воспитанниками для перемещения от здания детского сада до детских площадок, предназначенных для прогулки. Исключить нахождение на спорной территории воспитанников и персонала Учреждения не представляется возможным, в связи с чем перенос элементов детских площадок не повлияет на нахождение на спорной территории третьих лиц. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что расположение спорных элементов детских площадок создает реальные препятствия в эксплуатации и обслуживании тепловых сетей, ограничивает доступ к этому имуществу, а также доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания Учреждения демонтировать и перенести спорную детскую площадку. 

Оснований для иного вывода у суда округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А29-15214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих