РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6290/24-122-38

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего - судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА-ПРОПАН" (603018, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 525601001) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

об оспаривании постановления от 19.04.2023 по делу № 10610500230419003020 об административном правонарушении, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 года, удост; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (далее – Заявитель, ООО «ОКА-ПРОПАН», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 19.04.2023 по делу № 10610500230419003020 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на недоказанность административным органом события вмененного обществу правонарушения, поскольку запреты и ограничения, на несоблюдение которых ссылается административный орган, к рассматриваемым правоотношениям не применимы, что уже исключает выводы контрольного органа о необходимости привлечения Заявителя к административной ответственности. При указанных обстоятельствах представитель общества в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, настаивая на доказанности со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу правонарушения.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица. 

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав явившего представителя Заявителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен по уважительной причине, изложенные им в представленном ходатайстве о восстановлении указанного срока доводы признаются судом обоснованными и уважительными, а потому суд применительно к ст.ст. 115, 117 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и восстанавливает срок для оспаривания постановления заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 19.04.2023 по делу № 10610500230419003020 об административном правонарушении ООО «ОКА-ПРОПАН» (Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований общество указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку в момент фиксации движения принадлежащего ему транспортного средства с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации указанное транспортное средство эксплуатировалось под перевозку грузов для обеспечения работы жилищно-коммунальных служб, на которую запреты и ограничения относительно максимально допустимой осевой нагрузкой одиночного транспортного средства не распространялись, что, соответственно, исключало возможность выявления в его действиях правонарушения со стороны административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов судебного дела явствует, что основанием для привлечения ООО «ОКА-ПРОПАН» к административной ответственности послужили сведения, указанные в Акте № 3 355 от 05.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Оспариваемым постановлением установлено, что 05.04.2023 в 19:06:25 по адресу 37 км 907 м а/д Тутаев - Шопша , Ярославская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ FTXF105, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 355 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.70% (0.102 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.102 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 175.40% (3.508 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.508 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 177.65% (3.553 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.553 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 169.55% (3.391 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.391 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 2.000 т на ось. 

При этом, как указано в названном постановлении, на запрос административного органа от 06.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий 05.04.2023, по маршруту, проходящему через 37 км 907 м а/д Тутаев - Шопша , Ярославская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, что, в свою очередь, послужило основанием для вынесения административным органом в отношении общества оспариваемого постановления, которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов административного дела и установлено судом, в соответствии с приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023г. № 3, на период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства: для одиночной оси-6т, для группы сближенных сдвоенных осей-4т, для группы сближенных строенных осей-2т.

При этом, максимально-допустимая осевая нагрузка автодороги 78 ОП РЗ К-00126 составляет 10 тонн.

Пунктом 3, вышеуказанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 № 3, установлено, что временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось не распространяется на:

-перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов;

- перевозку грузов для обеспечения работы жилищно-коммунальных служб независимо от их организационного-правовой формы и формы собственности (газ, мазут, уголь, топливная щипа, топливные брикеты, пеллеты, дрова длиной до двух метров, вода).

При этом, горюче-смазочные материалы — общее название видов горючего, применяемого как топливо, смазочных материалов, специальных жидкостей. Используется для двигателей внутреннего сгорания, а также в технических узлах для уменьшения эффекта трения.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, автомобиль ДАФ FTXF105, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «ОКА-ПРОПАН» и используется исключительно для перевозки Сжиженных углеводородных газов.

Сжиженные углеводородные газы (СУГ), или сжиженный нефтяной газ — смесь сжиженных под давлением лёгких углеводородов с температурой кипения от -50 до 0 °C. Предназначены для применения в качестве топлива, а также используются в качестве сырья для органического синтеза. Состав может существенно различаться, основные компоненты: пропан, изобутан и н-бутан

В рассматриваемом случае, транспортное средство предназначено исключительно для перевозки СУГ, соответствует конструкцией и оборудованием, а также маркировкой опасного груза, требованиям ДОПОГ и Технического регламента Таможенного союза и конструктивно не может быть использовано для перевозки иных грузов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются специальным разрешением 02 № 027305 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, а так же свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 52НМ007572, выданным на Транспортное средство.

Таким образом, установленное Пунктом 3, приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023г. № 3 ограничение на движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования не распространяется на Транспортное средство, используемое исключительно для перевозки СУГ (газ, используемый в качестве моторного топлива).

Следовательно, действия ООО «ОКА-ПРОПАН» не содержат состава противоправного деяния, установленного постановлением об административном правонарушении № 10610500230419003020 от 19.04.2023, что, соответственно, исключает возможность привлечения указанного общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного административным органом в настоящем случае не представлено, доводы заявителя в рассматриваемом случае не опровергнуты, ввиду чего суд в настоящем случае приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесенного им постановления (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспоренного в рамках настоящего дела постановления об административном правонарушении от 19.04.2023 по делу № 10610500230419003020.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.04.2023 по делу № 10610500230419003020 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается. 

На основании ст.ст. 1.5,1.7,3.5, 4.5, 15.25, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.04.2023 № 10610500230419003020. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Е. Девицкая