Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-154/2017

 «21» апреля 2017 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Богуновъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН5836637560) к ООО СК «Дельта» (ОГРН1155836000957, ИНН 

<

***>)  о взыскании  40 922 960 руб. 18 коп.

при участии: 

от истца:   Катана И.В. – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богуновъ» (ООО ЦСК «Сигма») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью СК «Дельта» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 300 000 руб., перечисленного ответчику в период с июня 2015 по февраль 2016 года в качестве авансового платежа для исполнения обязательства по договору строительного подряда №25/05/15-ПЦ/мжк от 25.05.2015г.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность  в сумме 5 115 477 руб. за оказанные ответчику услуги грузоподъёмными механизмами по договору строительного подряда №25/05/15-ПЦ/мжк от 25.05.2015г., и расходы на предоставление ответчику энергоресурсов для выполнения им строительных работ по тому же договору в сумме 507 483 руб. 18 коп.

В судебном заседании 17.04.2017г. истец уменьшил сумму исковых требований по возврату авансового платежа, перечисленного ответчику по  договору №25/05/15-ПЦ/мжк от 25.05.2015г. до суммы 8 920 768 руб., с учётом проведённого сторонами зачёта требований просил взыскать с ответчика  стоимость услуг по предоставлению грузоподъёмных механизмов в сумме 572 829 руб.,  по оплате потреблённой на объекте электроэнергии, предоставленной истцом в сумме 507 483 руб. 18 коп.

В части требований о возврате неосвоенного аванса в сумме 8 920 768 руб., перечисленного истцом для выполнения строительных работ, ответчик иск не признал. В подтверждение основательного удержания денежных средств ответчик сослался на односторонние акты КС-2, КС-3  от 15.01.2016г. га сумму 378 258 руб., от 04.02.2016г. на сумму 13 124 490 руб. истец акты от ответчика получил, работы, указанные в актах не оспорил, в связи с чем, односторонние акты в соответствии со ст.753 Гражданского кодекса российской Федерации порождают для сторон права и обязанности, в том числе, со стороны истца – по оплате работ. 

По ходатайству истца требования  в части взыскания с ответчика суммы 8 920 768 руб. были выделены судом в отдельное производство, о чём суд вынес определение от 17.04.2017г. (дело №А49-4781/2017).

В части требований истца по оплате услуг грузоподъёмными механизмами и возмещении стоимости потреблённой на строительной площадке электроэнергии в сумме 572 829 руб. и 507 483 руб. 18 коп. представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ответчика от 06.05.2016г., исковые требования признала. Признание иска принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

25.05.2015г. общество с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» (переименовано в ООО «Богуновъ») и общество с ограниченной ответственностью СК «Дельта» заключили договор строительного подряда  №25/05/15-ПЦ/МЖК на выполнение иждивением общества ответчика работ по изготовлению монолитного железобетонного каркаса в осях А-Н/10-13 здания перинатальный центра, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.2.3. договора в стоимость работ входили расходы подрядчика  по обеспечению строительства механизмами и оплате потреблённой для выполнения работ электроэнергии. Однако, по заявлению истца, признанному ответчиком, истец предоставлял ответчику механизмы, неся на это собственные расходы. По заявлению истца, согласно представленным в материалы дела актам, истец оказал ответчику на объекте услуги по предоставлению механизмов на сумму  5 115 477 руб., часть стоимости оказанных услуг ответчик зачёл в счёт оплаты подрядных работ по соглашению о зачёте встречных требований  от 02.03.2016г. Сумму 572 829 руб. истец просил ответчика оплатить по настоящему иску. 

Ответчик требования истца признал обоснованными в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с использованием за счёт истца механизмов, ответчик потребил при выполнении строительных работ эл. энергию на строительной площадке на сумму 507 483 руб. 18 коп. Факт потребления электроэнергии на указанную сумму истец подтвердил актами  №34 от 30.06.2015, №34/5 от 31.07.2015, №19 от 04.02.2016. №32 от 12.02.2016.

Ответчик требования истца признал обоснованными.

Признание представителем ответчика ФИО1, действующей по доверенности ответчика от 06.05.2016г., исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком даёт суду право в соответствии со ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослаться в мотивировочной части судебного акта только на признание иска ответчиком, не давая оценки фактическим обстоятельствам дела.

В связи с признанием ответчиком  исковых требований и принятием судом признания иска, исковые требования  подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до принятия решения по делу, госпошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богуновъ» долг в сумме 1 080 308 руб. 18 коп..

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 23 803 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                               Судья                                                             О.А. Енгалычева