АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12961/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   24 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

 

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40-69), при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Ника-Строй» (ИНН: 

<

***>) к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»                             (ИНН: 

<

***>) об обязании принять выполненные работы, 

        при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2023);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.202); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Ника-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»  об обязании принять выполненные работы.

Определением от 15 марта 2024 года исковое заявление принято судом и назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2024 года.

В судебном заседание от представителя ответчика поступил отзыв в котором просит отказать истцу в полном объеме.

Определением от 06 мая 2024 года предварительное судебное заседание отложено до 10 июня 2024 года.

От заявителя 28 мая 2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит возложить на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (обязанности принять и оплатить в соответствии с условиями договора № 203250000082300020 от 19.04.2023 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО СК «Ника-Строй» фактически выполненные работы по ремонту систем теплоснабжения по адресам:

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 2927175,53 рублей;

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 1376430,06 рублей;

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 6282638,97 рублей в течение 03 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО СК «Ника-Строй» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»  19 апреля 2023 года подписали договор подряда № 203250000082300020, на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего, имущества многоквартирных домов:

-     подрядчик принял на себя обязательства по вьшрлнениго с даты подписания договора до 01.09.2023 года включительно (п. 3.1 раздела 3 договора) комплекса работ по капремонту объектов (п. 2.1 раздела 2, Приложение № 13 к договору);

-     заказчик обязался обеспечить в соответствии с разделом 7 договора приемку выполненных работ (п. 5.1.5 раздела 5 договора) и оплачивать их (п. 5.1.6 раздела 5 договора).

Договорные работы выполнены по адресам:

Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...>.

Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...>.

Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...>.

Постановлением Правительства № 215 от 17.03.2023 года «Об определении услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 215), исключившее из перечня работ, подлежащих оплате за счет средств капремонта МКД часть работ, предусмотренную и фактически выполненную подрядчиком в рамках договора.

В связи с наличием в договорной ПСД работ, вышедших,из перечня работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта по Постановлению № 215, подрядчик обратился к заказчику письмом (исх. № 907 от 28.04.2023 года), на которое 18.05.2023 года получил ответ заказчика (№ 02/2-11/2955), предписавший подрядчику выполнить договорные работы согласно ПСД; такое предписание было выполнено подрядчиком.

Объем фактически выполненных работ включил в себя работы, исключенные из перечня работ, подлежащих оплате за счет средств капремонта МКД по Постановлению № 215, но он полностью соответствовал договору.

По окончании договорных работ согласно ПСД, подрядчик выполнил требования к сдаче и приемке работ, регламентированные разделом 7 договора.

Сопроводительными письмами в порядке, предусмотренном Пунктом 7.9 раздела 7 договора: № Ю18 от 20.09.2023 года, № 1023 от 02.10.2023 года, № 1025 от 03.10.2023 года, № 1045 от 07.11.2023 года, № 1055 от 22.11.2023 года заказчику направлены и им получены документы для приемки результатов фактически выполненньгх договорных работ и заключения дополнительного соглашения, но проигнорированы.

В удовлетворении досудебной претензии от 12.02.2024 года с требованиями:

1.                      Принять, рассмотреть и подписать со стороны заказчика сметную документацию, полученную заказчиком 21.09.2023 года с сопроводительным письмом № 1018 от 20.09.2023 года, и заключить в соответствии с ней дополнительное соглашение к договору;

2.                      Принять для проверки протокол общего собрания собственников помещений МКД, полученный заказчиком 02.10.2023 года с сопроводительным письмом № 1023 от 02.10.2023 года для заключения дополнительного соглашения к договору;

3.                      Принять, рассмотреть, проверить и подписать со стороны заказчика документацию, полученную заказчиком 09.10.2023 года с сопроводительным письмом № 1025 от 03.10.2023 года;

4.                      Принять, рассмотреть и подписать со стороны заказчика сметную документацию, полученную заказчиком 08.11.2023 года с сопроводительным письмом № 1045 от 07.11.2023 года;

5.                      Принять, рассмотреть и подписать со стороны заказчика сметную документацию, полученную заказчиком 22.11.2023 года с сопроводительным письмом № 1055 от 22.11.2023 года, и заключить в соответствии , с ней дополнительное соглашение к договору отказано со ссылкой' на то, что заключить дополнительные соглашения на уточнение объемов выполненных работ не представляется возможным по причине содержания в сметной документации объемов работ, не предусмотренных Постановлением № 215.

Пунктом 7.9 раздела 7 договора предусмотрено:

«Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД».

Приемка работ по капитальному ремонту по всем указанным выше адресам объектов подтверждается подписанными и согласованными в установленном порядке Актами приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества МКД (далее - МКД) по Приложению № 1 к договору.

Актов выявленных замечаний (по п. 7.7 раздела 7 договора) заказчиком не составлено, что подтверждает отсутствие замечаний.

Оригинал акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД, предъявлены заказчику в соответствии с п. 7.8 раздела 7 договора.

Однако заказчик - в нарушение п. 1 ст. 753 ГК РФ и п. 7.9 раздела 7 договора не подписал представленную сопроводительными письмами № 1018 от 20.09.2023 года, № 1023 от 02.10.2023 года, № 1025 от 03.10.2023 года, № 1045 от 07.11.2023 года, № 1055 от 22.11.2023 года исполнительную документацию, чем фактически уклонился от приемки фактически выполненных работ по ПСД и исключил для себя обязанность по их оплате (п. 1 ст. 740 ГК РФ) вопреки тому, что результаты договорных работ в полном объеме ПСД фактически приняты заказчиком без оговорок и замечаний, и используются в настоящее время конечными потребителями.

В ответе на досудебную претензию подрядчика, полученную заказчиком 16.11.2023 года, он - со ссылкой на Постановление № 215, сообщил, что оплата за результаты договорных работ в полном размере, предусмотренном ПСД, будет являться нецелевым использованием денежных средств фонда капремонта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Ника-Строй» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что присуждение к исполнению обязанности в натуре является способом защиты права.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения, должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 года № 2772/99). При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что такая обязанность предусмотрена законом либо договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от .подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом того, что положения ст. 753 ГК РФ не исключают возможности понудить заказчика подписать акт приемки выполненных работ, и такая обязанность заказчика предусмотрена п. 7.9 раздела 7 договора, защита права истца на оплату работ в полном объеме ПСД может быть реализована путем обязания ответчика подписать КС-2 и КС-3.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца принять и оплатить в соответствии с условиями договора № 203250000082300020 от 19.04.2023 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов фактически выполненные работы по ремонту систем теплоснабжения является правомерным.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

требование истца удовлетворить.

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: 

<

***>) принять и оплатить в соответствии с договором № 203250000082300020 от 19.04.2023 фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью СК «Ника-Строй» (ИНН: 

<

***>) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам:

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 2927175,53 рублей;

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 1376430,06 рублей;

- Нижегородская область, Вачский муниципальный округ, 

<

...> на 6282638,97 рублей в течение 03 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Ника-Строй» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  Е.В. Верховодов