Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1977/2020

27 мая 2020 г.

г. Челябинск

        

        Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «СОЕДИНЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к  публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>,                            г. Челябинск, о взыскании 865 258 руб. 87 коп., 

       при участии в судебном заседании: 

       представителя истца: ФИО2, по доверенности от 08.01.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «СОЕДИНЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось 22.01.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 865 258 руб. 87 коп.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем а материалах дела имеется уведомление  о получении  ответчиком 12.02.2020 определения суда о начавшемся в отношении него рассмотрении дела ( л.д. 68). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 26.05.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2020.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

          О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

        Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель) и ООО Научно-производственная компания «Соединение» (поставщик) заключен договор, согласно п.1.1 поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов предусмотренных настоящим договором.(л.д.16-19).

 Согласно п.2.1 договора промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Между ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель) и ООО Научно-производственная компания «Соединение» (поставщик) были подписаны спецификации №5 от 27.02.2019, №6 от 20.03.2019, №8 от 25.04.2019 (л.д.26-30).

Из спецификации №5 от 27.02.2019, №6 от 20.03.2019, №8 от 25.04.2019 следует, что оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

ООО Научно-производственная компания «Соединение» (поставщик) поставило ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель) товар на общую сумму 845 196 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний счетом-фактурой (УПД) №SD00-575 от 22.04.2019  на сумму 440 760 руб.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-682 от 13.05.2019  на сумму 140 631 руб.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-679 от 13.05.2019  на сумму 52 589 руб. 10 коп., счетом-фактурой (УПД) №SD00-680 от 13.05.2019  на сумму 39 639 руб. 40 коп. счетом-фактурой (УПД) №SD00-790 от 28.05.2019  на сумму 35 942 руб. 50 коп., счетом-фактурой (УПД) №SD00-761 от 22.05.2019  на сумму 24 156 руб.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-758 от 22.05.2019  на сумму 23 039 руб., счетом-фактурой (УПД) №SD00-743 от 21.05.2019  на сумму 11 138 руб. 40 коп.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-672 от 08.05.2019  на сумму 6 367 руб. 80 коп.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-762 от 22.05.2019  на сумму 24 131 руб.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-993 от 01.07.2019  на сумму 5 040 руб.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-681 от 13.05.2019  на сумму 2 121 руб. 60 коп.,  счетом-фактурой (УПД) №SD00-991 от 01.07.2019  на сумму 39 639 руб. 40 коп. (л.д.32-52).  

Покупатель принял товар, претензии по  недостаче товара и поставке не  качественного товара  в установленные сроки не предъявил.

Ответчик оплату вышеуказанной продукции осуществил частично, что подтверждается платежным поручением №12173 от 14.05.2019 на сумму 21 139 руб. 93 коп.(л.д.31).

 Задолженность ответчика по поставленной продукции составляет 824 056 руб. 07 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности. (л.д.13). 

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт получения продукции удостоверен в УПД, подписью работников ответчика.

Кроме того, факт получения продукции ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. 

        Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании  п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 824 056 руб. 07 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании  задолженности  за просрочку оплаты товара в сумме 824 056 руб. 07 коп.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки отплаты товара не более 5% в размере 41 202 руб. 80 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Согласно п. 7.4 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик  вправе взыскать  с покупателя пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, следующей за пятнадцатью календарными днями со дня предъявления поставщиком счета-фактуры к оплате, но не более 5% от просроченной суммы. 

         В соответствии с п.2 спецификации №6 оплата производится в течении 60 дней с момента поставки.

        Истцом произведен расчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ (л.д.77-79):  

     - по счет-фактуре (УПД) №SD00-575 от 22.04.2019   за период 24.06.2019 по 18.12.2019    в размере 22 038 руб. (440 760 руб. х 179 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-682 от 13.05.2019   за период с 15.07.2019 по 18.12.2019 в размере 7 031 руб. 55 коп. (140 631 руб. х 157 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-679 от 13.05.2019 за период с 15.07.2019 по 18.12.2019 в размере 2 629 руб. 45 коп. (52 589 руб. 10 коп. х 157 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-680 от 13.05.2019 за период с 15.07.2019 по 18.12.2019 в размере 1 981 руб. 97 коп. (39 639 руб. 40 коп. х 157 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-790 от 28.05.2019 за период с 29.07.2019 по 18.12.2019 в размере 1 797 руб. 13 коп. (35 942 руб. 50 коп. х 143 х 0,1%);

    -по счет-фактуре (УПД) №SD00-761 от 22.05.2019 за период с 23.07.2019 по 18.12.2019 в размере 1 207 руб. 80 коп. (24 156 руб. х 149 х 0,1%);

     -по счет-фактуре (УПД) №SD00-758 от 22.05.2019 за период с 23.07.2019 по 18.12.2019 в размере 1 151 руб. 99 коп. ( 23 039 руб. 80 коп. х 149 х 0,1%); 

     - по счет-фактуре (УПД) №SD00-743 от 21.05.2019 за период с 22.07.2019 по 18.12.2019 в размере 556 руб. 92 коп. ( 11 138 руб. 40 коп. х 150 х 0,1%);

    -по счет-фактуре (УПД) №SD00-1346 от 25.09.2019 за период с 09.07.2019 по 18.12.2019 в размере 318 руб. 39 коп. (6 367 руб. 80 коп. х 163 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-993 от 01.07.2019 за период с 02.09.2019 по 18.12.2019 в размере 252 руб. (5 040 руб. х 108 х 0,1 %);

     - по счет-фактуре (УПД) №SD00-762 от 22.05.2019 за период с 23.07.2019 по 18.12.2019 в размере 149 руб. 55 коп.(2 991 руб. 07 коп. х 149 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-1346 от 25.09.2018 за период с 15.07.2019 по 18.12.2019 в размере 106 руб. 08 коп. (2 121 руб. 60 коп. х 157 х 0,1%);

    - по счет-фактуре (УПД) №SD00-991 от 01.07.2019 за период с 02.09.2019 по 18.12.2019 в размере 1 981 руб. 97 коп. (39 639 руб. 49 коп. х 108 х 0,1%).

        Всего: 41 202 руб. 80 коп. 

        Расчет истца судом проверен и признан верным( л.д.77-79). 

        Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

          Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

  При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению №2490 от 27.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 20 305 руб. (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>,                            г. Челябинск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью НПК «СОЕДИНЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 824 056 руб. 07 коп., неустойку в размере 41 202 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере   20 305  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.