﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18072/2017

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А. Н. и Мацко Ю. В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Варданяна Гургена Вартановича – лично (паспорт), от публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»                                 (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Баковец А.М. (доверенность от 22.01.2021), в отсутствие Петросяна Роберта Ваниковича, общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (ИНН 6166091606, ОГРН 1146193001921), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу № А32-18072/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петросяна Роберта Ваниковича (далее – должник, Петросян Р.В.) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Варданян Гурген Вартанович (далее – управляющий)                              с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 22.07.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Петросяном Робертом Ваниковичем, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (далее – кредитор, ООО «ВЭВ») на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что задолженность Петросяна Р.В. перед кредиторами составляет:

I очередь: - 0 рублей;

II очередь: - 0 рублей;

III очередь:

- ИФНС № 4 по г. Краснодару (ИHH 7707329152) — 137 102 рубля основного долга и отдельно в размере 5 392 рубля 98 копеек финансовых санкций;

- ООО «ВЭВ» (ИHH 6167049357, ОГРН 1026104151589) — 33 905 369 рублей 40 копеек основного долга и отдельно 30 030 000 рублей финансовых санкций.

Утвержден порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, который предусматривает единоразовое погашение задолженности уполномоченному органу в размере 142 494 рубля 98 копеек не позже 02.09.2021, а также ежемесячные платежи ООО «ВЭВ» в фиксированном размере равном 1 826 724 рублям 84 копейкам в период с октября 2021 года по август 2024 года.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Петросяна Роберта Ваниковича (ИНН 230503968392, СНИЛС 126-965-607-95, дата рождения: 14.06.1984 год, место рождения: город Ереван, Армянская ССР) прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ТНС энерго Кубань» просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на противоречие условий мирового соглашения положениям статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также  нарушение утвержденным мировым соглашением прав и законных интересов ООО «ТНС энерго Кубань» – кредитора должника, требования которого признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 11.05.2018 Петросян Р.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Варданян Г.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» 18.05.2018, в печатной версии 19.05.2018 № 85, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 13.05.2018 № 2691572.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.07.2021 достигнуто соглашение об утверждении мирового соглашения (2 вопрос повестки собрания, проголосовало 99,75% кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания).

Учитывая изложенное, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, и прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве и утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 65, 71, 141 Кодекса,  статьями 2, 32, 150, 156, 158, 213.31 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Судом первой инстанции, при оценке представленного сторонами мирового соглашения на предмет соответствия его условий требованиям норм права, установлено, что на момент его утверждения собранием кредиторов должника (проголосовало 99,75% кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания) требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов – уполномоченного органа                         и ООО «ВЭВ»; возражений относительно утверждения мирового соглашения в суд не поступили. При этом судом учтено, что за должником зарегистрирована доля в гостинице, которую должник может использовать как источник дохода, и погашать кредиторам соответствующую задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве и требованиям статьи 140 Кодекса.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении утвержденным мировым соглашением прав и законных интересов ООО «ТНС энерго Кубань» – кредитора должника, требования которого признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Как уже было отмечено, согласно положениям пункта 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве, заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кредитор – ООО «ТНС энерго Кубань», чьи требования подлежали удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не лишен правовой возможности защиты своих прав путем предъявления требований к должнику в общем порядке.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу                                 № А32-18072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

А. Н. Герасименко

 

Ю. В. Мацко