ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57499/2023

Дело № А40-76097/23

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСК Классика"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-76097/23,

о взыскании с ООО "АСК Классика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭНКО ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 2 153 954 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму – 2 079 601 руб. 25 коп. за период с 01.06.2023 г. до полного погашения данного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 770 руб., по иску ООО "ЭНКО ГРУПП" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>)

к ООО "АСК Классика" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: генеральный директор ФИО2 Решение №9 от 24.02.2022, ФИО3 по доверенности от 11.05.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКО ГРУПП" обратилось с иском о взыскании с ООО "АСК Классика" денежные средства в сумме 2 153 954 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму - 2 079 601 руб. 25 коп. за период с 01.06.2023 г. до полного погашения данного долга (с учетом удовлетворенного в судебном заседании состоявшемся 26 июня 2023 г. ходатайства истца об уменьшении суммы заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 20221117 от 21.11.2022 ООО «АСК Классика» обязалось выполнить работы по ремонту забора и прочих сооружений для ООО «ЭНКО ГРУПП» которое во исполнение данного договора перечислило ООО «АСК Классика» 5 501 578,51 рубля.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ 30 рабочих дней с 22.11.2022. Таким образом, работы должны были быть завершены 09.01.2023.

ООО «АСК Классика» работы в установленный срок не завершило, тем самым грубо нарушив условия договора.

Согласно п.5.3.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком сдачи работ превышает 14 дней.

На основании данного положения договора истец расторг договор подряда № 20221117 от 21.11.2022 и потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы. Но ответчик на претензию не ответил.

Истцом с учетом произведенных ответчиком затрат сумма исковых требований была уменьшена до 2 079 601,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 2 079 601,25 руб. за период с 09.12.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 74 352,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

Несогласие Ответчика с оценкой суда представленных доказательств не является основанием для изменения принятого решения. Судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.07.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-76097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       И.А. Титова

 

Е.М. Новикова