ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2019

Дело № А41-95759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 26.09.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 09.01.2019, рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на решение от 01.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 24.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС»

к Администрации городского округа Ступино Московской области

третье лицо: МАУ «ЕСЦ»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 30.10.2018 № И10-21/6650; об обязании совершить действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040139:318, общей площадью 170,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V; об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040139:318, общей площадью 170,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V, в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядке; об обязании принять решение об условиях приватизации нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040139:318, общей площадью 170,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; об обязании направить обществу проект договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040139:318, общей площадью 170,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В качестве третьего лица в деле участвует МАУ «ЕСЦ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

МАУ «ЕСЦ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании договора аренды от 01.06.2018 № 305/18 общество является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040139:318 площадью 170,80 кв.м, находящегося в оперативном управлении МАУ «ЕСЦ», расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V, для использования: склад. Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с 01.06.2018 по 31.12.2023. Помещение передано заявителю по Акту приема-передачи от 01.06.2018.

Ранее, на 2005 - 2008 годы между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) в лице КУИ Ступинского района ежегодно заключались договоры аренды нежилого муниципального помещения под склад площадью 171,50 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В октябре 2008 года получен технический паспорт БТИ на помещение по адресу: 

<

...> цокольный этаж № V лит. А, согласно которому площадь арендуемого помещения составила 170,8 кв.м.

На 2009, 2010 годы были заключены договоры аренды в отношении помещения площадью 170,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с приложением поэтажного плана БТИ, приведенного в техническом паспорте.

На 2011, 2012 годы были заключены договоры аренды в отношении помещения площадью 170,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом указав инвентарный номер помещения 298:084-3213/V, указанный в техническом паспорте в отношении помещения по адресу: 

<

...> цокольный этаж № V лит. А, а также указав в акте приема-передачи, что помещение расположено на цокольном этаже № V лит. А.

На 2013, 2014 - 2017 были заключены договоры аренды в отношении помещения площадью 170,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявленное к выкупу нежилое помещение с кадастровым номером 50:33:0040139:318 имеет инвентарный номер 298:084-3213/V и расположено по адресу: 

<

...> пом. V.

В 2018 году общество обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, по рыночной стоимости в рассрочку на 5 лет.

Уведомлением от 30.10.2018 администрация отказала в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества, ссылаясь на то, что испрашиваемое имущество находится на праве оперативного управления у МАУ «ЕСЦ», кроме того, договор аренды помещения от 01.06.2018 не предусматривает возможность его приватизации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данный спор, удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества. Администрация была обязана совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ по обращению заявителя о приобретении арендуемого имущества.

При этом суды, вопреки утверждениям администрации, исходили из того, что заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства, и не имеет задолженности по оплате за арендованное помещение.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного владения обществом спорным недвижимым имуществом в течение более двух лет на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность арендуемого помещения.

Право оперативного управления МАУ «ЕСЦ» на названное нежилое помещение возникло после вступления в силу Закона № 159-ФЗ и после долговременного непрерывного пользования спорным помещением заявителем на праве аренды, а именно с 2012 года на основании постановления Главы Ступинского района от 24.10.2012 № 5217-п, что препятствует реализации обществом преимущественного права выкупа этого помещения.

При этом в настоящее время спорное нежилое помещение находится в аренде у общества на основании договора аренды от 01.06.2018, однако ранее спорное нежилое помещение также было предоставлено обществу в аренду, как минимум, начиная с 2008 года на основании договоров аренды, заключавшихся, в том числе, сроком действия менее года.

Суды также указали, что запрет реализации права на приватизацию помещения, содержащийся в пункте 2.3.3 договора аренды от 01.06.2018, на который ссылается администрация в оспариваемом отказе, является недействительным на основании статей 166, 168 ГК РФ, как противоречащий нормам Закона № 159-ФЗ, так как условие договора аренды о передаче в аренду спорных помещений без права выкупа не препятствует арендатору в приватизации помещений при соблюдении условий, предусмотренных Законом № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу № А41-95759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева

Судьи: О.В. Каменская

ФИО3