АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18869/2018

г. Уфа

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску   Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бережок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 0302/0056/2 (с) от 01.12.2017.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бережок» (далее – ООО «Бережок», ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 5 825 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 1 740 руб. 51 коп., штрафа за непредставление отчетов пользователя в сумме 24 900 руб.  

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453129, 

<

...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд                                                      УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между РАО (Общество, истец) и ООО «Бережок»  (пользователь, ответчик) был заключен лицензионный договор № 0302/0146 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Договор заключен сторонами на срок с даты его подписания по 31.12.2011 (п. 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в помещении кафе «Бережок», владельцем которого пользователь является, расположенном по адресу: 

<

...>.

За право, представленное в соответствии с пунктом 2.1 договора, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1 165 руб. Установленную сумму авторского вознаграждения  ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.1, 2.2).

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, ответчик обязался представлять представителю Общества лично или, отправив в филиал Общества, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

В связи с неоплатой ответчиком авторского вознаграждения по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, предоставлении отчетной документации и уплате неустоек с расчетом задолженности, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Неоплата ответчиком авторского вознаграждения в сумме 5 825 руб. за период с сентября 2017 по январь 2018, а также непредставление отчетов пользователя послужили основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд нашел обоснованным заявленный иск.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений против заявленных требований не заявил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению в сумме 5 825 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения в сумме 1 740 руб. 51 коп. и штраф за непредставление отчетов в сумме 24 900 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, ответчик выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по указанному выше договору за период просрочки с 11.10.2017 по 11.02.2018  по расчету истца составила 1 740 руб. 51 коп. (л.д. 22).

При расчете учтены согласованные в лицензионном договоре сроки оплаты авторского вознаграждения. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 1 740 руб. 51 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению отчетов истец также заявил требование  о взыскании с ответчика штрафа в сумме 24 900 руб.

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, ответчик  обязался представлять представителю РАО лично или, отправив в филиал РАО, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных  п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Материалами дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по лицензионному договору № 0302/0146 РН от 08.06.2011 в части представления отчетной документации (п.2.5 договора).

Расчет штрафа в сумме 24 900 руб. произведен истцом исходя из установленного договором размера штрафа, периода просрочки с 11.10.2017 по 11.02.2018, признан судом верным (л.д. 19).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление отчетной документации в сумме 24 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бережок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) авторское вознаграждение в сумме 5 825 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 1 740 руб. 51 коп., штрафы за непредставление отчетов пользователя в сумме 24 900 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева