25/2018-21833(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8326/2017

г. Рязань

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акцио- нерного общества "РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д.  8)  

к муниципальному предприятию "ВОДОКАНАЛ ГОРОДА РЯЗАНИ"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, Администрации города  Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и Главного  Управления "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ" Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>)  

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 101 966 984 руб. 11 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 856 от  22.12.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО3,  представитель по доверенности № 782 от 24.11.2017, личность установлена  на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности   № 834 от 13.12.2017, личность установлена на основании паспорта; Алек- 

сандрова Г.Ю., представитель по доверенности № 855 от 22.12.2017, личность установлена на основании паспорта;  

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 7-ю  от 22.03.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО6,  представитель по доверенности № 15-133/ю от 12.11.2015, личность установлена на основании паспорта;  

от третьего лица (Администрации города Рязани): ФИО7, представитель по доверенности № 03/1/1-44-67 от 22.12.2017, личность установлена на основании удостоверения;  

от третьего лица (Главного Управления "РЕГИОНАЛЬНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ" Рязанской области): не явился, изве- щен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

установил:

акционерное общество "РЯЗАНСКАЯ  НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному  предприятию "ВОДОКАНАЛ ГОРОДА РЯЗАНИ" о взыскании платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 101 966 984 руб. 11 коп.  

Определением от 28.11.2017 суд привлек привлечь к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, Администрацию города Рязани и Главное Управ- ление "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ" Рязанской  области.  

От ГУ "РЭК РО" 07.02.2018 в материалы дела дополнительная ин- формация, в которой сообщается, что порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного  хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установ- лены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утвер- ждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Указанные расходы не подлежат включению в состав необходимой валовой  выручки, определяемой для расчета тарифов в сфере водоотведения.  

От ответчика 28.03.2018 в материалы дела поступила правовая пози- ция.  

От истца 29.03.2018 в материалы дела поступили пояснения с прило- жением документов.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Главного  Управления "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ" Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судеб- 

ного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования под- держал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приоб- щены копии вахтовых журналов.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования  отклонил, по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, уста- новленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в  связи со следующим.  

Материалами дела установлено, что между Закрытым акционерным  обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец,  ЗАО "РНПК", Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием  Производственное объединение "Водоканал" (с 08.06.2004 г. переименова- но в Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани"), (далее - ответчик, Заказчик, МП "Водоканал г. Рязани"), заключен Договор № 2 999/К  на прием и очистку сточных вод peг. № 5083/50 от 28.03.2003 г. (далее –  Договор т.1 л.д. 15-17).  

С 09 июля 2015 г. фирменное наименование Закрытого акционерного  общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" изменено на ак- ционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (вы- писка из ЕГРЮЛ, т. 1 л.д. 131-160).  

Факт заключения Договора установлен вступившим в законную силу  решением арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2003 г. по делу   № А54-1612/03-С9 (т. 1 л.д. 22-23).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец принял на себя обяза- тельство принимать от ответчика на биологическую очистку сточные воды,  включающие в себя:- суммарный объем сточных вод абонентов (юридиче- ских лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых Ответчиком  

на основании договоров, заключенных между Истцом, Ответчиком, и каж- дым Абонентом; - бытовые сточные воды, а Ответчик оплачивать услуги  по очистке сточных вод.  

Согласно пункта 2.5 Договора сточные воды, принимаемые на очистку, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответ- 

ствовать нормативам, утвержденным в установленном законом порядке и  действующим на момент сброса.  

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что истец вправе производить  контроль за количеством и качеством сточных вод в любое время.  

Истец письмом от 17.10.2016 г. № 90-00-12669-8/16 пригласил Ответчика присутствовать 26.10.2016 г. при отборе проб сточных вод, поступающих на очистные сооружения от Ответчика (т. 1 л.д. 24).  

Письмом от 18.10.2016 г. № 21-11/2497 ответчик сообщил о нецелесо- образности направлять своих представителей для отбора проб (т. 1 л.д. 25).  

По результату лабораторного анализа отобранных проб в сточных во- дах, поступающих от ответчика, установлено превышение допустимой  концентраций загрязняющих веществ (Сульфид-ионы), что отражено в Ак- те № 303/1 от 26.10.2016 отбора проб (пробы № 1-2) (т. 2 л.д. 82), который  был направлен ответчику письмом № 90-0-13234-8/16 от 28.10.2016 (т. 1  л.д. 26).  

Результаты анализов отобранных проб сточных вод были занесены в  журнал контроля состава и свойств сточных вод абонента. Выписки из  журнала (т. 2 л.д. 76-81) и предложение рассчитать и оплатить плату за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения были  направлены ответчику письмом № 90-00-15041-8/16 от 07.12.2016 г. (т. 1  л.д. 28).  

Просьбу истца о расчете платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения ответчик оставил без удовле- творения письмом от 26.12.2016 г. № 21-11/3192 (т. 1 л.д. 35).  

В связи с непредставлением ответчиком расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Истец на  основании пунктов 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произвел указанный расчет платы (т. 1 л.д. 60).  

Претензию истца от 07.06.2017 г. исх. № 22-04-6733/17 об уплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 101 966 984 руб. 11 коп. с НДС (т. 1 л.д. 36-37) ответчик  отклонил в полном объеме, указывая на то, что не является абонентом, а  также не соблюдены условия порядка отбора проб сточной жидкости (т. 1  л.д. 61-62).  

Посчитав отказ ответчика необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юри- дических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими акта- 

ми, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по- рождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в поль- зу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Судом учитывается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-75/2017 (по спору между сторонами о взыскании за- долженности по договору от 28.03.2003 № 2999/К за октябрь 2016 года)  установлено, что обязанности ответчика (МП "Водоканал города Рязани")  возникли из договора возмездного оказания услуг (прием сточных вод –  часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водо- снабжении и водоотведении"), правовое регулирование которого определе- но главой 39 ГК Российской Федерации, в связи с чем взаимоотношения  сторон в рамках настоящего спора подлежат также рассмотрению в рамках,  в том числе, законодательства о водоснабжении и водоотведении.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродукта- ми, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энерго- снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и  иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила,  принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в  том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабже- нии и водоотведении" (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утвер- ждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее  - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525  "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее – Правила № 525), ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным Приказом Росстандарта от 29.11.2012  

 № 1513-ст (далее – ГОСТ).  

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он во взаи- моотношениях с истцом не выступает абонентом в понимании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.  

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "абонент" - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязан- ное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения  и водоотведения; "водоотведение" - прием, транспортировка и очистка  сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Постановлением Администрации г. Рязани от 17 июля 2013 г. № 2876 

Ответчиц определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящей- ся в эксплуатации Ответчика на территории муниципального образования -  город Рязань. В материалы дела представлена схема поступления городских стоков на установку биологической очистки АО "РНПК", согласно  которой (что сторонами не оспаривается) все стоки МП "Водоканал города  Рязани" поступают на очистные сооружения истца. Между сторонами в судебном порядке заключен Договор № 2 999/К на прием и очистку сточных  вод peг. № 5083/50 от 28.03.2003 г.  

 Ответчик, являясь гарантирующей организацией, заключил с абонентами договоры водоотведения, в которых предусмотрена обязанность ответчика осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а также обязанность абонентов соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на боту централизованной системы водоотведения, и  вносить плату за негативное воздействие на боту централизованной системы водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик производит с применением тарифа на водоотведение (в том числе очистка сточных вод). Очистку  сточных вод, поступающих от ответчика, истец производит на очистных  сооружениях.  

Поступление на сооружения истца сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу данной системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктов 113 и 114 Правил № 644, влечет возникновение допол- нительных расходов у истца, которые должны быть компенсированы в соответствии с пунктом 118 Правил № 644.  

Согласно пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, со- держат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, нега- 

тивно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и  размере, которые определены настоящими Правилами.  

Таким образом, по смыслу пунктом 118 Правил № 644 истец является  организацией, осуществляющей водоотведение (в части очистки сточных  вод), и имеет право на компенсацию своих расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ на очистные сооружения, а ответчик во взаимоотношениях с истцом является абонентом в понимании  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Также суд отмечает, что Фе- деральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ не ставит возможность получения  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в зависимость от присвоения статуса гарантирующей организации.  

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что инженерные сооружения, принадлежащие истцу, не являются централизованной системой  водоотведения, Как указано в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - ком- плекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для водоотведения. В соответствии с Правилами техни- ческой эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения  и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации  от 0.12.1999 № 168 канализационная сеть должна обеспечить отведение  сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после  очистки в водный объект или отведение для последующего использования  (п. 3.2.1). Согласно пункта 3.3.1. Правил Основной задачей эксплуатации  очистных сооружений и установок является обеспечение проектных пара- метров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных  сточных вод в поверхностные водные объекты. Таким образом, железобе- тонные лотки, соединяющие объекты биологической очистки сточных вод  (грабельные отделения, песколовки, отстойники, смесители и т.д.) метал- лические трубопроводы и открытый канал сточных вод, являются частью  канализационной сети, которая обеспечивает отведение сточных вод насе- ленного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ, подпункту "и" пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отноше- 

нии которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов)  и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод  и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу  и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также прини- мать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.  

Пунктом 1 Правил № 644 определено, что по тексту данных правил организации, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение именуются далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Пунктом 2 Правил № 644 определены следующие понятия: "контроль- ная проба" - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая  сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с це- лью определения состава и свойств таких сточных вод; "контрольный ка- нализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб  сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или еди- ном договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной  сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения;  

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан произ- водить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в  том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему  сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами.  

В силу подпункта "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:  

- осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе  контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов  абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных  вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения;  

- взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения  по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, за- прещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдель- ных объектов).  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения  (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация  обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представите- лям иной организации после предварительного оповещения абонента, тран- зитной организации о дате и времени посещения.  

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осу- ществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить  получение такого уведомления адресатами.  

Уполномоченные представители организации водопроводно- канализационного хозяйства или представители иной организации допус- каются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них,  приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии  служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих  действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства  или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзит- ной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае  если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляет- 

ся двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при  этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной  организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом  абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех про- верок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).  

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод,  оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о  таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвер- жденными Правилами № 525.  

В соответствии с пунктом 18 Правилах № 525 отбор проб сточных вод  осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор  проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением  случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту  отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в  уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод  отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).  

Согласно пункту 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении  отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры  отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ра- нее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод  проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в про- грамме контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При  отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в  нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составля- ется средняя (смешанная) проба (пункт 23 Правил № 525).  

Согласно пункту 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора  проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнени- ем абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка  сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта  абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод ото- бранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, от- 

водимых абонентом в централизованную систему водоотведения.  

Как указано в пункте 32 Правил № 525 емкости с пробами должны  быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.  Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами  организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за со- блюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории  несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осу- ществляющие их транспортировку.  

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27  Правил № 525 составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по  форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложе- нии № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению  проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и  свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861- 2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  29.11.2012 № 1513-ст.  

Согласно пункту 3.1. ГОСТ целью отбора проб является получение  дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой  воды. Отбор проб проводят для: определения состава и свойств воды по  показателям, регламентированным в нормативных документах (НД).  

В соответствии с пунктом 3.6. ГОСТ метод отбора проб выбирают в  зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины про- боотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким  расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения  определяемого показателя в процессе отбора.  

Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сро- ков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод  подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с мето- дом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом,  если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то со- блюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД (пункт  3.7. ГОСТ).  

Пунктом 4.1. ГОСТ установлены критерии для выбора емкости, ис- пользуемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала  проведения анализов.  

Согласно пункту 4.8. ГОСТ пробы отбирают вручную специальными  

приспособлениями или с применением автоматизированного оборудова- ния.  

Согласно пункту 5.5. ГОСТ основные рекомендуемые методы консер- вации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения  определений конкретных показателей, приведены для обобщенных показателей в таблице 1, а для химических показателей - в таблице 2.  

Так, для показателя "ХПК (химическое потребление кислорода)" в качестве материала, из которого должна быть изготовлена емкость для отобранных проб указано "Стекло".  

Для показателя " Сульфиды (в том числе легколетучие)" в качестве материала, из которого должна быть изготовлена емкость для отобранных  проб указано "Полимерный материал или стекло". Согласно примечанию 2  к таблице здесь и далее во всех таблицах стандарта к полимерным матери- алам относят полиэтилен, политетрафторэтилен, поливинилхлорид.  

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 ГОСТ сведения о месте отбора проб и  условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном  документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к  таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную  информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмыва- ющегося шифра (кода). Результаты определений, выполненных на месте,  вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и ком- плектуется на месте отбора пробы.  

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ результаты отбора проб заносят в  акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:  

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и  любой другой информацией о местонахождении;  

- дату отбора; - метод отбора; - время отбора; 

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при  необходимости);  

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Как следует из материалов дела, представителями истца 26.10.2016  произведен отбор проб сточных вод, отводимых в рамках Договора № 2  999/К на прием и очистку сточных вод peг. № 5083/50 от 28.03.2003 г.  

Согласно пункта 2.3. Договора границей эксплуатационной ответственности и обслуживания является приемная камера перед зданием решеток на очистных сооружения. Отбор проб сточных вод произведен ист- 

цом из падающих струи сточных вод напорных трубопроводов ответчика в  приемную камеру перед зданием решеток на очистных сооружениях (из  падающих струи сточных вод 3 и 4 коллекторов). Отбор проб сточных вод  произведен в соответствии с пунктом 23 Правил № 525 из падающей струи  сточных вод Коллектора 3 и Коллектора 4, о чем составлен Акт № 303/1 от  26.10.2016 отбора проб (пробы № 1-2) (далее - Акт).  

В Договоре, заключенном между сторонами, места отбора сточных  вод (канализационные колодцы) не определялись. В материалы дела сторонами представлена схема поступления городских стоков на установку биологической очистки АО "РНПК" (т.2 л.д. 73-75). В пункте 2.3 Договора  указано, что границей эксплуатационной ответственности и обслуживания  является приемная камера перед зданием решеток на очистных сооружениях.  

Убедительных доводов и доказательств, обосновывающих возможность использования падающей струи сточных вод напорных трубопроводов ответчика в приемную камеру перед зданием решеток на очистных сооружениях (из падающей струи сточных вод 3 и 4 коллекторов), в том числе и в силу их соответствия легальному определению контрольного канализационного колодца, истцом не представлено. Однако, при этом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что взятые в указанных местах  пробы сточных вод не должны быть использованы для исследования на  предмет наличия и концентрации вредных веществ виды ряда факторов,  лишающих достоверности это доказательство. Представленные ответчиком  в материалы дела составленные им в одностороннем порядке справки о со- стоянии городских стоков за 2016 год по данным химико- бактериологичекой лаборатории МП "Водоканал города Рязани" сами по  себе однозначно не свидетельствуют о недостоверности проб, которые взя- ты из падающей струи сточных вод напорных трубопроводов ответчика в  приемную камеру перед зданием решеток на очистных сооружениях (из  падающих струи сточных вод 3 и 4 коллекторов) на границе эксплуатационной ответственности ответчика.  

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осу- ществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию  пробы в лаборатории без затруднений.  

Подготовка емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ регламентирована разделом Г.  2 ГОСТ 31861-2012, согласно которому для отбора проб применяют только  стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.  Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами  

организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за со- блюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории  несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осу- ществляющие их транспортировку.  

В Акте указано, что в качестве типа пробоотборного устройства или  средства отбора пробы использовался "пробоотборник – стакан из нержавеющей стали 0,7 дм3, 5 дм3, "Теле" 0,5 дм3, 1 дм3, 2 дм3". Однако, в графе  "Объем пробы" для проб № 1 и № 2 установлен объем 5 000 см3.  

Довод истца о том, что подобная формулировка свидетельствует о  том, что в акте указан метод отбора отклоняется, поскольку исходя из со- держания пункта 4.8 ГОСТА должно быть указано либо отбор "вручную  специальными приспособлениями или с применением автоматизированно- го оборудования".  

В Акте указаны порядковые номера проб № 1 и № 2 без какой-либо их  маркировки с указанием объема каждой 5 000 см3, при этом в графе над  таблицей Акта объем пробоотборника (стакана из нержавеющей стали) не  определен. В Акте указано, что отбор проб № 1 и № 2 производился в 9-00 и  9-05 соответственно, а время доставки обеих указанных проб – 9-15.  

В Акте информация о материале, из которого изготовлена емкость для  отбора проб также отсутствует, указан лишь материал пробоотборника.  

Согласно представленной истцом в материалы дела копии Журнала  расчетов результатов анализов лаборатории контроля биологической  очистки сточных вод, поверхностных водоемов (сульфид-ионы) Цеха № 22  Экологическая лаборатория Акт 303/1 поступил в лабораторию 26.10.2017  в 9-00, а не в 9-15, как указано в самом Акте. Причем в графе "Место отбора" указаны четыре строки (в то время как в акте указаны только две пробы  с иным объемом):  

"Город 3к – объем пробы 500,0 см3 Город 3к – объем пробы 500,0 см3 Город 4к – объем пробы 500,0 см3  Город 4к – объем пробы 500,0 см3" 

В Вахтовом журнале оператора товарного (старшего) установки биологической очистки цеха № 20; Вахтовом журнале лаборатории контроля  биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов, Выписке из  журнала контроля состава и свойств сточных вод МП "Водоканал города  Рязани" Коллектор № 3 и Выписке из журнала контроля состава и свойств  сточных вод МП "Водоканал города Рязани" Коллектор № 4, представлен- ных в материалы дела истцом, не указано, что в лабораторию поступали  указанные в Акте пробы № 1 и № 2. Время поступления данных проб, их  объем, указанные в вышеперечисленных документах, не совпадают.  

В судебном заседании представители истца пояснили, что после отбора проб с помощью пробоотборника – стакана из нержавеющей стали, про- 

бы были перелиты в иные стеклянные емкости. Надлежащего оформления,  как того требует ГОСТ, истцом произведено не было. Доказательств проведения подобных манипуляций с пробами помимо устных заявлений истца в  материалы дела не представлено. Доказательств произведенного отбора  проб в материал, из которого должна быть изготовлена емкость для отобранных проб – "Полимерный материал или стекло", истцом в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка истца на то, что возможность  отбора проб в стакан из нержавеющей стали предусмотрена Методически- ми указаниями по отбору проб ПНДФ 12.15.1.08, судом не принимается в  связи с тем, что данный документ не является нормативным правовым ак- том, предоставляющим права и налагающим обязанности, в то время как  положениями ГОСТа возможность отбора проб сульфидов в пробоотбор- ники, изготовленные из других материалов помимо полимерного материала  или стекла, не предусмотрена.  

Кроме того, пробы № 1 и № 2 истцом, в нарушение пункта 32 Правил   № 525 не были опломбированы одноразовыми пломбами. К позиции истца,  утверждавшего, что необходимость опломбирования отсутствует, так как  пробы отбирались одним лаборантом экологической лаборатории и пере- давались другому лаборанту этой же лаборатории, находящейся в 150 м. от  места отбора проб, в связи с чем транспортировки проб не было, суд относится критически. Положения пункта 32 Правил № 525, устанавливая требования о маркировке проб и их опломбировании, не ставят совершение  указанных действий в зависимость от необходимости транспортировки  проб.  

Из Акта, вахтового журнала оператора товарного (старшего) установ- ки биологической очистки цеха № 20, вахтового журнала лаборатории контроля биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов, выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод МП "Водоканал  города Рязани" Коллектор № 3 и Выписки из журнала контроля состава и  свойств сточных вод МП "Водоканал города Рязани" Коллектор № 4, пред- ставленных в материалы дела истцом, не представляется возможным бес- спорно установить как собирались пробы (не указан метод), как маркиро- вались пробы, в каком объеме они были собраны; какие именно пробы, в  какой таре, были доставлены в лабораторию, их объем, маркировка; какие  именно пробы были подвергнуты анализу.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае невозможно произвести безусловную идентификацию собранных  объектов для испытаний, и объектов, которые были исследованы в лаборатории истца.  

В настоящем деле Акт № 303/1 от 26.10.2016 отбора проб (пробы № 12) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтвер- ждающего превышение нормативов и требований к составу и свойствам  

сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,, поскольку он составлен с  нарушением положений утвержденных Правилами № 525 и ГОСТ, регла- ментирующими порядок его составления.  

Для признания результатов анализа достоверными с возможностью в  последующем предъявить требования о взыскании платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, должны  быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является  соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.  

При наличии нарушений порядка отбора проб, невозможно сделать  вывод об идентичности образца пробы, отобранной истцом и поступившей  для проведения исследования в его лабораторию, а также об отсутствии  возможности внесения изменений в ее состав и, следовательно, признать  Акт № 303/1 от 26.10.2016 отбора проб (пробы № 1-2) надлежащим доказа- тельством по делу.  

Доводы третьего лица о том, что, в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" существенно изменился порядок  обращения со сточными водами, а именно, с 1 января 2017 года перечень  запрещенных веществ изложен в новой редакции (приложение № 4 к Пра- вилам № 644), в связи с чем в удовлетворении требований должно быть от- казано, судом отклоняются. В постановлении Правительства РФ от 3 нояб- ря 2016 г. № 1134 "О вопросах холодного водоснабжения и водоотведения"  (вступило в законную силу с 1 января 2017 года), которым утверждены из- менения, которые вносятся в акты Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, отсутствует указание на то, что указанное Постанов- ление имеет обратную силу. Кроме того, в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения в редакции Постановления Правительства РФ от 3  ноября 2016 г. № 1134 отсутствует условие, запрещающее начисление Истцом в 2017 году платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, если отбор проб сточных вод произведен в  октябре 2016 года.  

Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 24.05.2017 № 18063- АЧ/04 судом не принимается, в связи с тем, что данное письмо не является  нормативным правовым актом и не может быть положено в основу решения в качестве подтверждения или опровержения обоснованности позиции  сторон.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом не оцениваются в связи  с тем, что в качестве обстоятельства, на котором истец основывал заявлен- ные требования выступал факт нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведе- 

ния, устанавливаемый в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения, в то время как материа- лами настоящего дела обстоятельства превышения показателей не доказа- ны. В связи с изложенным иные доводы судом не учитываются, так как не  имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на ре- зультат его рассмотрения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу  "РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д. 8) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.В. Матин