АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-260/2019

27 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Бахтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» 

о взыскании 4 223 673 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Курская таможня

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2018,

от ответчика:  Булка А.А. по доверенности от 19.02.2019,

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2006, ОГРНИП 306463222100100, ИНН 

<

***>, обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – ООО «Курская строительная компания», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>, о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.01.2016 по 26.06.2018 в сумме 4 223 673 руб. 00 коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м.

13.03.2019 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика признал наличие задолженности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

02.07.2015 между ИП ФИО3. (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания Литер В 17, площадью 307,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5957 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103032:577 по адресу: г. Курск. 2-й Шоссейный переулок, д.21. Переход права собственности на указанный объект к ИП ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2015.

08.04.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор №01-27/68-5453-16ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 957 кв.м., на срок с 15.03.2016 по 29.09.2025, зарегистрированный в установленном законом порядке  25.05.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:577 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:13, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу №А35-7945/2015 были признаны образованными в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52 299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №46:29:103032:579, площадью 737 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:576, площадью 2611 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:581, площадью 5829 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:578; площадью 24552 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:575, площадью 5070 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:580, площадью7543 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5957 кв.м.

Истец указывает, что решением комитета от 30.09.2010 №01-18/1694 ИП ФИО3 ранее был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для производственно-хозяйственной деятельности, сроком на 15 лет. На указанном земельном участке имелись принадлежащие на праве собственности  нежилые помещения. 

На основании указанного решения, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 № 3232-10ю для производственных целей, сроком с 30.09.2010 до 30.09.2025.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке управлением Росреестра по Курской области 08.11.2010.

26.10.2010, 12.11.2010 между ЗАО «РОСТЭК-Курск» и ИП ФИО3 были заключены договоры аренды недвижимого имущества (земельный участок площадью 15 829 кв.м. и часть нежилого здания Литер В 19 общей площадью 373,7 кв.м., нежилое здание Литер Б 11, площадью 941,7 кв.м.) по указанному адресу, где ЗАО «РОСТЭК-Курск» был организован таможенный склад.

В рамках внешнеэкономического контракта № 07-45159 от 10.12.2007 ООО «Курская строительная компания» ввезло товар – оборудование цементного завода, и в период с 23.07.2009 по 08.10.2010 по 378 грузовым таможенным декларациям указанное оборудование было размещено на хранение на таможенный склад ЗАО «РОСТЭК-Курск». Ввезенный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 20.07.2011 по делу №А35-1243/2010 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен судом до 20.08.2018, конкурсным управляющим назначен ФИО4 

Из пояснений Курской таможни следует, что ООО «КСК» до истечения срока хранения не завершило процедуру таможенного склада в отношении хранимых товаров, не поместило товар под иную таможенную процедуру и не подало таможенные декларации на товары, Курской таможней было проведено задержание всех товаров, помещенных под режим таможенного склада. Указанные товары остались на территории производственной базы ИП ФИО3

В целях соблюдения положений законодательства о таможенном регулировании, 13.03.2013 между Курской таможней (поклажедатель) и ООО «КСК» (хранитель) был заключен договор хранения № 71, в соответствии с условиями которого, хранитель обязуется хранить на охраняемом, специально выделенном участке на территории строительной площадки цементного завода материальные ценности: товары, изъятые, а так же арестованные поклажедателем по делам об АП, являющиеся предметами административного правонарушения; товары, задержанные в соответствии с главой 21 ТК ТС, статьей 189 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; товары, обращенные в доход государства в соответствии со статьей 186 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

04.04.2013 в Курскую таможню поступило письмо конкурсного управляющего ООО «КСК» от 21.03.2013 о том, что ООО «КСК» не имеет возможности перемещения и хранения товаров, задержанных Курской таможней, согласно договора хранения №71 от 13.03.2013 в место хранения, расположено е по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Бунино, строительная площадка цементного завода, в связи со сложной паводковой обстановкой.

25.10.2013 между ИП ФИО3 (арендодатель), ООО «КСК» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу № А35-1243/2010, («Арендатор») и ООО ВТБ ДЦ («Плательщик») принимая во внимание, что Плательщик действует в рамках урегулирования проблемной задолженности ООО «Курская строительная компания» на основании агентского соглашения, заключенного с ОАО Банк ВТБ, был заключен договор № 25/10/13-ДЦ. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103032:13, общей площадью 15 829 кв.м. находящийся по адресу: г. Курск, пер.2-й Шоссейный, д. 21 (далее «Земельный участок»), во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Плательщик в рамках урегулирования проблемной задолженности Арендатора оплачивает арендные платежи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть нежилого помещения, состоящего из комнат 1,2,3,4,11,12,13,14,15,18 инвентарный номер: 38:401:001:001698710, литер: В19 , общей площадью 373,7 кв.м., этажность  1, находящееся по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором, Плательщик в рамках урегулирования проблемной задолженности Арендатора оплачивает арендные платежи.

Во исполнение условий договора 25.10.2013 ИП ФИО3 передал, а ООО «КСК» приняло часть земельного участка общей площадью 15 829 кв. м., находящегося по адресу: 

<

...> и часть нежилого помещения, состоящего из комнат: 1,2, 3, 4, 11, 12,13, 14, 15, 18, инвентарный номер: 38:401:001:001698710, литер В19, общей площадью 373, 7 кв. м, этажность 1, находящегося по адресу: 

<

...> –ой Шоссейный д. 21, по акту приема–передачи в аренду земельного участка и нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Уведомлением  от 25.02.2014 ООО ВТБ ДЦ сообщило о прекращении с 26.03.2014   срока действия договора № 25/10/13-ДЦ от 25.10.2013, 25.03.2014 подписан акт приема-передачи части земельного участка и части помещений в связи с окончанием срока действия договора № 25/10/13-ДЦ от 25.10.2013.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу №А35-9512/2017,  вступившем в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу №А35-10271/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016, суд обязал ООО «КСК» освободить земельный участок общей площадью 15 829 м2 и часть нежилого помещения Литер В 19, состоящего из комнат 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 18, расположенные по адресу: 

<

...>, от оборудования цементного завода, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 по делу №А35-11560/2014, и от 22.09.2016 по делу №А35-10270/2015,  с ООО «КСК» в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка и помещений в отсутствие договорных отношений в период с 26.03.2014 по 25.04.2014 в размере 624 213 руб. 00 коп. и за период с 26.04.2014 по 25.12.2015 в размере 11 932 384 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, в связи с продажей 02.07.2015 ИП ФИО3 ИП ФИО1 нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:530,  расположенного по адресу: 

<

...>,  08.04.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор №01-27/68-5453-16ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 957 кв.м., на срок с 15.03.2016 по 29.09.2025. Условия договора распространяются  на период использования арендатором земельного участка с 10.08.2015 (п. 2.3 договора №01-27/68-5453-16ф от 08.04.2016).

Как следует из искового заявления, принадлежащее ответчику оборудование находится на территории истца (земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 957 кв.м.), равно как ранее находилось на арендованной  ИП ФИО3 территории.

Согласно отчету ООО «ЭксКом» от 18.06.2018 №95/05/18 величина рыночной стоимости арендной платы за период с 26.12.2015 по 25.01.2016 за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м.  составляет 124 399 руб. Кроме того,  указанным отчетом определена величина рыночной стоимости арендной платы за период с 26.01.2016 по 26.06.2018 за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м.  составляет 4 223 673 руб. 

В настоящем исковом заявлении к ответчику предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м.  за период с 26.01.2016 по 26.06.2018 в сумме 4 223 673 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что оборудование цементного завода, которое ввозилось для  ООО «КСК» в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 №07 - 45159, в спорный период было расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 957 кв.м., по адресу, г. Курск, пер. 2-ой Шоссейный,21, арендатором которого является ИП ФИО1  по договору аренды от 08.04.2016  №01-27/68-5453-16ф.

Третье лицо пояснило, что ООО «КСК» неоднократно не выполнив обязанности по декларированию товаров, создало условия, при которых принадлежащие обществу товары находятся (хранятся) на территории, принадлежащей ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>; ООО «КСК» не отказывалось от товара, в то же время не исполняло свои обязанности по его вывозу для хранения на собственной территории.

Суд также учитывает, что обстоятельства размещения оборудования цементного завода на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:13, арендатором которого являлся ИП ФИО3, установлены вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 по делу №А35-11560/2014, и от 22.09.2016 по делу №А35-10270/2015, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования указанным имуществом (размещение оборудования цементного завода) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу №А35-10271/2015, которым суд обязал ООО «КСК» освободить вышеназванные земельный участок и часть нежилого помещения от оборудования цементного завода. 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу №А35-7945/2015 были признаны образованными в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52 299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №46:29:103032:579, площадью 737 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:576, площадью 2611 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:581, площадью 5829 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:578; площадью 24552 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:575, площадью 5070 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:580, площадью7543 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5957 кв.м.

При рассмотрении дела судом установлено, что принадлежащая ООО «КСК» часть оборудования находится, в том числе на территории, арендованной ИП ФИО1 Площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, находящегося в аренде ИП ФИО1 и занятая оборудованием ответчика, составляет 5 267 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Информационным письмам Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, истцом должны быть доказаны возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

Доказательств освобождения земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м. на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно отчету ООО «ЭксКом» от 18.06.2018 №95/05/18 величина рыночной стоимости арендной платы за период с 26.01.2016 по 26.06.2018 за пользовани частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5 267 кв.м.  составляет 4 223 673 руб.

Доказательств того, что данное заключение эксперта признано судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы, в материалах дела  не имеется. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства. Сторонами в ходе рассмотрения дела возражений относительно экспертного заключения представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлялось.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «КСК» в добровольном порядке оплату стоимости пользования земельным участком и частью нежилого помещения, не произвело. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 21.03.2019 представитель ответчика признал наличие задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.03.2010 Арбитражным судом Курской области принято к производству заявление о признании ООО «КСК» о несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 по делу №А35-1243/2010 в отношении ООО «КСК» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Курской области  от 20.07.2011 по делу №А35-1243/2010 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен судом до  20 января 2019 года.

13.02.2019 срок конкурсного производства продлен до 29.04.2019.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено в рассматриваемом деле, образовалось после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 223 673 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 51, 110, 112, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   неосновательное обогащение в сумме 4 223 673 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 44 118 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева