Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: Kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                            дело № А21-3427/2022

 «19»  марта 2024 года 

Резолютивная часть объявлена «13»  марта 2024г. 

Полный текст решения изготовлен «19»  марта 2024г.

 

     Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области о признании недействительными решений №3952 от 09.09.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №30 от 16.12.2021 г. о принятии обеспечительных мер,

При участии:

ООО «ФЛЦЕНТР»- извещены, не явились, участвовали в предыдущих судебных заседаниях. 

УФНС России по Калининградской области - ФИО2 по удостоверению, доверенности от 04.08.2023г.

Требования обоснованы  тем, что налоговым органом не исследована вся совокупность обстоятельств, применен формальный обвинительный подход, не доказаны обстоятельства свидетельствующих          об умышленных действиях Общества, о совершении сделки Общества с организацией - контрагентом с целью неполной уплаты налога, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий Общества и организации - контрагента в целях занижения налога Обществом

В отзыве налоговый орган, ссылаясь на материалы налоговой проверки просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 08.11.2022г.  в порядке правопреемства произведена замена ответчиков Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду и Межрайонной ИФНС России №7 по Калининградской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Определением суда  от 08.11.2022г. производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 21.02.2024г. производство по делу возобновлено.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

                                   Установил:

   В отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка за налоговый период 1 квартал 2020 года, по результатам которой вынесено Решение №3259 от 09.09.2021 (оспариваемое решение, решение №№3259)  о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения

Также Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Калининградской области (далее - ИФНС № 7) принято решение №30 от 16.12.2021 о принятии обеспечительных мер (далее - оспариваемое решение №30, решение №30) в виде приостановления в банке Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Калининградский региональный 042748878.  

Проверкой установлено, что ООО «ФЛ Центр» с момента создания и до настоящего времени осуществляет операции исключительно по основному виду деятельности - производству изделий из бумаги и картона, аналогичной с ООО «Техно Транс Плюс» деятельности с реальными контрагентами по строительству не велось и сделки не заключались.

        Согласно материалам дела ООО «ФЛ Центр» 15.05.2020 представлена в Инспекцию №9 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 341 934,00 рублей.

22.07.2020 года обществом представлены: копия договора от 03.07.2019 №03/07, заключенного ООО «ФЛ Центр» с ООО «Техно Транс Плюс»; счета-фактуры, акты от 13.01.2020 № 4, от 12.02.2020 № 66, 03.03.2020 № 170, справка о стоимости выполненных работ от 03.03.2020 № 170, локальные сметы от 08.01.2020 № 4, от 04.02.2020 № 5, акт сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовая ведомость за период 1 квартал 2020.

23.12.2020 обществом представлена в Инспекцию №9 уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 341 934,00 рублей.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 3 506 687,00 рублей по контрагенту ООО «Техно Транс Плюс». 

Инспекцией №9 составлен акт от 06.04.2021 № 1384 и дополнения к акту налоговой проверки от 14.07.2021 № 11, вынесено Решение от 09.09.2021 №3259 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением от 30.09.2021 № 2345 Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 506 687,00 рублей, исчисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 424 560,96 рублей; а также штраф в размере 1 402 674,80 рублей.

Основанием для доначисления названных сумм явилось нарушение Обществом в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 положений пункта 1 статьи 54.L пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части неправомерного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2020 года по сделке, заключенной с контрагентом ООО «Техно Транс Плюс» ИНН 

<

***>.

Неуплата (неполная уплата) НДС сложилась в результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, согласно которому установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В результате неуплаты или неполной уплаты суммы НДС налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса.

Как указано в оспариваемом решении   документы, представленные ООО «ФЛЦЕНТР» в ходе камеральной налоговой проверки, не подтверждают фактическое выполнение работ ООО «Техно Транс Плюс» на земельном участке в поселке Поддубное (кадастровый номер 39:03:090913:87). 

Суд находит оспариваемые решения соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному ООО «ФЛ Центр» договору от 03.07.2019 №03/07, заключенному ООО «ФЛ Центр» («Заказчик») с ООО «Техно Транс Плюс» («Подрядчик»), «Подрядчик обязуется провести общестроительные работы (далее - Работы) по адресу Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос.Поддубное, согласно представленным сметам» (п. 1.1 договору от 03.07.2019 №03/07).

Налоговым органом представлены убедительные доказательства  нереальности сделок  с контрагентом ООО «Техно Транс Плюс» по выполнению указанных работ.

ООО «Техно Транс Плюс» зарегистрировано 11.06.2019, незадолго до момента заключения договора с ООО «ФЛ Центр» (01.07.2019). Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, согласно данным ЕГРЮЛ деятельность по производству строительно - монтажных и иных работ у ООО «Техно Транс Плюс» не заявлена. Рекламные материалы и информация в отношении ООО «Техно Транс Плюс» нигде не размещались, организация не позиционировала себя как строительную. Соответственно, ООО «Техно Транс Плюс» на момент заключения договора не обладало деловой репутацией.

Установлены доказательства, в совокупности подтверждающие невозможность исполнения обязательств по договору от 03.07.2019 №03/07 на выполнение работ по устройству грунтовой дороги: 

-             номинальный руководитель (согласно характеристике, полученной из ОМВД России по Центральному району города Калининграда, а также внесенным сведениям о недостоверности в ЕГРЮЛ);

-  отсутствие организации по адресу регистрации (

<

...>) (внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ). Обособленные подразделения на территории Калининградской области не зарегистрированы;

- отсутствие основных средств;

-  отсутствие работников (численность организации - 1 человек) и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

-  согласно банковским выпискам ООО «Техно Транс Плюс» в проверяемом периоде оплата за аренду спецтехники, выполнение работ (привлечение субподрядчиков для строительства грунтовой дороги) и т.д. не производилась;

-  отсутствие полного окончательного расчета по заключенной сделке (ООО «ФЛ Центр» в адрес ООО «Техно Транс Плюс» переведено только 0,57 % от суммы сделки);

-  ООО «Техно Транс Плюс» до настоящего времени не осуществлял никаких действий по взысканию задолженности по договору от 03.07.2019 №03/07;

-  установлен транзитный характер движения денежных средств по цепочке контрагентов с последующим обналичиванием их контрагентом.

Договор со стороны ООО «Техно Транс Плюс» подписан ФИО3, который согласно учетных данных Инспекции с 11.06.2019 по 16.09.2019 был зарегистрирован как руководитель ООО «Техно Транс Плюс», на допрос по направленной повестке налоговый орган не явился (согласно характеристике, полученной из ОМВД России по Центральному району города Калининграда, а также внесенным сведениям о недостоверности в ЕГРЮЛ).

Счета-фактуры, акты подписаны ФИО4 (руководитель ООО «Техно Транс Плюс» с 17.09.2019 по настоящее время), который также на допрос в налоговый орган не явился. 

Таким образом, доводы общества не подтверждены и пояснениями руководителей контрагента. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что для исполнения заявленных работ ООО «Техно Транс Плюс» не обладало необходимыми ресурсами и, соответственно, сделка фактически не исполнена. 

Обществом совокупность указанных фактов не опровергнута.

В совокупности  с изложенными доказательствами суд принимает доводы налогового органа о формальном составлении представленного договора от 03.07.2019 №03/07.  Условия договора носят общий характер: отсутствуют наименования этапов и видов работ, их стоимость, т.е. не согласованы существенные условия; не указаны все точные идентификационные признаки места расположения объекта.        В ходе проведенного анализа ведомостей налогового учета, представленных ООО «ФЛ Центр» по требованию налогового органа, заявленные работы по строительству грунтовой дороги в данных ведомостях не отражены.

Также о формальности договора №03/07 от 03.07.2019 говорит тот факт, что согласно п. 3.1.1. указанного договора «подрядчик обязан приступить к проведению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора», т.е. с 04.07.2019. Однако, ООО «ФЛ Центр» не заявляло никаких работ в 2019 году.

         Кроме того, в договоре указан расчетный счет, который был открыт ООО «Техно Транс Плюс» только спустя три месяца - 02.10.2019 года.

  Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ФЛ Центр» с 09.07.2013 по 10.11.2019   являлась ФИО5 Однако, ООО «ФЛ Центр» представлено дополнительное соглашение к договору, датированное 12.10.2019, где подпись в качестве генерального директора ООО «ФЛ Центр» поставлена ФИО6, который на указанную дату не являлся генеральным директором ООО «ФЛ Центр».

       Установлено, что подпись от имени руководителя ООО «ФЛ Центр» ФИО5 в договоре от 03.07.2019 № 03/07 визуально отличается от подписи ФИО5 в регистрационных документах.

Таким образом, представленные в материалы дела договор и дополнительное соглашение к нему между ООО «ФЛ Центр» и ООО «Техно Транс Плюс» в июле 2019 года не могли быть составлены в указанные на них даты.

Ни договор, ни представленные локальные сметы №4 от 08.01.2020       и №5 от 04.02.2020, ни справка о стоимости выполненных работ и затрат №170 от 03.03.2020            не позволяют идентифицировать точное место проведения работ. В связи с чем, указанные документы, содержащие неполные и противоречивые сведения, не подтверждают проведение заявленных работ.

Кроме того, представленные ООО «ФЛ Центр» акты от 13.01.2020 №4, от 12.02.2020 №66, от 03.03.2020 №170 не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от 11.11.1999 №100.

Так, Акт от 13.01.2020 №4 содержит только запись «Строительство грунтовой дороги согласно локальной сметы №4 в пос. Поддубное Калининградской области» на сумму 6 925 270,00 руб. При этом в локальной смете № 4 указана сумма 9 779 681,27 руб.

Акты от 12.02.2020 №66, от 03.03.2020 №170 содержат запись «Строительство грунтовой дороги согласно локальной сметы №4, №5 в пос. Поддубное Калининградской области» на общую сумму 14 114 852,00 руб. При этом в локальной смете №5 указана сумма 11 317 634,40 руб.

Общая сумма согласно Актов от 13.01.2020 №4, от 12.02.2020 №66, 03.03.2020 №170 составляет 21 040 122,00 руб., а сумма по локальным сметам от 08.01.2020 №4 и от 04.02.2020 №5 составляет 21 097 315,67 руб.

Таким образом, фактически установить какие именно работы (в каком объеме и по какой стоимости) по Актам №4, №66, №170 были выполнены согласно локальным сметам №4 и №5 невозможно. Следовательно, невозможно их принять на учет.

Согласно представленных ООО «ФЛЦЕНТР» пояснений по   договору    от   03.07.2019, заключенному ООО «ФЛЦЕНТР» с ООО «Техно Транс Плюс», выполнено благоустройство территории, том числе разработка грунта и отсыпка подъездных путей к предстоящему строительству  в том числе:        работы по устройству асфальтобетонных покрытий;          работы по устройству защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог; работы по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемые вяжущими материалами, осуществляемых в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня.

Вместе с тем, о невозможности выполнения ООО «Техно Транс Плюс» заявленных работ убедительно указано в оспариваемом решении.

Акты, представленные ООО «ФЛ Центр» обезличены и не содержат позиций, что конкретно было сделано Подрядчиком, что передано Заказчику и на какую сумму. Следовательно, подтвердить факт выполнения работ невозможно.

Тогда как, пунктом 3.1.3. договора от 03.07.2019 №03/07 установлено, что ООО «Техно Транс Плюс» должен оформить приемо-сдаточную документацию и предоставить ее Заказчику в соответствии с Разделом 7 Договора.

В соответствии с Разделом 7 договора от 03.07.2019 №03/07 ООО «Техно Транс Плюс» обязан представлять Заказчику акты по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и справки по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Согласно п.7.5 договора от 03.07.2019 №03/07 работы считаются принятыми с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ, который является основанием для расчетов по Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В качестве такого акта для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ используется форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), определяет руководитель организации. При этом разработанные организацией первичные учетные документы должны содержать предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных вышеуказанным пунктом, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с установленным порядком оформления документов каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Представленные ООО «ФЛ Центр» документы (акты от 13.01.2020 № 4,12.02.2020 № 66, от 03.03.2020 №170 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2020 №170) не соответствуют указанным требованиям, так как не содержат полный и подробный перечень произведенных работ с указанием их позиции по смете, наименования работ, их код, номера единичной расценки, единиц измерения, количества, цены и стоимости конкретного вида выполненных работ, что в обязательном порядке предусмотрено к заполнению установленной формой КС-2 и КС-3.

Акт формы КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), на основании которого и составляется Акт формы КС-2 в необходимом количестве экземпляров. Журнал учета выполненных работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Таким образом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не может быть составлен в случае неведения журнала учета выполненных работ по форме КС-ба.

Проверяемой организацией не представлены журналы учета выполненных работ по форме КС-ба, либо аналогичный документ, дающий детальную информацию о выполненных работах, отражаемых в форме КС-2, подтверждающий выполнение работ.

Форма КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В соответствии с Письмом Минфина России от 31.05.2012 № 03-07-10/12 счета-фактуры подрядчику необходимо выставлять на основании форм КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми у заказчика формируется НДС к вычету, в том числе при наличии документов, перечень которых установлен ст. 172 НК РФ.

В связи с тем, что представленные ООО «ФЛ Центр» документы не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к первичным документам (не заполнены обязательные реквизиты), а также относятся к не имевшим места фактам хозяйственной жизни, право на налоговый вычет по НДС, в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, ст. 172 НК РФ, ООО «ФЛ Центр» документально не подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (исполнителем работ).

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлена совокупность следующих обстоятельств, а именно:

-   существо искажения, выраженное в неправомерном включении в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость без фактического исполнения заявленных работ проблемным контрагентом - ООО «Техно Транс Плюс»;

-   причинно-следственная связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями, а именно включение в налоговые вычеты по НДС сумм в отсутствие реальных хозяйственных отношений (заявленные работы не выполнялись) исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии;

-    источник возмещения НДС не сформирован.

В связи с вышесказанным, в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ право на налоговый вычет по НДС у ООО «ФЛ Центр» документально не подтверждено.

ООО «Техно Транс Плюс» 02.09.2021 представлена уточненная (корректировка №1) нулевая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года. Это свидетельствует о подтверждении контрагентом отсутствия взаимоотношений с ООО «ФЛ Центр». 

Согласно представленных ООО «ФЛ Центр» пояснений по договору, заключенному ООО «ФЛ Центр» с ООО «Техно Транс Плюс», было выполнено благоустройство территории в пос. Поддубное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:090913:87.  

Суд соглашается с доводом налогового органа, что заявленные работы на земельном участке (кадастровый номер 39:03:090913:87) не являются и не могут являться затратами ООО «ФЛ Центра», в связи со следующим.  

ООО «ФЛ Центр» не имеет в собственности объектов недвижимости, согласно данным АИС «Налог-3», а также информации представленной в электронной форме из Росреестра.

Согласно выписки банка по операциям по счетам, установлено отсутствие у ООО «ФЛ Центр» перечислений денежных средств с назначением платежа «за аренду земельного участка».

Земельный участок (кадастровый номер 39:03:090913:87) является муниципальной собственностью и на основании договора № 1174 аренды земельного участка от 18.08.2011 принадлежит Арендатору - физическому лицу (гражданину Польши) ФИО7 (далее - ФИО7). Согласно полученной информации из Администрации Гурьевского городского округа, ФИО7 по факту сдачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером 39:03:090913:87 не обращался, соответствующие постановления не издавались.

Согласно п. 1.3. договора субаренды земельного участка от 01.07.2019 № б/н, заключенного ФИО7 с ООО «ФЛ Центр», срок действия субаренды устанавливается с 01.07.2019 по 01.06.2020 и продлен до 30.08.2020.

При этом договор субаренды земельного участка от 01.07.2019 № б/н, в случае продления, должен был быть зарегистрирован, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ. Соответствующие подтверждающие документы ООО «ФЛ Центр» в ходе проверки не представлены.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки по операциям на счетах ФИО7, оплата за услуги субаренды по договору субаренды земельного участка от 01.07.2019 № б/н и пользование земельным участком также не производилась.

На основании вышеизложенного следует, что договор субаренды земельного участка от 01.07.2019 б/н, представленный ООО «ФЛ Центр», составлен формально и земельный участок в субаренду не сдавался.

В целом ведение строительной деятельности Обществом за весь период функционирования ООО «ФЛ Центр» не осуществлялось.

Учредитель ФИО7 получил разрешение на строительство завода, срок которого истек в 2016 году, продление разрешения Администрацией не выдавалось. При этом в указанный период какие-либо взаимоотношения по сделкам, в том числе на строительство завода и благоустройство территории у ФИО7 с ООО «ФЛ Центр» отсутствовали.

Разрешение на выполнение строительные и/или иных работ ООО «ФЛ Центр» не выдавалось, т.е. отсутствует разрешение собственника (Администрации Гурьевского городского округа) на осуществление в проверяемом периоде Обществом и его контрагентами каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером 39:03:090913:87.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, Администрацией Гурьевского городского округа сообщалось, что полномочия по выдаче разрешительной документации на строительство объектов с 2017 года передано в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, которым также разрешение на строительство объектов на земельном участке не выдавалось.

На основании вышеизложенного, разрешений на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 39:03:090913:87, в том числе на строительство грунтовой дороги не выдавалось.

Таким образом, законные основания для использования данного земельного участка в деятельности ООО «ФЛ Центр», в том числе, облагаемой НДС, а также выполнения Обществом и его контрагентами на указанном земельном участке заявленных работ, отсутствуют. Доказательств обратному Обществом не представлено.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Должностному лицу Общества было известно, что представленная им от имени ООО «ФЛ Центр» отчетность содержит недостоверные данные, как о заявленных работах, так и о сумме НДС, подлежащей к уплате в бюджет. 

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств ООО «ФЛ Центр» знало не могло не знать, что документы по взаимоотношениям с ООО «Техно Транс Плюс» в проверяемом периоде составлены формально, но умышленно приняло данные документы к учету с целью неправомерного принятия НДС к вычету.

Умысел ООО «ФЛ Центр» доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи. 

При доказанности налоговым органом умышленного совершения налогового правонарушения доводы общества о проявлении осмотрительности в выборе контрагента, использование при этом общедоступной информации, отсутствие обязанности по проверке деятельности контрагента не имеют правового значения.  

Правонарушение обоснованно квалифицировано по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

После вынесения оспариваемого решения обществом 06.02.2022г. представлена корректирующая налоговая декларация № 3 по НДС за 1 квартал 2020 года, которая проверена налоговым органом. По результатам принято решение № 5387 от 08.12.2022г.       В данном Решении  указано на исключение обществом в данной корректировке вычетов по спорному контрагенту ООО «Техно Транс плюс», но включены вычеты по иным контрагентам.  

Таким образом, получив оспариваемое решение, ООО «ФЛЦЕНТР» согласившись с выводами, изложенными в нем, а именно с тем, что работы по устройству грунтовой дороги в пос. Поддубное Гурьевского района ООО «Техно Транс плюс» не выполнялись, уточнило налоговые обязательства, подтвердив отсутствие сделки с ООО «Техно транс плюс». 

Указанным решением по итогам проверки корректировки налоговым органом также установлено необоснованное завышение вычетов по контрагентам ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн»  произведено доначисление НДС.

Указанное решение налогового органа по итогам проверки уточненной декларации № 3  обществом не оспорено. Доказательств иному не представлено.

Таким образом, установлено, что общество добровольно исключило налоговый вычет по спорному контрагенту по настоящему спору.

Вместе с тем, учитывая время представления данной корректировки, она на влияет на законность оспариваемого решения налогового органа.

Суд находит, что расчет недоимки, пени и штрафа произведен обоснованно.

Просьба общества о снижении штрафа удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения организацией, признаются: совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Прямо перечисленных в данной норме обстоятельств по делу не установлено. Не приводит их и общество. Иные обстоятельства, приведенные обществом в заявлении могут быть учтены только по усмотрению налогового органа или суда.

Суд не усматривает иных смягчающих обстоятельств и оснований для смягчения штрафных санкций, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше. Кроме того, они изложены обществом декларативно и не подтверждены доказательствами. Таким образом, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению и финансовому положению общества соблюден.

С учетом изложенного,  решение   признается соответствующим закону. 

Обоснование требования о  недействительности решения  о принятии обеспечительных мер основано на тех же доводах общества, что и обоснование требования о недействительности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Поскольку в удовлетворении заявления о признании недействительным решения № 3259  отказано, судом не усматривается и основания для признания недействительным решения №30. 

Судом проверено соблюдение порядка налоговой проверки и порядка вынесения оспариваемых решений, существенных нарушений, влекущих признание решений не соответствующим закону, не имеется.

Руководствуясь статьями 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

    Судья                                                                                          Кузнецова О.Д.