АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7891/2022

г. Владивосток

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.1996, дата присвоения ОГРН 01.11.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЯТНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2021)

о взыскании задолженности по договору поставки  № 518 в размере 208961,80рублей основного долга и неустойки за просрочку оплаты в размере 49024рублей (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ)

при участи в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.05.2022, удостоверение адвоката, 

от ответчика - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ПЯТНИЦА" по договору поставки  № 518 в размере 298961,80рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 19002,00рублей.

В ходе судебного разбирательства  в связи с частичной оплатой суммы основного долга истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика  208961 руб. сумму основного долга, 49024 руб. неустойки за просрочку оплаты. Уточнённые требования истец поддержал в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору № 518 от 14.12.2021,  в связи с чем, ответчику помимо основного долга начислена пеня, установленная договором. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещения, адресованные ООО "ПЯТНИЦА", направлялись арбитражным судом заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ; этот же адрес указан ответчиком и в договоре поставки №518, а также в товарных накладных. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях рассмотрения настоящего дела, по юридическому адресу и возвращены отделением причтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

ООО «Пятница» письменный отзыв на иск не представило. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 01.11.2022  был объявлен перерыв до 03.11.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 03.11.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

14 декабря 2021 года между ООО «АЛКО-ДВ» (Продавец) и ООО «Пятница» (Покупатель) был заключен договор № 518, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар (алкогольную продукцию) из предлагаемого ассортимента, количество и ассортимент которого указывается в товарно-транспортной накладной (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в течении 30 календарных дней с даты поставки  товара.

Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 315961,8 рублей, что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документами Копиями товарных накладных № 518/2 от 03.02.2022, № 518/3 от 03.02.2022, № 518/4 от 10.02.2022, № 518/5 от 10.02.2022, № 518/6 от 16.02.2022, № 518/7 от 25.02.2022, № 518/8 от 04.03.2022, № 518/9 от 04.03.2022, № 518/10 от 11.03.2022, № 518/11 от 15.03.2022.

Между тем, платеж произведен не в полном объеме. По состоянию на 12.05.2022  у Покупателя не оплачены товарные накладные №№ 518/3 на сумму 2 380,80 рублей, 518/4 на сумму 40 176,00 рублей, 518/5 на сумму 35 100,00 рублей, 518/6 на сумму 33 480,00 рублей, 518/7 на сумму 28 783,50 рублей, 518/8 на сумму 27 000,00 рублей, 518/9 на сумму 2 430,00, 518/10 на сумму 45 000,00 рублей и 518/11 на сумму 36 000,00 рублей. Товарная накладная 518/2 на сумму 65 611,50 рублей оплачена частично, задолженность по ней составляет 48 611,50 рублей. 

Сумма задолженности  не оспорена ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком,  подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

На дату проведения настоящего заседания ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 90000 руб., что подтверждается представленными в суд платёжными поручениями № 734 от 18.07.2022, № 785 от 26.07.2022, № 819 от 01.08.2022, № 893 от 09.08.2022, № 934 от 16.08.2022, № 994 от 22.08.2022, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) заявленные требования и просит взыскать 208961 руб. основного долга.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 208961 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 49024 руб. с учетом уточнений за период с 09.03.2022 по 20.09.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены договора Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара  доказан.

Между тем, при расчете пени истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом пени  по ТН №№ 518/2 от 03.02.2022, № 518/3 от 03.02.2022,  № 518/4 от 10.02.2022, № 518/5 от 10.02.2022, № 518/6 от 16.02.2022, № 518/7 от 25.02.2022 подлежат взысканию только за период с 09.03.2022 по 31.03.2022. Судом самостоятельно произведён расчет пени по указанным товарно-транспортным накладным, в результате сумма пени по ним составила в размере 3264,66 руб. а за период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, с учетом действия указанного моратория.

Учитывая, что обязательства по оплате по товарно-транспортным накладным № 518/8 от 04.03.2022, № 518/9 от 04.03.2022, № 518/10 от 11.03.2022, № 518/11 от 15.03.2022 возникли в период действия моратория, то положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на них не распространяются, в связи с чем, пени за просрочку исполнения обязательств взыскиваются в полном объёме за период с 05.04.2022 по 20.09.2022, что составляет 17872 руб.

Таким образом, общий размер неустойки,  подлежащий взысканию составляет 21136,66 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9359 руб., на основании пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1199 руб. (9359 руб. - 8160руб.) подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная, поскольку первоначально заявленные требования были уменьшены истцом до 257985 руб. то есть оплате подлежала государственная пошлина в сумме 8160руб.

На ответчика относится 7609 рублей госпошлины исчисленной от суммы удовлетворенных требований (230098,46 руб.= 208961,80руб. + 21136,66руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЯТНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ДВ" задолженности по договору поставки  № 518 от 14.12.2021 в размере 208961,80рублей основного долга и неустойку за просрочку оплаты в размере 21136,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7609 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО-ДВ" из федерального бюджета 1199руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                     Н.В. Колтунова