АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17948/17

9 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   3 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            9 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области при обеспечении видеозаписи судебного заседания посредством видеоконференц-связи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 197 117,49 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика:  представитель ФИО3, по доверенности от 28.08.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоснаб» (далее - ответчик) о взыскании 1 197 117,49 руб. пени  по договорам № 42 от 26.04.2016 и № 46 от 16.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

По ходатайству ответчика судебные заседания проводились с использованием средств видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом от 29.08.2017 иск не признал, считает себя добросовестно исполнившим обязательства по договорам, при этом указывает на неисполнение договорных обязательств со стороны истца по оплате выполненных ответчиком работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2016 между ООО Производственно-Коммерческая Фирма «Теплоснаб» (подрядчик) и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) заключен договор подряда №42, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы, работы по капитальному ремонту объектов ОЗХ (далее – объекты) в соответствии с «Дефектными ведомостями на строительные работы по капитальному ремонту объектов ОЗХ» (приложение №1-№7), являющиеся неотъемлемой частью данного договора), условиями данного договора, российскими нормами (включая СНиП), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора, содержание и объем работ указаны в сметах:

- локальная смета №1 – восстановление антикоррозионной защиты наружной поверхности резервуаров РВСп-3000 поз.РВСп – 1/1,2 участка ПСП ТСЦ (приложение №8),

- локальная смета №2 – восстановление антикоррозионного покрытия металлоконструкций на участке ОНАТ ТСЦ (приложение №9),

- локальная смета №3 – восстановление антикоррозионной защиты наружной поверхности трубопроводов и металлоконструкций участка РТП ТСЦ (приложение №10),

- локальная смета №4 – восстановление антикоррозионной защиты наружной поверхности трубопроводов УСННП ТСЦ (приложение №11),

- локальная смета №5 – огнезащита стоек эстакады ТК-2 ЦППСН (приложение №12),

- локальная смета №6 – восстановление антикоррозионной защиты наружной поверхности трубопроводов орошения, молниеприемников, площадок обслуживания резервуаров УОДТ ТСЦ (приложение №13),

- локальная смета №7 – восстановление антикоррозионной защиты наружной поверхности шлемовых трубопроводов установки ЭЛОУ-АВТ-2,5 ЦППСН (приложение №14).

Приложения №8-№14 являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 1.3 договора № 42 предусмотрено, что на результат работ устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 42 работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами данного договора.

- окончание работ: не позднее 80 календарных дней с момента подписания сторонами данного договора.

При задержке оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора, подрядчик имеет право продлить срок выполнения работ на срок задержки оплаты авансового платежа, но не более, чем на такой срок.

Согласно пункту 4.1 договора №42 стоимость работ по договору составляет 5 480 196,85 руб., в том числе НДС 18% - 835 962,23 руб. Стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, в также любую компенсацию издержек подрядчика и причиняющиеся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет право требовать никакой дополнительной оплаты в связи с исполнением данного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется следующим образом:

- платеж в размере 800 000 руб., что составляет 14,6% от стоимости работ по данному договору, заказчик оплачивает в качестве авансового платежа в течение 3-х банковских дней с момента начала работ (пп. 4.2.1 договора),

- оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком поэтапно по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и передачи заказчику исполнительной документации на выполненные работы за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ (пп. 4.2.2 договора).

15.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор подряда №42, которым стороны согласовали срок окончания работ – не позднее 30.09.2016.

Во исполнение условий договора № 42 ответчик выполнил работы на сумму 1 118 290,45 руб., о чем свидетельствуют акты формы КС-2 №1 от 05.06.2016, №2 от 21.07.2016, №1 от 21.07.2016, №1 от 19.08.2016, справки формы КС-3 №1 от 05.06.2016, №2 от 21.07.2016, №1 от 21.07.2016, №3 от 19.08.2016.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату работ по договору №42 на общую сумму 1 124 046, 29 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №2548 от 29.04.2016 на сумму 800 000 руб., №4402 от 25.07.2016 на сумму 141 713, 87 руб., №5089 от 01.09.2016 на сумму 182 332, 42 руб.

Учитывая согласованный сторонами объем работ по договору №42 в сумме 5 480 196, 85 руб. и фактически выполненный объем работ в сумме 1 118 290,45 руб., то оставшийся объем работ на сумму 4 361 906, 40 руб. ответчиком не выполнен.

Также из материалов дела следует, что 16.05.2016 между ООО Производственно-Коммерческая Фирма «Теплоснаб» (подрядчик) и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) заключен договор подряда № 46, согласно которому подрядчик обязался выполнить из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы, работы по капитальному ремонту объектов общезаводского хозяйства (далее – объекты) в соответствии с «Дефектными ведомостями на строительные работы по капитальному ремонту объектов ОЗХ» (приложения №1-№2, являющиеся неотъемлемой частью данного договора), условиями данного договора, действующим законодательством (включая СНиП) (далее – работы), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора №46, содержание и объем работ указаны в сметах:

- локальная смета №1 – ремонт трубопроводов горячего водоснабжения ТТЦ (приложение №3),

- локальная смета №2 – восстановление  теплоизоляционного покрытия трубопроводов ЦППСН (приложение №4),

- Приложения №3-№4 являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №46 на результат работ устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора №46 предусмотрено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора.

- окончание работ: не позднее 20 календарных дней с момента начала работ.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора, подрядчик имеет право продлить срок выполнения работ на срок задержки оплаты  авансового платежа, но не более, чем на такой срок.

Пунктом 4.1 договора №46 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 1 887 181,36 руб., в том числе НДС 18% - 287 875,12 руб. Стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет право требовать никакой дополнительной оплаты в связи с исполнением данного договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется следующим образом:

- платеж в размере 566 154,14 руб., что составляет 30% от стоимости работ по договору, заказчик оплачивает в качестве авансового платежа в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора (пп. 4.2.1 договора),

- оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и передачи заказчику исполнительной документации на выполненные работы за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ (пп. 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 46 приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ, подрядчик по факту выполнения работ предоставляет заказчику для проверки акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с приложением исполнительной документации на принимаемые объемы работ.

09.06.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор подряда №46, которым стороны согласовали срок окончания работ – не позднее 30.09.2016.

Во исполнение условий договора №46 ответчик выполнил работы на сумму 628 818,53 руб., о чем свидетельствуют акты формы КС-2 №1 от 05.08.2016, справки формы КС-3 №1 от 05.08.2016,

Истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату работ по договору №46 на общую сумму 566 154,14 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №3289 от 01.06.2016 на сумму 566 154,14 руб.

Учитывая согласованный сторонами объем работ по договору №46 в сумме 1 887 191,36 руб. и фактически выполненный объем работ на сумму 628 818,53 руб., то оставшийся объем работ на сумму 1 258 363,83 руб. ответчиком не выполнен.

01.09.2016 истец направил в адрес ответчика письмо за №2317/27-05 о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 42, в частности установлении истцом выявленных замечаний, которые истец просил устранить в кратчайшие сроки, а также предоставить необходимую подтверждающую выполнение работ документацию, в соответствии с договором №42.

Письмом от 13.09.2016 за №2433127-05 истец сообщил ответчику, что в рамках договоров № 42 и № 46, работы на объектах ОАО «НЗНП» не ведутся, работники ответчика отсутствуют на территории. Также истец ответчику указал, что в сложившихся условиях выполнение работ в согласованный срок может быть угрозой срыва, что является неприемлемым для истца, в связи с чем просил принять меры по возобновлению выполнения работ по договорам № 42 и № 46 в кратчайшие сроки.

27.09.2016 ответчик направил истцу претензию за №206, которой сообщил истцу, что истец постоянно затягивает прием и подписание документации и, как следствие, допускает неоплату выполненных работ. На письма направленные в адрес истца, ответов не поступает. Несвоевременная оплата постоянно приводит к срыву сроков выполнения работы, к отсутствию возможности своевременно приобрести необходимые материалы для продолжения выполнения договорных обязательств. В связи с чем ответчик заявил данной претензией о приостановлении работ на объекте ОАО «НЗНП» с 27.09.2016 до полного погашения задолженности истца перед ответчиком согласно подпункту 4.2.2 пункта 4.2 договоров №46 и № 42. Также ответчик претензией указал истцу, что за счет неуплаты долга за выполненные работы ответчик снимает с себя ответственность за сроки выполнения работ согласно дополнительным соглашениям к договорам №42 и №46, просил перечислить задолженность в течение 3-х рабочих дней, в противном случае ответчик будет вынужден обратиться в суд.

Истец не согласился претензией ответчика, в связи с чем направил ответчику письмо за № 2655/27-05 от 03.10.2016, которой повторно указал ответчику о нарушении им сроков выполнения работ по договорам №42 и №46, а также то, что ответчиком безосновательно приостановлены работы по договорам, поскольку обязательства истца по оплате выполненных работ наступают:

- по покраске эстакады РТП ТСЦ – 05.10.2016. Документация с устраненными замечаниями предоставлена 05.09.2016 письмом №86, вх. ОАО «НЗНП» №1863/20-06 от 05.09.2016,

- за демонтаж старого трубопровода ГВС и монтаж нового из ПВХ – 16.10.2016. Документация с устраненными замечаниями предоставлена 16.09.2016 письмом № 198, вх. ОАО «НЗНП» № №1969/20-06 от 16.09.2016.

В связи с чем, истец считает, что срок для оплаты за выполненные работы не наступил на момент составления ответчиком претензии и приостановления работ, и просил ответчика повторно возобновить в кратчайший срок работы или вернуть истцу денежные средства неосвоенного аванса.

04.10.2016 истец повторно направил в адрес ответчика претензию за №2670/27-05, в которой ответчик сообщил, что в связи с нарушением ответчиком условий договора №46, за выполнение работ в установленный срок, по настоящее время работы не выполнены ответчиком, в связи с чем, на основании пункта 7.10. договора №46, истец начислил неустойку в сумме 5 033,45 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Неустойку в сумме 5 033,45 руб., истец просил ответчика перечислить в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии на расчетный счет истца.

Претензией от 04.10.2016 за №2671/27-05 истец уведомил ответчика о начислении им неустойки по договору №46 в сумме 17 447,63 руб. за нарушение сроков выполнения работ, которой просил перечислить на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии.

 Поскольку ответчик в досудебном порядке оставил претензии истца без  финансового удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленных договоров № 42  от 26.04.2016 и № 46 от 16.05.2016 в редакции дополнительных соглашений № 1, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров № 42  от 26.04.2016 и № 46 от 16.05.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: объем и содержание подрядных работ; срок выполнения работ (начальный срок, конечный срок).

В связи с изложенным, суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Суд установил, что по договору №42 стоимость работ установлена в сумме 5 480 196,85 руб. 

Срок выполнения работ с учетом условий дополнительного соглашения 31 установлен сторонами до 30.09.2016. 

Истец авансовый платеж по договору №42 произвел 29.04.2016 в сумме 800 000 руб. во исполнение условий пункта 4.2.1 договора.

Акты формы КС-2 подписаны на сумму 1 118 219,45 руб.  Так как последний акт формы КС-2 сторонами подписан 16.09.2016, то с учетом условий пункта 4.2.2 договора оплата должна быть осуществлена истцом в течение 30 дней с момента подписания акта КС-2. 

В свою очередь, ответчик не выполнил работы на сумму 4 361 906,40 руб. В связи с чем, истец начислил неустойку по договору № 42 на основании условий пункта 7.10. договора за период с 01.10.2016 по 01.05.2017 (213 дней), размер неустойки составил 929 086,19 руб.

Судом установлено, что договор № 42 не прекращен, однако ответчик приостановил работы в связи с несвоевременной оплатой истцом работ, однако работы были ответчиком приостановлены  еще до даты оплаты по акту формы КС-2 от 16.09.2016.

Также судом установлено, что по договору № 46 стоимость работ составила в сумме 1 887 191,36 руб. 

Истец произвел аванс по договору №46 в сумме 566 154,14 руб.

Работы по договору №46 приняты истцом по акту формы КС-2 на сумму 628 818,53 руб., в связи с чем объем работ по договору № 46 ответчиком не выполнен на сумму 1 258 362,83 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения ответчиком работ по договору №46, истец начислен неустойку за период с 01.10.2016 по 01.05.2017, расчет неустойки составил в сумме 268 031,30 руб.

Общая сумма неустойки по договорам №42 и №46 составила 1 197 117,49 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор №46 является действующим, стороны не приходили к соглашению о расторжении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.10. договоров предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума № 81).

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик не оспаривал факт частичного выполнения работ на указанные истцом суммы по договорам № 42 и №46, однако считал, что работы по договорам № 42 и № 46 обоснованно приостановил, поскольку истец не произвел окончательный платеж по ним.

Вместе с тем, согласно условиям договоров и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядных работ производится по факту выполнения работ по последнему акту формы КС-2 в течение 30 календарных дней с момента его подписания сторонами, договорами установлены сроки начала и окончания работ и выполнение определенных договором работ не поставлено в зависимость от поступления оплаты за выполненные работы, при том, что стороны не продлевали срок выполнения работ после заключения дополнительных соглашений №1.

Суд считает необоснованными утверждения ответчика о том, что истец не обеспечил своевременно необходимыми условиями, в связи с чем сроки производства работ нарушены по вине истца.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупреждать заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял предупреждения и сообщения о вышеизложенных обстоятельствах до наступления обязательств истца, указанных в пунктах 4.2.2 договоров, а также до окончания предусмотренного договором срока выполнения подрядных работ, поэтому у ответчика отсутствует право ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела подтверждают, что в рамках договоров №42 и №46 истец не нарушал сроки перечисления ответчику аванса.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным. Суд считает заявленный размер пени (0,1%) является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности сумме просроченного платежа, размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Также суд учитывает, что указанный процент неустойки - 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый день просрочки обычно принят в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4435/10 по делу № А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу № А32-12495/2010).

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступило, контррасчет пени не представлен ответчиком. 

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 197 117,49 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 971 руб. платежным поручением №4203 от 06.07.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 971 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 222 088,49 руб., из них 1 197 117,49 руб. – пени, 24 971 руб. – судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И.С.