АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19910/2017

28 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234510441, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация»,

о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки в сумме 370413 руб. 92 коп. и обязать возвратить недвижимое имущество.

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-19910/2017, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация», назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования основываются на положениях ст.ст. 606,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что срок действия договора аренды недвижимого имущества государственной собственности, заключенный между сторонами прекращен, однако ответчик не возвращает объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца. Кроме того, истцом начислена неустойка за безосновательное пользование имуществом.

В ходе рассмотрения спора представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подано заявление об отказе от иска в части понуждения ответчика возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» недвижимое имущество – Аптеку № 109, расположенную по адресу: 

<

...>, в составе помещений в лит. А – А5, общей площадью 261,3 кв.м., помещение №1 площадью 60 кв.м., ворот, по акту приема-передачи. А также заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 15.07.2016 по 09.11.2017 в размере 752509 руб. 25 коп.

Определением от 09.04.2018 суд принял отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. Также, принято заявление об увеличении исковых требований к рассмотрению, дело рассматривается с учетом принятых увеличений.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности им заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 128-131). 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.07.2013 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Физическим лицом- предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является объект недвижимого имущества, принадлежащее Автономной Республике Крым аптека №109, расположенная по адресу: 

<

...>, находящаяся на балансе ООО «Республиканская компания «Крым-Фармация» (л.д.35-41).

Пунктом 10.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014) стороны согласовали срок действия до 29.06.2016.

В случае прекращения или расторжения договора имущество в течении 10 рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8. договора).

Имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9. договора).

В случае прекращения (расторжения) настоящего договора аренды, Арендатор уплачивает арендную плату до даты возврата имущества, в соответствии с пунктом 10.8 договора, по акту приема-передачи включительно. Акт приема-передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи (пункт 3.9 договора).

В пункте 10.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2014) стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что по окончанию действия договора, ответчик обязательства в части возврата имущества путем подписания акта приема-передачи не исполнил.

Судом установлено, что 09.12.2016 исх. №01-11/57 Минимущество обратилось в адрес ответчика с претензией относительно возврата Балансодержателю арендованного имущества, а также уведомило о необходимости уплаты неустойки за период с 30.06.2016 по 30.11.2016 в размере 234397 руб. 48 коп., начисленной за безосновательное пользование имуществом в соответствии с пунктом 10.8. договора (л.д.53).

Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

03.11.2017 истцом был проведен плановый рейдовый осмотр (обследование) и установлено, что спорное помещение ответчиком не используется, на основании чего была составлена справка от 09.11.2017 (л.д.88). Таким образом, датой возврата имущества истец считает 09.11.2017.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части понуждения  ответчика возвратить объект аренды, увеличив при этом период взыскания неустойки за безосновательное пользование имуществом  по 09.11.2017.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 606, 608, 614 ГК РФ.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

 

Пунктом 10.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014) стороны согласовали срок действия до 29.06.2016.

В пункте 10.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2014) стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, данный договор действовал до 29.06.2016.

В случае прекращения или расторжения договора имущество в течении 10 рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8. договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

В случае прекращения (расторжения) настоящего договора аренды, Арендатор уплачивает арендную плату до даты возврата имущества, в соответствии с пунктом 10.8 договора, по акту приема-передачи включительно. Акт приема-передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи (пункт 3.9 договора).

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества не исполнил, в связи с чем он обязан уплатить неустойку за безосновательное пользование имуществом.

Доказательств уклонения Арендодателя от приемки помещения, а так же отсутствия у Арендатора доступа в арендованные помещения после прекращения договора ответчиком суду не представлены.

Поскольку договор прекратил свое действие 29.06.2016, а имущество фактически балансодержателю не передано, истцом начислена пеня за период с 15.07.2016 по 09.11.2017 в размере двойной арендной платы в сумме 752509 руб. 25 коп.

В свою очередь, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ было подано заявление об уменьшении неустойки (пени). 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст.333 Кодекса).

В пункте 71 Постановления № 7 также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

Заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки в размере двойной арендной платы последствиям нарушения обязательства, ответчик указал, что не использовал объект аренды с момента прекращения договора, однако и не возражал что не исполнил обязанность по передаче объекта аренды Арендодателю.

В возражениях на отзыв истец какие-либо другие данные по кредитам (иным финансовым показателям) не привел, сославшись лишь на обязанность ответчика доказывать несоразмерность договорной неустойки.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик задолженности по аренной платы не имел, объектом аренды не пользовался, однако не передал Арендодателю объект аренды в соответствии с условиями договора, учитывая что неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер (позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от такой просрочки в будущем), суд считает разумным в рассматриваемом случае уменьшить взыскиваемую неустойку в 2 раза, то есть до 376254 руб. 62 коп.

Суд полагает, что взысканная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2 в бюджет Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом в размере 376254 руб. 62 коп.

В части взыскания неустойки в размере 376254 руб. 62 коп. -  в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18050 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                             И.В. Плотников