РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156922/22-27-1076

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУМА" (142003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА РАБОЧАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), ДОМ 44, КВАРТИРА 219, ОГРН: 1035002006016, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 5009033539)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. ПОДВАЛ / III, КОМНАТА 10, ОГРН: 1177746011288, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 7709985463, КПП: 771701001)

о взыскании задолженности в размере 35 888 руб., о расторжении договора № 0712-83 от 08.12.2021 г. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУМА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА"  (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 35 888 руб., о расторжении договора № 0712-83 от 08.12.2021 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, пришел к следующим выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки металлический изделий (трубы профильные, полосы горячекатаные) 08.12.2021 года, что подтверждается счетом-договором от 08.12.2021 г. № 0712-83.

Оплата счета была произведена истцом 09.12.2021 г. на основании платежного поручения № 370 в сумме 35888 руб.

Согласно п. 3.1. счета-договора, оплаченный товар должен был быть поставлен в течение 5 календарных дней с момента оплаты.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

20.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, ответа на которую не последовало.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Согласно условиям договора истцом произведена оплата продукции, факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поставка оплаченного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 35 888 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, а материалами дела подтверждается оплата истцом товара, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 888 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 0712-83 от 08.12.2021 г.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора № 0712-83 от 08.12.2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск в части требования о расторжении договора № 0712-83 от 08.12.2021г. оставить без рассмотрения.  

Взыскать с ООО "ЭНИГМА" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. ПОДВАЛ / III, КОМНАТА 10, ОГРН: 1177746011288, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 7709985463, КПП: 771701001) в пользу ООО "ПУМА" (142003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА РАБОЧАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), ДОМ 44, КВАРТИРА 219, ОГРН: 1035002006016, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 5009033539) предоплату в размере 35 888руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова