Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-68611/2017-ГК

Дело №А40-163501/17

г.Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-163501/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-1408)

по иску ООО «ТК «Вагонпарк»

к ООО «Инвестстрой»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Вагонпарк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Инвестстрой» о взыскании 2 792 939,40 руб. долга, 220 329,36 руб. расходов на содержание и эксплуатацию арендованного имущества, 364 442,47 руб. неустойки.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагонов №Т1.3-016/2015 от 01.06.2015.

Истцом с момента заключения договора и до 30.11.2016 ответчику оказаны услуги по аренде вагонов на общую сумму 17 215 487,50 руб. 

Ответчик произвел оплату оказанных ему услуг в размере 14 442 548,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, оборотно-сальдовой ведомостью и входящими платежными поручениями. 

На момент предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 2 782 939,40 руб. 

Стороны при заключении договора также распределили обязанности по содержанию и эксплуатации вагонов.

В ходе исполнения договора истец осуществлял текущий ремонт вагонов и оплату железнодорожных тарифов на общую сумму 1 408 815,93 руб.

Также в порядке п.4.10 договора истцом начислена неустойка в размере 364 442,47 руб., рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга по арендной плате и расходам на текущий ремонт вагонов ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно

Доводы жалобы о необоснованности взыскания 220 329,36 руб. расходов на содержание и эксплуатацию арендованного имущества подлежат отклонению.

Размер расходов истца обоснован представленными в дело актами и счетами, согласно данным документам расходы истца составили 1 408 815,93 руб.

Ответчиком данная сумма компенсирована лишь в части 1 188 486,57 руб.

Между тем доказательств того, что именно в указанной сумме требования истца не основаны на фактических обстоятельствах, а расходы им не понесены, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивов, по которым ответчик требования, основанные на типовых документах, составленных в порядке п.п.2.2.11, 3.3 договора, признает лишь в части, им не приведено.

Следовательно, 220 329,36 руб. расходов истца взыскано с ответчика обоснованно.

Также отклоняются возражения ответчика относительно взыскания суммы неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В порядке ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ стороны согласовали, что неустойка исчисляется в порядке, определенном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-163501/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Н.И. Панкратова

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00