Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5597/2018

город Мурманск

15 августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), от ООО «Солнечный берег» ФИО2 (доверенность от 20.06.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ООО «Солнечный берег» о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (183034, 

<

...>, офис 1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 418 560,31 рубля долга, 81415,34 рубля неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований, так как не имеет возможности проверить правильность начислений.

Общество «Солнечный берег» заявило ходатайство об истребовании у истца информации «о размере задолженности должников за тепловую энергию по состоянию на 13.08.2018».

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено, как несоответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые сведения у истца. В ходатайстве не обозначено доказательство, которое ответчик просит истребовать, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Являясь стороной соглашения от 26.11.2014 о порядке расчета, начисления, сбора и перечисления истцу средств за коммунальные услуги, общество располагает возможностью самостоятельно получить необходимую информацию.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования, а представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 01.10.2014 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения № 3211, согласно которому акционерное общество приняло на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет абонент, а общество «Солнечный берег» обязалось оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В разделе 6 договора согласован порядок определения объема поставленной тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по установленным тарифам. Расчетный период – календарный месяц. Абонент обязался оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3).

Дополнительными соглашениями в договор вносились изменения о многоквартирных домах, в которые поставляется энергия.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и для подогрева воды на содержание общедомового имущества с 1 июля 2017 до 31 декабря 2017 обществу «Солнечный берег» предъявлены счета на общую сумму 5 666 652,88 рубля. Счета оплачены частично. Остаток долга 1 418 560,31 рубля.

Претензия от 23.04.2018 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Количество энергии определены акционерным обществом на основании действующих нормативов потребления коммунальных услуг. Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлениями Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 18.12.2015 № 59/1, от 20.12.2016 № 56/10.

Расчет стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, неполная, несвоевременная оплата документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. В части взыскания 1 418 560,31 рубля основного долга иск удовлетворяется.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 9 сентября 2017 до 10 апреля 2018 истец начислил 81415,34 рубля неустойки, предусмотренной частью 93 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 19 апреля 2018 № 4893 истец перечислил в федеральный бюджет 28000 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 418 560 рублей 31 копейку основного долга, 81415 рублей 34 копейки неустойки, всего 1 499 975 рублей 65 копеек, а также 28000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов