АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29988/2021

г. Краснодар

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полипак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного управления» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-29988/2021, установил следующее.

ООО «Центр таможенного оформления» (далее – центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Полипак» (далее – центр) о взыскании следующих сумм убытков:

– 379 090 рублей 20 копеек административного штрафа, уплаченного истцом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу № А32-47764/2018;

– 34 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы по делу № А32-796/2019 о признании незаконным решения таможенного органа;

– 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данных дел.

Иск основан на статьях 15, 307, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору таможенного представителя с декларантом истцу причинены убытки в виде административного штрафа и судебных расходов в деле о признании незаконным решения таможенного органа.

Решением от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, в иске отказано со ссылкой на недоказанность элементного состава убытков. Суды исходили из того, что причиной привлечения центра к административной ответственности и вынесения таможенным органом решения о неверной классификации декларируемого товара явилось неприниятие ответчиком как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в таможенной сфере, необходимых мер для исключения подачи уполномоченному органу недостоверных сведений о классификационном коде товара. Судебные расходы, понесенные центром в деле № А32-796/2019, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями общества и возникли исключительно по воле истца, самостоятельно инициировавшего данный процесс.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о недоказанности элементного состава убытков не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Обязанности по предоставлению центру достоверных сведений о ввозимом товаре, а также по компенсации расходов, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, возложены соглашением сторон на общество.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (клиент) и центр (представитель) заключили договор от 01.06.2017 № 10/НОВ/17 об оказании услуг в области таможенного дела, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени клиента, а последний – по оплате данных услуг (пункты 1.1 и 1.2).

Во исполнение данного договора представитель подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» декларацию на товары № 10317100/191017/0021129, в которой заявлен товар № 1 «Оборудование для отделки бумаги и алюминиевой фольги»: машина для поверхностного тиснения бумаги и алюминиевой фольги, не военного назначения, модель FEM-1000, 1 шт., серийный номер 169-216-078, год производства 2017, ширина обрабатываемого материала 500 – 1000 мм, максимальный диаметр рулона – 1000 мм, диаметр посадочного места рулона – 3 (752 мм) скорость перемотки 0 – 120 м/мин, напряжение электропитания – 380В/50 Гц, габаритные размеры: длина – 3150 мм, ширина – 2100 мм, высота – 1740 мм, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8439 30 000 0, вес брутто 4200 кг, вес нетто 3800 кг, таможенной стоимостью 4 180 863 рубля 30 копеек.

Данный товар прибыл клиенту из Тайваня (Китай) в контейнере № UACU3331782 на т/х LOUISA SCHULTE.

Выпуск товара разрешен таможенным органом 28.10.2017.

В этот же день стороны подписали акт выполненных работ, согласно которому работы по таможенному оформлению ДТ № 10317100/191017/0021129 выполнены в срок, претензий у сторон не имеется.

По платежному поручению от 21.11.2017 № 3192 общество оплатило центру оказанные услуги.

На основании заключения таможенного эксперта от 14.02.2018 № 12406004/0003002 Новороссийская таможня приняла решение от 05.03.2018 № РКТ-10317000-18/000073 «О классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС». В соответствии с данным решением идентифицированный экспертом товар, заявленный в ДТ № 10317100/191017/0021129, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Каландры или другие валковые машины прочие».

Постановлением Новороссийской таможни от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-719/2018 центр привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением 1 128 833 рублей 09 копеек штрафа.

Согласно акту экспертизы от 23.11.2018 № 1560100313 союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» данное оборудование не идентифицируется как каландр, поскольку часть оборудования (гидравлический цилиндр) может быть трансформирована и заменена на другой элемент и не является основной функциональной частью. Поэтому товар, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС, не должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС как каландр, поскольку таковым не является.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу № А32-796/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу, центру отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.03.2018 № РКТ-10317000-18/000073. В рамках данного дела судом назначена экспертиза, оплату которой на депозитный счет произвел центр (34 тыс. рублей). Также центр понес 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу № А32-47764/2018 изменено постановление Новороссийской таможни от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-719/2018 в части штрафа (1 128 833 рубля 09 копеек), который снижен до 379 090 рублей 20 копеек. Центр признан судом виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, центр предъявил обществу иск о взыскании убытков.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением дел № А32-796/2019 и А32-47764/2018, в качестве убытков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями общества и возникли исключительно по воле истца, самостоятельно инициировавшего данный процесс.

Основания для иной оценки приведенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. В жалобе истец обозначенные выводы не опроверг (статьи 9 и 65 Кодекса).

В то же время, отказывая в иске в части взыскания с общества суммы административного штрафа, присужденного судом в деле № А32-47764/2018, суды не учли следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 того же Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Права и обязанности сторон договора от 01.06.2017 № 10/НОВ/17 отражены в разделе 2 данного соглашения. Так, согласно пункту 2.1 клиент принял на себя обязанность в числе прочего представить центру достоверные сведения для таможенного оформления товара (подпункт «б»); компенсировать (возместить) представителю расходы по уплате административных штрафов за нарушение таможенных правил, наложенных на центр в связи с представлением клиентом, в частности, недостоверных сведений о товаре (подпункт «и»).

Суды в нарушение статьи 71 и части 4 статьи 170 Кодекса не исследовали в порядке статьи 431 Гражданского кодекса названные пункты (подпункты) заключенного сторонами соглашения, по смыслу которых клиент принял на себя обязанность по предоставлению центру достоверных сведений о товаре и согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства в виде компенсации наложенных на представителя административных штрафов.

Доказательства того, что впоследствии стороны изменили соответствующие положения соглашения, либо их недействительности в силу каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

В рамках дел № А32-796/2019 и А32-47764/2018 данные обстоятельства не входили в предмет исследования судов в силу специфики перечисленных споров, рассмотренных в порядке главы 24 Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом споре исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для выяснения вопроса о том, вправе ли представитель претендовать на компенсацию понесенных им расходов по уплате административного штрафа за счет клиента.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в обозначенной части является преждевременным.

При этом то обстоятельство, что центр является профессиональным участником таможенных правоотношений, не может быть противопоставлено условиям заключенного сторонами соглашения и не нивелирует вину (при наличии таковой) клиента по ненадлежащему исполнению обязательства в части корректного оформления находящейся в его ведении документации.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку судебные акты в указанной части приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-29988/2021 в части отказа во взыскании 379 090 рублей 20 копеек убытков в виде административного штрафа, наложенного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу № А32-47764/2018, и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-29988/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  Р.А. Алексеев

Судьи  О.В. Бабаева

  А.Х. Ташу