ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10301/2020

27 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-774/2021) муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2020 по делу № А75-10301/2020 (судья Агеев А.Х.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15, ОГРН 1028600587069 от 10.10.2002, ИНН 8602017038)                               к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Первопроходцев, дом 1, корпус А, ОГРН 1028600588224 от 18.10.2002, ИНН 8602002923) о взыскании 1 186 072 руб. 79 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (далее – ответчик, МКУ «Казна городского хозяйства») о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № Т-20-ГТС от 27.10.2017 в размере 1 186 072 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 175 946 руб. 04 коп., пени                    в размере 71 446 руб. 34 коп. (с 11.12.2019 по 27.08.2020), а также просил взыскать пени с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уточнения судом приняты.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10301/2020 с исковые требования удовлетворены. С МКУ «Казна городского хозяйства» в пользу СГМУП «ГТС» взыскана задолженность в сумме 255 340 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 175 946 руб. 04 коп., договорная  неустойка (пени) в размере 71 446 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 948 руб. 

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения МКУ «Казна городского хозяйства» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,                       в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

До начала судебного заседания от СГМУП «ГТС» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.                                   На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный СГМУП «ГТС» отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление СГМУП «ГТС» об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его со стороны истца лица (представитель по доверенности                               от 30.12.2020 № 898-07 с полномочием на подписание заявления об отказе от исковых требований), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А75-10301/2020 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа СГМУП «ГТС» от искового заявления, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.20201 по делу № А75-10301/2020 подлежит отмене.

Соответственно прекращению подлежит и производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-774/2021) МКУ «Казна городского хозяйства».

При распределении судебных расходов апелляционный суд исходит                         из разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу                     при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины (исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения судом первой инстанции по делу) подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части подлежит применению подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства                          по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, возврату также подлежит государственная пошлина, уплаченная                по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2020 по делу № А75-10301/2020, производство по делу № А75-10301/2020 прекратить. 

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета 20 887 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2020 № 005822. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2020 № 277147. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.А. Воронов

 Ю.М. Солодкевич