АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-295/2025

г. Белгород

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Белоусовой В. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»

о признании незаконными решений комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-484/2024, от 08.10.2024 по делу №031/10/104-480/2024, от 08.10.2024 по делу №031/10/104-479/2024,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;

от Белгородского УФАС – ФИО1, представитель по доверенности №04/25 от 13.01.2025 сроком по 31.12.2025, диплом;

от ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» – Свинарь А.Н., представитель по доверенности от 10.06.2024 сроком на три года, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тектоника» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о признании незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-484/2024, о признании незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-480/2024, о признании незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-479/2024.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель  Белгородского УФАС заявленные требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании представитель  ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявитель, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Исходя из материалов дела, 05.02.2024, года между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Тектоника» заключен государственный контракт № 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 «Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое» в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта.

Также 05.02.2024 между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Тектоника» заключен государственный контракт № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе меропримятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 «Обход города Новый Оскол» в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта.

05.02.2024 между ОГКУ «Управление дорожного    хозяйства и транспорта Белгородской области» с ООО «Тектоника» № 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 «Новый Оскол-Валуйки - Ровеньки» в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта.

Заявитель указал, что с учетом сложной оперативной обстановки в регионе и форс-мажорных обстоятельств между ООО «Тектоника» и ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» были подписаны графики производства работ, согласно которому все работы по всем контрактам должны быть выполнены в срок до 27.08.2024 года.

20.09.2024 Заказчиком в ЕИС размещено повторное решения об одностороннем отказе от исполнения трех контрактов. К дате вступления в силу казанных решений:

Контракт № 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 «Незнамово-Архангельское-Потудань - Роговатое» в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г. выполнен на сумму 1 963 158,7 руб. из общей цены контракта 2 014 028 рублей 14 копеек.

Контракт № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 «Обход города Новый Оскол» в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г. выполнен на сумму 602 345,3 руб.

Контракт № 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно- пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г. выполнен на сумму 2 876 088,26 руб. из общей цены контракта 3 687 607,12 рублей.

Решением комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 года по делу № 031/10/104-484/2024 информация ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в отношении ООО «ТЕКТОНИКА» и единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО2, участника - Фистикан Василе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 «Незнамово-Архангельское-Потудань- Роговатое» в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г.

Решением комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024года по делу № 031/10/104-480/2024 информация ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в отношении ООО «ТЕКТОНИКА» и единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО2, участника - Фистикан Василе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 «Обход города Новый Оскол» в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г.

Решением комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 года по делу № 031/10/104-479/2024 информация ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в отношении ООО «ТЕКТОНИКА» и единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО2, участника - Фистикан Василе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г.

Заявитель считает, что включая информацию об ООО «Тектоника» в реестр недобросовестных поставщиков сроком комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок исходила из полного невыполнения ООО «Тектоника» условий контрактов, не приняла во внимание все представленные обществом доказательств добросовестности, исходила из позднего направления графика работ Подрядчика Заказчику.

ООО «Тектоника» считает, что при вынесении решения комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок не учла, что графики производства работ были не просто направлены в адрес Заказчика Поставщиком, но и были подписаны со стороны Заказчика, соответственно стороны согласовали срок окончания работ 27.08.2024 года. При этом не в связи с недобросовестными действиями ООО «Тектоника» указанный срок не был выдержан.

ООО «Тектоника» указывает, что представило доказательства переносов сроков поставки необходимых для исполнения контрактов конструкций со стороны ООО «Завод дорожных конструкций «Соламир» - письмо о вынужденной передаче заказа по спецификации «Опоры ОМГФ, СКТРф, СКПф на 13.09.2024 года.

Заявитель полагает, что указанный документ был необоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие действий подрядчика по поиску аналога, что не являлось правильным и обоснованным.

ООО «Тектоника» указывает, что обществом были запрошены аналогичные данные о поставках от других контрагентов, однако сроки исполнения аналогичного заказа иными контрагентами превышали установленные ООО «Завод дорожных конструкций «Соламир» даже с учетом указанной в письме просрочки указанного завода дорожных конструкций. Выбор ООО «Тектоника», дождавшейся от указанного контрагента поставки был правильным и разумным, поскольку указанный конструкции были поставлены и установлены в местах проведения работ.

При этом ООО «Тектоника» в ЕИС были размещены доказательства, в том числе фотографии в подтверждении факта выполнения работ по трем контрактам, в частности были размещены:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2024 с прикрепленными файлами в формате WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.30.jpeg, паспорт светофоры.pdf, WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.12.jpeg, WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.01.jpeg;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2024 с прикрепленными файлами в формате WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.26.jpeg, паспорт светофоры.рбБ, WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.25.jpeg, WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.27.jpeg.

Заявитель указывает, согласно заключениям ТПП Белгородской области от 10 февраля 2025 года № 41, от 17 февраля 2025 года № 51, от 17 февраля 2025 года № 52 засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы в период с 09 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года, связанных с ведением на территории Белгородской области военных действий, введении чрезвычайно ситуации при исполнении всех трех контрактов: № 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 «Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое» в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортнопешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г.; № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 «Обход города Новый Оскол» в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г., № 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта от 05.02.2024 г.

Заявитель считает, что указанные доказательства были необоснованно не приняты комиссией Белгородского УФАС.

Считая незаконным решение комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-484/2024, решение комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-480/2024, решение комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-479/2024, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. 

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ. 

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. 

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из материалов дела, Комиссией Белгородского УФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контрактов и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установлен факт неисполнения обязательств по контрактам, свидетельствующий о недобросовестном поведении ООО «ТЕКТОНИКА» при исполнении взятых на себя обязательств по контрактам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki,gov.ru (далее - ЕИС) 15.01.2024 размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0826500000924000014 и его приложения (электронные документы) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 014 028 рублей 14 копеек. По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «ТЕКТОНИКА» 05.02.2024 заключен контракт 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 "Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое" в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта на сумму 2 014 028 рублей 14 копеек.

На официальном сайте ЕИС 15.01.2024 размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0826500000924000008 и его приложения (электронные документы) с начальной (максимальной) ценой контракта 3 841 257 рублей 44 копейки. По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «ТЕКТОНИКА» 05.02.2024 заключен контракт №№ 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 "Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки" в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта на сумму 3 687 607 рублей 12 копеек.

На официальном сайте ЕИС 15.01.2024 размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0826500000924000010 и его приложения (электронные документы) начальной (максимальной) ценой контракта 3 294 597 рублей 26 копеек. По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «ТЕКТОНИКА» 05.02.2024 заключен контракт № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 "Обход города Новый Оскол" в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта на сумму 3 294 597 рублей 26 копеек (далее по тексту - Контракты).

Согласно пункту 1.1 Контрактов Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 "Обход города Новый Оскол" в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта, в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 "Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки" в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта, в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 "Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое" в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта (далее - Объекты) в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии условиями Контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1. Контрактов срок выполнения работ по Объектам составляет: начало выполнения работ: с даты заключения Контрактов, окончание выполнения работ: 30 июля 2024 года.

Согласно пунктам 6.1 Контрактов Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Объектам в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактами, проектно-сметной документацией и перечнем нормативно-технической документации (в части касающейся), обязательной при выполнении строительно-монтажных работ (Приложение № 1).

Пунктом 6.7 Контрактов регламентировано, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно пункту 6.5 Контрактов обязательством Подрядчика является извещение Заказчика о полной готовности Объекта в течение 5 (пяти) рабочих дней. Аналогичное требование содержит пункт 7.4 Контрактов, согласно которому за 5 дней до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости создания комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 7.5 Контрактов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня полного завершения работ на объекте Подрядчик передает Заказчику 2 экземпляра отчетных документов, исполнительной документации в том числе, в электронном виде, согласно Приложению №2 к Контрактам, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с пунктом 7.2. Контрактов ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику в 2-х экземплярах акты приемки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счета-фактуры/счета (отчетные документы). Приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании отчетных документов, подтверждающих их выполнение.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.2 Контрактов их расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 15.2 Контрактов Заказчиком 20.09.2024 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в связи с нарушением ООО «ТЕКТОНИКА» условий Контрактов, в тот же день были размещены Заказчиком в ЕИС. Решения о расторжении контрактов в одностороннем порядке вступили в силу 01.10.2024, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта приняты в связи с существенным нарушением условий Контрактов со стороны Подрядчика.

Из содержания решений Заказчика об одностороннем расторжении контракта следует, что по состоянию на 20.09.2024 работы не выполнены.

В ходе заседания комиссии Белгородского УФАС России Заказчиком даны пояснения о том, что Подрядчик в нарушение пункта 4.1. Контрактов не приступил к их исполнению с даты заключения Контрактов, то есть с 05.02.2024, в связи с чем, Заказчиком 14.06.2024 в адрес Подрядчика направлены претензии (требования об уплате штрафа), согласно которых Заказчик просит Подрядчика приступить к выполнению работ не позднее 17.06.2024 (копии претензий №№2540107/14-2171, 2540107/14-2172, 2540107/14-2170 представлены в материалы дела).

Претензии от 14.06.2024 по Контрактам оставлены Подрядчиком без внимания. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 27.06.2024 Подрядчик на связь не выходил, уведомления о возникших трудностях не направлял.

В связи с тем, что по состоянию на 27.06.2024 Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по Контрактам, не уведомил Заказчика о трудностях в ходе исполнения Контрактов, Заказчик 27.06.2024 принял решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

Письмом от 01.07.2024 ООО «ТЕКТОНИКА» сообщило Заказчику о том, что приобрело материалы и оборудование для выполнения строительно-монтажных работ по Контрактам.

Только 04.07.2024 Подрядчик письмом направил Заказчику на согласование схему организации дорожного движения при производстве работ и график производства работ, из которого следует, что с 08.07.2024 начались инженерная подготовка территории строительства и подготовительные работы.

Таким образом, общество приступило к исполнению обязательств по Контракту спустя 154 дня с момента заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе.

Заказчик 08.07.2024 отменил не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и 08.07.2024 разместил извещения в ЕИС об отмене решений об одностороннем отказе.

ООО «ТЕКТОНИКА» 30.07.2024 разместило в ЕИС во вкладке «Электронные документы об исполнении» Акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2024, подписанные подрядчиком 29.07.2024 и свидетельствующий о якобы выполненных работах в полном объеме по контрактам от 05.02.2024 №№ 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 "Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки" в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта, 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 "Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое" в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта.

По контракту от 05.02.2024 № 24-14-28/бдц на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 "Обход города Новый Оскол" в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта документы об исполнении в ЕИС размещены не были.

При этом согласно 7.2 Контрактов ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику в 2-х экземплярах акты приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета- фактуры/ счета (отчетные документы). Приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании отчетных документов, подтверждающих их выполнение.

В соответствии с пунктом 7.4 Контрактов за 5 дней до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости создания комиссии по приёмке в эксплуатацию Объекта.

Пунктом 7.5 Контрактов установлено, что в срок не позднее 3 рабочих дней со дня полного завершения работ на объекте передает Заказчику 2 экземпляра отчетных документов, исполнительной документации в том числе в электронном виде, согласно Приложению № 2, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Однако Заказчику не были предоставлены акты приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, Заказчика не уведомляли о необходимости создания комиссии по приёмке в эксплуатацию Объектов.

Следовательно, 31.07.2024 Заказчик отказал в подписании Актов о приемке выполненных работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих объемы выполненных работ, и разместил указанное уведомление в ЕИС по контрактам от 05.02.2024 №№ 24-04-29/бдд, 24-18-27/бдд.

Согласно пункту 5.8 Контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик обязан отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом.

Однако, 20.09.2024 Заказчиком в ЕИС размещены повторные решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов,        основанием для которого послужило неисполнение ООО «ТЕКТОНИКА» обязательств по Контракту.

ООО «ТЕКТОНИКА» не представило Белгородскому УФАС России информацию о предпринимаемых действиях со стороны ООО «ТЕКТОНИКА», направленных на исполнение обязательств по Контрактам, в период с 31.07.2024 по 20.09.2024.

Также 01.10.2024 на момент вступления в силу решения о расторжении контрактов в одностороннем порядке Подрядчик разместил в ЕИС повторно:

- по контракту от 05.02.2024 № 24-18-27/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 13+170 «Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое» в Старооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2024 с прикрепленными файлами в формате WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.30.jpeg, паспорт светофоры.pdf, WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.12.jpeg, WhatsApp Image 2024-10-01 at 13.39.01 .jpeg, т.е. фотографии, по которым невозможно соотнести ни объект, на котором выполняются работы, ни объемы выполняемых работ;

- по контракту от 05.02.2024 № 24-04-29/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 64+450 «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» в Валуйском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2024 с прикрепленными файлами в формате WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.26.jpeg, паспорт светофоры.рб^ WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.25.jpeg, WhatsApp Image 2024-10-01 at 17.44.27.jpeg, т.е. фотографии, по которым невозможно соотнести ни объект, на котором выполняются работы, ни объемы выполняемых работ.

- по контракту 05.02,2024 № 24-14-28/бдд на выполнение работ в составе мероприятий по содержанию автомобильной дороги км 4+420 "Обход города Новый Оскол" в Новооскольском городском округе Белгородской области с установкой транспортно-пешеходного светофорного объекта документы об исполнении размещены не были.

При этом у Заказчика по-прежнему отсутствовали акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно сведениям ЕИС на момент рассмотрения обращений во вкладке «Электронные документы об исполнении» исполнено работ на 0,00 руб. по всем Контрактам, штрафы по Контрактам согласно претензий (требований об уплате штрафа, пени) от 14.06.2024 000 «ТЕКТОНИКА» не оплачены.

Представленное ООО «ТЕКТОНИКА» письмо (исх.№802 от 06.09.2024) от ООО «Завод дорожных конструкций «Соламир» о вынужденной передаче заказа по спецификации «Опоры ОМГФ. СКТРф. СКПф на 13.09.2024» не может подтвердить добросовестность действий Подрядчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о невозможности заказа необходимых материалов у других поставщиков.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1 Контрактов, срок выполнения работ по объектам составляет: с даты заключения Контрактов, окончание выполнения работ: 30 июля 2024 года. 

Согласно письменным возражениям Заявителя, Подрядчиком засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы в период с 09 августа 2024 года по 10 сентября 2024 год, связанных с ведением на территории Белгородской области военных действий, введении ЧС при исполнении Контрактов (копии заключений представлены в материалы судебного дела). 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией  Белгородского УФАС России о том, что данные заключения не представлены в материалы дела Белгородского УФАС при заседании комиссии, кроме того, в ходе заседаний  комиссии, а также исходя из письменных пояснений, представленных на заседании комиссии ООО «ТЕКТОНИКА» оперативная обстановка не являлась причиной неисполнения Контрактов. 

Суд отмечает, что в заключениях засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой  силы в период с 09 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года, в то время как срок выполнения работ по контракту – 30 июля 2024 года (пункт 4.1 Контрактов). 

Кроме того, ни в материалы дела Белгородского УФАС России, ни в материалы судебного дела не представлено доказательств о невозможности закупки оборудования у других поставщиков, кроме ООО «Завод дорожных конструкций «Соламир»», что не подтверждает отсутствие возможности закупки необходимого оборудования с целью исполнения Контрактов. 

На основании изложенного, а также представленных в материалы дела документов, указанные выше обстоятельства неисполнения обязательств свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «ТЕКТОНИКА» при исполнении Контрактов. Действуя в рамках заключения и исполнения контрактов, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. 

Результат, требуемый к выполнению работ не достигнут, объекты подрядчиком не сданы. ООО «ТЕКТОНИКА» не представлено в материалы дела сведений и документов, подтверждающих наличие трудностей и препятствующих исполнению контракта. Подрядчик не предпринимал мер по поиску поставщиков для закупки необходимого материала.

Также следует отметить, что деятельность, осуществляемая ООО «ТЕКТОНИКА» в рамках исполнения контракта, является предпринимательской.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта фактически подтверждаются материалами дела (представленными документами и информацией), результат, требуемый к выполнению работ и имеющий потребительскую ценность для заказчика, не достигнут.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению обязательств по Контракту, не представлено ни на момент сроков исполнения Контрактов, ни на момент заседания Комиссии Белгородского УФАС России.

При указанных обстоятельствах, у Белгородского УФАС России отсутствовали основания для принятия решений об отказе во включении информации о поставщике в реестр, предусмотренные Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя). Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.    

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обращение лица в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно преследовать реальную материально-правовую цель - защиту и реальное восстановление нарушенного права. В противном случае инициированный судебный процесс, не преследующий значимой, реальной для заявителя материально-правовой цели, носит характер фикции, неосновательного сутяжничества.

Как следует из материалов дела ООО «ТЕКТОНИКА» не исполняло надлежаще существенные условия контракта в условиях проведения специальной военной операции, территории, на которых необходимо было выполнять работы не находятся в близости к местам ведения боевых действий.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

На основании ст. 71 АПК РФ суд оценивает все представленные  антимонопольным  органом доказательства в совокупности, а также 

         В силу п.45  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 04.03.2021 года №2  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнении каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом  в соответствии с главой 9 Закона  о защите конкуренции.

Несоблюдение  определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием  для признания недействительными  соответствующих актов антимонопольного органа, если это  привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов  соответствующего лица, на наличие таких нарушений заявителем не указано и судом не выявлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, установленных антимонопольным органом и представленных им  доказательств, суд находит законным и обоснованным решения о включении сведений об ООО «Тектоника» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятых антимонопольным органом оспариваемых заявителем решений. 

Указанное, с учетом положений ч.5 ст 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждает  законность и обоснованность оспариваемых Обществом решений антимонопольного органа, наличие законных оснований для их  принятия. 

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-484/2024, решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-480/2024, решения комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-479/2024 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  ООО «Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о признании незаконными решений комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу №031/10/104-484/2024, от 08.10.2024 по делу №031/10/104-480/2024, от 08.10.2024 по делу №031/10/104-479/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья                                                                                             В.И. Белоусова