Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6540/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчена А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...> соор. 14)  

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>)  

о взыскании 41 248 руб. 88 коп при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Определением врио мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08.07.2025 в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности передано дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Комитету имущественных отношений города Мурманска.  

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии в период апрель 2022 – март 2023 в жилое помещение по адресу: 

<

...> в размере 24 518 руб. 07 коп., а также пеней, начисленных за период 02 октября 2022 – декабрь 2024 в размере 12 518 руб.  

01.09.2025 истцом заявлено об уточнении исковых требований в части пеней – начисленных за период 02 октября 2022 – 20 августа 2025 в размере 16 730 руб. 81 коп.  

Уточнение принято судом. 

04.09.2025 ответчик частично признал иск, одновременно заявив о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 10 июня 2022.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствии своих представителей.  

Дело рассматривается при наличествующей явке и по имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, заслушав и ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле — арбитражный суд исходит из следующего.  

ЕГРН сведений о собственнике помещения, по адресу: 

<

...> общей площадью 26,3 кв.м. (кадастровый номер 51:20:0002015:697) не содержит.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная квартира была приватизирована гр. ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 10.11.1996 г.  

10.02.2005 ФИО1 умер. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.09.2023 по гражданскому делу № 2-3699/2023, которым судом констатирована выморочность указанной квартиры.  

Таким образом, поименованный в иске объект недвижимости является выморочным имуществом.  

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ) не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Выморочное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).  

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).  

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их  

выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).  

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Исходя из законоположений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3, 4 ст. 154, ст. 155, ст. 158 ЖК РФ с момента возникновения права собственности собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги.  

Поскольку спорное помещение перешло в муниципальную собственность, с момента смерти ФИО1 именно ответчик несет бремя содержания соответствующего имущества.  

При этом заявленные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.  

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Как следует из содержания представленного истцом списка № 648 внутренних почтовых отправлений от 07.05.2025, содержащее штамп почтовой организации, исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 07.05.2025.  

В соответствии с п. 66 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.  

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам начиная с апреля 2022 на момент обращения АО «Мурманская ТЭЦ» с настоящим иском не истек.  

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.  

Вместе с тем, как следует из содержания п. 2 просительной части иска, исковые притязания АО «Мурманская ТЭЦ» изначально были направлены к собственнику спорной квартиры – наследнику умершего ФИО1 в части взыскания с него задолженности за поставленную тепловую энергию.  

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены обстоятельства открытия наследственного дела и отсутствия наследников, в качестве ответчика по делу привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска. При этом, поскольку содержание наследственного дела составляет нотариальную тайну, истец не знал и не мог знать о его содержании до судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, с момента обращения АО «Мурманская ТЭЦ» с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО1 07.05.2025 срок исковой давности по заявленным притязаниям не течет.  

Иных возражений по существу спора не заявлено. 

Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).  

В силу п. 1.1. Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.  

В соответствии с распоряжением Администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в  

качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло у его получателя.  

Таким образом, АО «Мурманская ТЭЦ», осуществившее поставку тепловой энергии, имеет право на получение причитающейся ему платы от Комитета имущественных отношений города Мурманска как от надлежащего ответчика по делу.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Выполненные истцом расчеты исковых требований, в том числе предъявленных пеней, проверены арбитражным судом, признаны арифметически верными, ответчиком исходя из ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ по праву и (или) размеру не опровергнуты.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 41 248 руб. 88 коп, в том числе задолженности тепловую энергию, поставленную в период апрель 2022 – март 2023 в жилое помещение по адресу: 

<

...> в размере 24 518 руб. 07 коп., а также пеней, начисленных за период 02  

октября 2022 – декабрь 2024 в размере 16 730 руб. 81 коп. удовлетворяются полностью.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При рассмотрении дела у мирового судьи истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 3746 от 24.04.2025.  

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 5331 от 22.05.2025.  

При этом актуальной цене иска соответствует государственная пошлина в 10 000 руб.  

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения, судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая признание иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (10 000 * 0,3) 3 000 руб. государственной пошлины, остальная сумма (14 000 – 3 000) в размере 11 000 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 41 248 руб. 88 коп., в том числе задолженность за период апрель 2022 – март 2023 в размере 24 518 руб. 07 коп., пени в размере 16 730 руб. 81 коп., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями № 3746 от 24.04.2025, № 5331 от 22.05.2025 в размере 11 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья Драчен А. В.